对剥削有理的思考

　　剥削这个词，已经很久没有听到，忽然有一天几个同学谈起了剥削。

　　小包说：我承包工程用工，付给了雇工工资，这些雇工很愿意来干活，说明他们是认可这种剥削的。我不剥削他们，他们可能没有活干，没有活干就没有收入，生活质量就会下降。

　　小莘说：我赞同，我养鸡用的人没有多少知识，智力也不是很强，但干活挺卖力，如果我不用他们，他们就只能从那一亩三分地中觅食，虽然我对有他们剥削，但我付的工资确确实实是帮助他们提高了生活质量。

　　小包与小莘都觉得，当年在学校学习时，感觉剥削很可恶，现在通过生活实际来看，剥削在某种程度上是有理的，也是双方都能接受的现实存在。

　　为了证明这种观点的正确，小莘还说：“其实国家税收也是一种剥削，并且是全方位的剥削。”

　　关于以上情况，我觉得需要厘清以下问题：

一、私营企业、雇工及国家的利益取向。

私营企业主的利益。私营企业主通过成本计算，在雇工不会罢工或能吸引雇工来干活的前提下，尽量多地榨取剩余价值，形成资本积累用于扩大再生产或生活消费等，这种剥削的最大受益人是私营企业主。当然，企业主也有自己的经营风险。

雇工的利益。雇工为了求得生存，或者说为了更好的生存，不得不去打工，也就是所谓的接受剥削。如果不当雇工，在抚养孩子、赡养老人、子女教育、住房、医疗等各方面可能就难以为继。

国家的利益。国家为了强大，掌权者为了巩固政权的稳定，就必须得通过税收来进行调控，集中用于一些公益类或公共设施类项目，如教育、救济、交通、扶持性补贴等，避免因保障不了人民群众的基本生活导致揭竿而起的情况。

　　个人认为，国家税收也确实可以算做是剥削的一种，但剥削得来的收益用于哪里，这个很重要。

二、两种剥削的区别。

剥削资本的受益人不同。一般来说，国家税收主要是向高收入者或者营利企业收取，税收调控的第一受益人应是人民大众;私营企业资本积累的第一受益人是企业主及其家庭。

　　这是集体与个体的差别。

剥削的目的不同。国家税收虽然具有强制性，但却是为了巩固政权稳定而向社会提供公共产品、满足社会共同需要而按一定规则取得。私营企业的资本积累是为了促进自身最大利益。当然，私营企业对社会也有贡献，但贡献社会并非其主要目的。

　　这是因公与因私的差别。

三、百姓的需求与国家的责任。

　　雇工大多来自于百姓，普通百姓希望能生活下去，能体面地生活，能有尊严地生活，并为此而付出劳动，这种追求并不是很高。

　　国家以人民为中心，倡导为人民服务，百姓能从国家那里得到更多的温暖，百姓就会自主、自发、自愿地维护国家的税收政策，维护这个政权。

　　如果私营企业主对雇工的关心、关怀、关爱比国家做得好，那也是对国家的贡献。如果企业主对雇工仅限于剥削最大化，甚至产品劣质，那么国家就要进行合理调控与管理。国家管理表面是在维护百姓的利益，实际是在维护政权的稳定。

　　也就是说，政权的稳定需要充分考虑到百姓的基本生存需求，这是政权的责任。说白了就是要把税收用到正经地方，这样，国家层面的“剥削”就是高尚的，被人称颂。

　　如果国家管理过程中，政府资源被个别团体或官员用以私利，如出现跑部钱进、贪污腐败、官商勾结、垄断经营、挖国家墙角、肥了自己损了国家等等不良现象，那么国家税收或行政资源，就容易被引向歪路，这种“剥削”则是恶劣的，必被诟病，并且直接影响到国家的声誉。

　　《为人民服务》一文指出：我们这个队伍完全是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。

　　反腐倡廉、扫黑除恶，打造风清气正的社会环境，把以人民为中心的事做好，这是件非常高尚的事业。一个为公的国家政权不应沦为因私企业主“剥削有理”的攀比对象，而应成为企业主乃至全社会为人民服务的榜样。