胡懋仁：对某些思政课需要更深刻地改革

　　最近，参加了一个关于大中小学思政课一体化建设的会议。在这个会上，听到了一些有关中学思政课的情况，感觉其中问题不少。因此，对于思政课一体化建设，不止是要解决大中小学课程衔接这样的问题，而是我们的各个阶段的思政课，真的有必要来一个大的变革。

　　我所听到的情况是这样，在中学阶段的思政课，除了讲授一些最基本的内容之外，还另外增加了所谓新观点，新思想。而这些所谓新观点，新思想，几乎都是来自西方人文社会科学领域中的学科。例如，在讲到中国社会主义市场经济的时候，就要讲到一些西方经济学的观点。有的老师说，因为我们现在要搞市场经济了，所以我们就需要用西方经济学的观点来解释和说明。

　　听到这样的说法，真的很令人吃惊，也很让人无语。我们为什么要搞市场经济，不是因为西方市场经济更先进，也不是因为西方经济学的观点更正确。相反，西方经济学中的谬误百出，西方社会面临的经济难题，西方经济学理论一个也解决不了。我们要建设社会主义市场经济，是因为我们的经济建设与社会发展需要建立一个满足中国现实的实际需要。简单地说，我们不是从理论上来认识中国建设社会主义市场经济的必要，而是我们在自身的建设与发展中，发现社会主义市场经济对于我们来说，是一个必然的选择。这就是从实际出发，而不是从理论出发。这才是实事求是。

　　据有的老师反映，中学的思政课除了引入一些西方经济学的观点之外，也引入了一些西方政治学方面的观点。我认为，这其中都存在着相当大的隐患。西方的经济学、政治学，都是属于西方资产阶级统治的上层建筑。资产阶级的上层建筑，当然是为资产阶级的经济基础服务的。如果我们要引进或者介绍这些西方理论中被认为是有用的、或者是可取的那些观点，必须要进行严肃和认真的分析，并且做出合理的、而且是实事求是的判断。这就是说，我们首先要确定西方的这些上层建筑理论是为资产阶级服务的，但是其中有些具体的做法或者观念可能也有一部分，或者在一定的范围内，对于我们的实际工作中也有一定的借鉴意义。这样的分析和判断必须要对学生讲清楚，而且要讲得清清楚楚，不能含糊，不能模棱两可。这是原则性问题，是马虎不得的。

　　后来，我看到了一本初中的思政课教材。翻看之中，也发现了一些不应该出现的问题。有一本教材，花了很大的篇幅讲改革开放。这当然没有问题。然而，除了讲改革开放之外，再没有别的了，作为党的基本路线，即以经济建设为中心，坚持改革开放，坚持四项基本原则，这个紧密结合的三位一体，教材中居然对坚持四项基本原则一字不提。这就不能不让人警惕，不能不让人担心。

　　这不能不让人怀疑，教材的编写者是在有意回避坚持四项基本原则这个关键性的内容。这样的回避可能反映出教材编写者内心的某种阴暗和吊诡。而教材的审查者，居然对这样的问题熟视无睹，这就让人更为担忧了。教材的编写者、审查者，都是站在同一个不良的立场上，我们的思政课教材能不被掺杂进他们的私货吗?这样的思政课，能给学生带来正确的价值观和世界观吗?这样的问题难道还不算小吗?

　　在同一本教材里，也讲到了民主。当然，对于社会主义民主，教材花的篇幅是很大的。这在表面上看起来，也不存在什么问题。然而，在讲民主的同时，却忽视了问题的另一面，那就是专政，准确地说，是无产阶级专政。毛主席早就说过，民主和专政是同一个问题的两个方面，对人民，必须要实行民主，对敌人就必须实行专政。民主和专政是一个统一体。只讲民主，不讲专政，这个民主是讲得不完整，也是不准确的。

　　把民主与法治联系起来，似乎在逻辑上也没有什么不可以。但两者之间的联系，还是需要某些中介的，不像民主与专政那样，是一种更直接、更紧密的联系。只讲民主与法治，而有意忽略专政，这里的问题就同有意忽略讲坚持四项基本原则一样，是一种别有用心。

　　现在的思政课教材，据说都是由大学教师来编写的。但在参与编写教材的教师当中，真正涉及到的各个专业的教师，情况也各有不同。其中有研究马克思主义专业的教师，但这部分教师大多是涉及马克思主义哲学领域的，而对于马克思主义的政治经济学的教师，似乎参与教材编写的人数就要少了不少。很多涉及经济领域内容的教材编写，大多就是聘请高校中的经济学专业的教师，而不是研究马克思主义政治经济学的教师。而在中国高校中，研究经济学的教师，大多又都是专门研究西方经济学理论的。他们很多人的专业理论都只是西方经济学的理论，而对马克思主义政治经济学完全没有兴趣。我就听到过有的学生对我说，他们的经济学教师对他们说，马克思主义的那一套早就过时了。这让我非常震惊。居然有教师在课堂上公开说出这种反马克思主义的言论来，毫无顾忌，说明我们的高校中的经济学领域已经达到了多么混乱和多么可怕的程度了。

　　中国高校的经济学领域如此，在其他社会科学与人文学科领域里，又能有多大的不同呢。我们中学思政课教材，涉及到政治领域的，居然就要使用西方政治学专业中的观点。试问，资产阶级的政治与无产阶级的政治难道就不存在原则性的不同吗?难道这就是所谓我们当前思政课必须要引进的新思想、新观点吗?要知道，资产阶级的那一套，从来都不是什么新鲜货色，他们两三百年来的本质都没有改变。今天居然被我们当作新思想、新观点来讲给我们的学生，他们的目的到底是想干什么?

　　看起来，大中小学的思政课一体化建设，绝对不仅仅只是课程内容如何衔接，以及我们的教学方法如何适应的问题。这的确需要一个更大规模与更大深度的思政课大变革。

　　另外，在思政课一体化的建设中，我还有个想法。那就是搞这样的课程建设或者课程改革，不能一切都由专家说了算。专家当然有专家的用处，一概否定专家的作用是不对的。然而如果只去依靠专家，让专家一个人说了算，这肯定不科学。我想，我们的思政课，无论是在建设中，还是在改革中，还是要听取广大的人民群众的意见。这一点极为重要。没有广大人民群众的参与，而只是由专家来决定一切，这样的思政课未必就能得到广大人民群众的认同，也未必能够真正引起学生的兴趣。那对我们的教学效果肯定是要大打折扣的。