胡懋仁：爱国主义真的不需要教育吗?

　　清华大学阎学通教授说，我们不需要爱国主义教育，爱国主义不是教育出来的。他说，就像人们对父母的爱不是教育出来的一样，爱国主义也不需要教育。不知道这位阎教授是不是对教育这个概念与别人有着不同的理解。

　　先说孩子对父母的爱。现在夫妇生育孩子都不多，前些年都是独生子女。如果父母能正确地给予孩子们真正需要的爱。孩子对父母自然就会产生依恋。这种依恋可以说一种最初的爱。但是如果父母过分溺爱孩子，造成对孩子的骄纵。这样的孩子长大后会爱父母吗?这还真不一定。这种被溺爱的孩子，在长大以后，会变得更自私。他们除了会爱自己以外，对自己以外的其他人，包括他们的父母，都不会有真爱。

　　不知道那些清华大学毕业出国不归的学生们，是不是就像是这样一群在溺爱中长大的孩子。国家为了培养人才，向清华大学投入了巨资。而那些学生们却认为这种投资对他们来说是无感的，或者说基本就是理所当然的。清华是国家重点大学。我是一个优秀的学生，我到清华来读书，理应得到国家的关照。在这些人心里，国家的投资对他们的关照，就是应当应份的。在他们看来，国家投入的一切，就像人们生活中需要空气和水一样平淡无奇，但在实际上，这些在他们看来是平淡无奇的物品，在其他学校和其他学子们看来，是非常珍贵的。只是清华的学生们在这方面似乎甚是无感，认为这些照顾落在他们头上，是他们完全应该享受的。

　　被娇惯的孩子不知道对父母感恩，更不会产生对父母的爱。从某种意义上说，这是父母教育的失败。或者说，这是父母教育不当的结果。那些认为受到国家的培养而不需要对祖国感恩，更不需要报效祖国的人们，是不是我们有些大学在对学生进行爱国主义教育上，存在着严重的失职而导致失败呢?要知道，大学生们在进入大学之前，在中学阶段肯定是受到不少爱国主义教育的。为什么一到了大学，有的人表现反而连中学生都不如了呢?这能说与大学教育所出现的问题完全无关吗?

　　不知道阎教授认为爱国主义不需要教育，是不是也包括了他可能存在的这样的观点，即清华没有做好对学生的爱国主义教育并没有什么不对。或者在阎教授看来，学生们都是成年人了，有的事不需要反复讲、长期讲，他们应该能做出自己的选择。所以他们到底是不是爱国，怎样做才是爱国，已经不需要大学来教育了。学生自身是不是存在着这方面的问题，大学也不需要承担任何责任。这些责任都应该由学生自己来承担。

　　对于爱国主义来说，教育从来都不是只在课堂上讲课。对爱国主义的教育有许多形式。阎教授说，岳飞的母亲给岳飞刺了“精忠报国”四个字，如果岳母没有刺这四个字，岳飞就不爱国了吗?作为岳飞的爱国情感，当然不是岳母刺了字之后才产生的。在此之前，岳飞所受到的中华传统文化的教育，所读的那些圣贤书，以及岳母在各个不同的场合都对岳飞进行了关于家国情怀的教育，这一切都属于爱国主义的教育。而岳母所刺的字，同样也是一种爱国主义的教育。教育是一个长期的过程。教育所形成的影响也是一个积累的过程。阎教授应该懂得这样的一个道理。

　　阎教授还说，生活在好的环境，人们就会爱国。那么如果生活在不好的环境，是不是就有理由不爱国了呢?方志敏在狱中写了《可爱的中国》。在书中他说，年轻时的爱国，就如同少女的初恋一样，纯真热情。方志敏生活时代的旧中国，那是一个什么样子的中国。用阎教授的话来说，那绝对不是具有什么好的环境的中国。面对这样一个中国，面对着遭受列强欺凌、千疮百孔的中国，我们是不是就应该嫌弃她，就应该抛弃她，就应该舍她而去?当然，那时的旧中国，这样嫌弃自己祖国、抛弃自己祖国的人并不是个别人。他们跑到他们认为是天堂的西方，甚至日本，来寻找他们所谓的幸福生活的目的地。那些没有离开祖国的，也要千方百计地让自己成为一个高等华人，要与洋人拉上各种关系。他们要做洋人的买办，从洋人的残羹剩饭中分得一些汤汤水水，以示自己是很有钱的、高高在上的、有别于在底层生活中挣扎的劳苦大众。

　　但是，中国共产党老一代革命家，包括方志敏这样的革命先烈，面对那样的中国，依然非常爱国。没有这种爱国主义的精神，老一代革命家就不会去革命，不会去领导中国人民推翻三座大山。中国的环境再不好，也是自己的祖国。自己不爱自己的祖国，难道还要指望别人来爱自己的祖国吗?正是因为中国共产党人真正热爱自己的祖国，所以才需要干革命，才需要搞建设，把旧中国的面貌从根本上改变过来，才需要实现中华民族的伟大复兴。

　　所谓环境好就爱国，环境不好就不需要爱国，这还能叫爱国吗?这不过就是一种无耻。有人还说，什么时候，外国人都争先恐后要移民中国了，那中国才算是真正强大起来了。这样的争先恐后，难道不就是有奶便是娘的一种人吗?这样的人的心里哪有自己亲娘的位置?说这种话的人，很可能就是那些曾经争先恐后跑到美国去的人们当中的那一类。

　　据说，最近清华在辟谣。有人说，清华没有出过大国工匠。说实话，这个说法有点问题。大国工匠主要是指那些高级技术工人。中国的大学，除了职业技术学院，一般的培养目标不包括高等技术工人。但不知道清华是怎么想的，清华把担任过国家重点工程或者项目的负责人、诸如总工程师、总设计师、总指挥等校友名单列了出来。只是人们仔细一看，这些优秀的清华校友都是五六十年代从清华毕业的。而八十年代毕业以后的清华校友，我没有在名单中看到。如果我没有因为粗心而有所遗漏的话，这就是说，五六十年代，清华大学的爱国主义教育做得还是非常好的。那时的培养人才的目标是又红又专。那时的清华确实让人挑大拇哥。那些优秀的清华校友我至今都非常敬佩。那些即使没有当上总师的清华校友，他们之中有许多人参与了两弹一星的研制与开发，也有人参加了中国其他国防工业与国防科技的建设事业。那时的清华校友为国家做出的贡献真是没的说。

　　只是八十年代以后毕业的清华校友为什么没有出现在这个有着辉煌成就的名单里，这恐怕是清华大学的领导们需要认真思考的问题了。歼10、歼20总设计师都是西北工业大学毕业的校友。一般说来，清华估计是不太看得上这类学校的。考上西北工业大学的学生们的高考分数一般也都不如考上清华大学的。这或许应了那句老话，分数说明不了什么。对这样的说法，清华大学的领导们是不是也需要自己认真反省一下了呢?清华学生的分数到底说明了什么呢?

　　（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）