阳和平：再驳“社会帝国主义”者

　　挺俄派曰：“俄罗斯敢于向美国叫板，就应该支持”，“俄乌战争本质上是反美，这种反美战争具有进步意义”，说帝国争霸无义战“就是给美国霸权抹粉”，“是帮了美帝国主义的忙”。

　　按照这类逻辑，在1931年“九一八”事件日本开始大规模侵略中国以后、中国社会的主要矛盾是民族矛盾的时候，打土豪分田地的斗争在“客观”上也是分散了国民党的注意力，削弱了民国政府抗日的能力，帮了日本帝国主义的忙……故有“攘外必先安内”之说。

　　这种观点的荒谬，和王明“一切服从统一战线”的错误是一样的。它用一种倾向掩盖另一种倾向，在对付主要矛盾的时候忘记了矛盾是可以转化的，没有认识到如果人民群众没有独立自主的立场，那么在打倒日本帝国主义以后，蒋介石所投靠的抗日盟军美帝国主义会取而代之，其结果只不过是改朝换代而已，帝国主义并没有被打倒。

　　今天也是同样的。如果“反美不反帝”的话，那么，一旦美帝国主义被击败、不再是霸主以后，新的帝国主义霸主也必然会取而代之，帝国主义仍然会猖獗地横行霸道。因为在帝国主义时代，没有霸主的世界是个战乱的世界。

　　这就是为什么在帝国主义时代，打工人必须有自己独立自主的立场，必须懂得对谁搞统一战线、针对谁需要利用矛盾。

　　主要矛盾是区分两者的根本。

　　当主要矛盾是帝国主义的时候，那么，凡是反对帝国主义的都可以是统一战线的一部分，比如在抗战期间的民族资产阶级。此刻，作为帝国主义一部分的就不能是统一战线的对象，而只能是被利用的对象，比如抗战期间的美帝国主义、军阀混战期间的大小军阀或“冷战”期间第一、二世界的大小帝国。

　　与军阀或帝国的任意一方谈统一战线是荒谬的，在统一战线内部谈利用矛盾是阴险的。

　　反美不反帝的挺俄派所犯的错误，就是把帝国主义的俄国看成是反帝的力量；把反美看成是反帝的全部内容，看不到帝国争霸的事实，以为当今除了美帝以外世界上就没有其他帝国主义了；不懂得帝国主义是资本主义发展的必然结果，不懂得资本主义发展的基本规律是竞争、垄断、霸权，因而凡是被垄断资本集团所把持的国家都不得不走上争霸的道路。

　　因此，“反美不反帝”的挺俄派，是有意识无意识地在为帝国争霸造舆论。

　　***

　　有留言者要我在反驳挺俄派的同时也反驳挺乌派的言论，以便保持中立。

　　在侵略者和被侵略者之间保持“中立”？

　　我旗帜鲜明地反对任何霸权，支持乌克兰人民反对侵略的行为。

　　在争霸双方不站队，不是“中立”，而是独立于霸权的打工人立场。

　　乌克兰之所以走到如今的地步，明显地是由于他在独立的时候被一帮买办寡头资本所把持。这些人投靠西方列强，出卖原有的工业资源，放弃了自己拥核的工业基础，使得乌克兰一步步地堕落成为欧洲落后的工业国一员，成为列强争霸的牺牲品。

　　谴责乌克兰的统治阶级，和支持乌克兰人民的民族解放斗争，是一致的。

　　相反地，有些强烈的民族主义者，在侵略和反侵略的斗争上站在侵略者的一边；要么是光顾着反对头号霸主、忘了自己反霸的初心，要么证明他们实际上不过是大国沙文主义者也！

　　***

　　有个青年留言提问的非常好，故分享大意如下：

　　问：

　　请教一下二战反法西斯同盟算不算是联合“没那么坏的帝国主义”去对付“比较坏的帝国主义”？一战和二战的爆发同样是帝国主义政治经济发展的不平衡，为什么一战时要选择不站队，二战要搞反法西斯同盟？

　　答：

　　因为二战包含了大量民族解放运动在内，比如中国的抗日战争，也有苏联的存在。民族解放运动主要的还是一战后激发起的，因而二战不完全是帝国争霸。这时候利用帝国之间的矛盾有利于民族解放运动。

　　问：

　　那在二战中像美国英国与德国间的矛盾属于帝国主义矛盾，德国无产者要反对纳粹发动的战争，英美内部无产者的选择是什么？

　　答：

　　他们之间的矛盾当然是帝国主义之间的矛盾。英美的无产阶级本来是应该反对帝国主义战争的，41年以前也是这样做的。德国发起侵略苏联战争以后，美国共产党变成一切通过统一战线了，放弃自己独立自主的立场。

　　问：

　　如果美英帝国主义的工人阶级在当时反对本国进行帝国主义战争，会不会对反法西斯同盟的势力造成影响？然后间接影响到半殖民地国家的民族解放运动？

　　答：

　　按照这个逻辑，30年代红军在南方打仗是不是“客观上”帮助了日本帝国主义？那么“攘外必须安内”？

　　欧美的工人阶级在国内反对资本主义，在国外反对帝国主义，两者是一致的。

　　比如美国的工人完全可以要求美国政府支持中国人民的抗战，支持苏联对希特勒的反攻，反对英国在印度的殖民主义，支持印度人民的反对英国殖民主义的斗争，反对美国在菲律宾的殖民主义，支持菲律宾人民的解放斗争。

　　也就是一个事情一个事情的分析，区别对付。

　　不能因为美国对抗德国，就不可以反对美国在其他地方的帝国主义行为。就像我们对待周边的人一样。他做的对的我们支持，错的我们反对。

　　问：

　　反对美英的帝国主义行为我完全可以理解和支持。但我不太明白的地方是在美英就是在反对德国方面有争霸的性质，又有反法西斯的性质。他们国内群众支持战争的话像是支持争霸，但是反对战争的话又不利于打败法西斯，我感觉有些矛盾，不像一战就是单纯争霸战争，没有站队的必要。

　　答：

　　美国是迟迟不肯出兵打德国，44年苏联红军快要拿下欧洲了，美国才登陆。对待二战中的帝国可以像对待蒋介石那样，推动他抗日，反对他搞摩擦。

　　问：

　　那可不可以理解为各国包括帝国主义国家在内的群众要视和法西斯的矛盾为当前主要矛盾，而和其它帝国主义国家的矛盾为次要矛盾，既团结又斗争，像抗战时期共产党与国民党的关系那样，先解决主要矛盾，并且发展自身的力量，在法西斯消灭后再集中力量对付其它帝国主义？

　　答：

　　可以这样看，具体情况具体分析。

　　***

【外一则】狭隘民族主义者的双标

　　这类人一谈起中国革命中斯大林所犯过的大国沙文主义错误，就愤愤不平；但是，面对俄国当今入侵乌克兰的帝国主义行为反而欢欣鼓舞，赞口不绝。

　　他们和川大统领一样，标准就是以“我”为中心，由对“我” 是否有利来衡量。

　　“我”是谁，他们不明说。

　　这些人实质上就是大国沙文主义者，却往往打着马列毛主义的旗号，故列宁称其为“社会帝国主义”者。

相关链接>>>阳和平：驳“反美不反帝”的几个怪论