湘雅三院医生被指收患者10万肝源费，官方回应

　　“器官捐献应该是自愿和无偿的，这10万元肝源费到底是医院私自收取截留了，还是真的转交给捐献者了？”8月14日，蒋先生发帖举报称，他的父亲在湘雅三医院接受肝脏移植手术，医生私下索要了10万元现金的肝源费，称将通过红十字会转交给捐献者作为补助。但他从红十字会了解到，按照相关规定，受捐者除了正常缴纳器官移植手术相关费用，并不会向其他个人缴纳现金。

　　蒋先生称，在他多方投诉后，经过第三方调解，医院将这笔现金认定器官移植费用，并以补偿款名义退还给蒋先生9.8万元。

患者家属拍摄的缴纳现金过程（受访者供图）

　　封面新闻记者从湖南红十字会了解到，确实会对捐赠者给予补助，但补助来源主要是社会力量，部分受捐者出于感恩也会向红十字会捐的款，但并不会是捐、受双方点对点补助，“都是公对公账目，以便审计，是禁止医生私下收取现金的，没有肝源费的说法。”

　　湘雅三医院宣传部工作人员表示，该事件已调解处理完毕，患者如不满意或有疑问，可以举报或者走司法途径。

　　男子接受肝移植被收取10万元肝源费

　　医生称“由红十字会转给捐献者”

　　蒋先生介绍，2018年8月，他的父亲蒋某因病毒性肝炎先后在湖南两家医院治疗，之后转入湘雅三医院。

　　“说是湘雅三医院有匹配的肝脏供体。凌晨转进去的，天亮之后开始的移植手术。手术前，医生说除了缴纳正常的器官移植手术费用，还要准备20万元现金的肝源费，由医院交给红十字会，红十字会作为补助转交给捐献者。”蒋先生称，当时手术排期很紧，医生说如果不做移植，还有其他患者在排队等待。

　　蒋先生一家筹措了20万元，其中10万元作为手术治疗费用交给了医院，另外10万元现金以肝源费名义交给医生，约定手术结束后再缴纳剩余的10万元。

　　手术并不顺利，蒋某术后转入icu治疗几天后病情恶化，之后在回家的救护车上死亡。

　　“因为整个治疗已经花了近30万，涉及到社保报销问题，那10万元的肝源费，想找医院打个收据，医院说没有。我怀疑是不是属于非法交易。”蒋先生称，为此他录下了与医院的交谈录音。

　　在40分钟的录音中，医生表示这笔钱不是交易，手术前已经告知家属，捐赠者很多都是上有老下有小，甚至连住院费都交不起，这笔现金已经通过红十字会作为补助款转交给捐赠者，不可能去要回来。“钱不是我个人收的，也不是医院收的。如果一开始家属不接受不理解这个事，我们可以不做的。当时谈话过程都有录音录像。”

　　这名医生表示，这笔钱都是红十字会来运作的，捐赠者是谁、受赠者是谁，这些信息家属和医生都不知道，只有红十字会知道，捐赠者也不知道谁使用了器官，也不知道谁给的补助，“这个费用的问题最简单的方法你们去咨询红十字会。或者走司法途径也可以，是最权威的途径。”

　　蒋先生称，因为医院没有提供红十字会接收钱款的凭证，他们不知道具体是哪家红十字会经手的，无法去核实具体情况。“只是向湖南红十字会打听了下政策，说是不存在肝源费的说法，也禁止医生私下向受捐者收取现金。”

调解协议（受访者供图）

　　两次判决认定医院无医疗过错

　　医院以“治疗费”名义退还9.8万元

　　2019年、2020年，蒋先生以医疗过失为由起诉收治过蒋某的三家医院，指控湘雅三医院非法收取10万元肝源费。

　　判决书显示，蒋某出院后死亡，长沙市医学会鉴定蒋某死亡不属于医疗事故。法院查明，为进行肝移植，蒋某家人支付了肝源费10万元。

　　一审判决书显示，蒋某家属认为湘雅三医院医师非法收取患者10万元肝源费，拒不提供发票或收据，且无法对费用的去向合理说明，存在违法情况。对此，法院认为，湘雅三医院提供了“移植中心器官接收确认书”，患者蒋某接受的肝移植供体是通过ＯＰＯ联盟（中国人体器官获取组织联盟）正规渠道取得，不存在原告所主张的推定湘雅三医院存在过错的情形。

　　二审判决书显示，蒋某家属主张湘雅三医院违规收取十万元肝源费，其家属在一审时并未就此费用提起诉讼，上诉状上亦未明确，湘雅三医院在二审过程中又不同意调解，根据司法解释，蒋某家属可对此另行诉讼，二审法院对该事实及对应的请求不予审查。

　　2021年1月，在长沙当地街道调解委员调解下，湘雅三医院与蒋某家属达成协议：蒋某家属对治疗过程中器官移植费用的现金收取，表示理解并认可为医院器官移植科医生的职务行为，经自愿协商，医院向家属一次性支付补偿款9.8万元。协议为一次性终结协议，双方相互再无其他争议。

　　蒋先生称，二审败诉后医院给他做工作，即便胜诉最后也是赔偿问题，不如庭外和解，将这笔钱退还给家里。“当时家里确实需要这笔钱，就同意了。但我心里一直搞不清楚，这个肝源费是不是违规违法的，是不是真的给了捐献者。”

　　红十字会称医生私收现金违法可举报

　　医院：已调解处理 不满意可找法院

　　“肝源费”到底是谁收取的，是否合乎规定？封面新闻记者先后联系了湘雅三医院和湖南省红十字会。

　　湘雅三医院宣传部工作人员表示，经过向科室核实了解，这件事已经调解处理完毕。“法院也判了，调解后钱也退给他了，不知道他还在纠结什么。至于是不是违规，或者钱去了哪里，他不满意现在的结果，可以投诉，可以找法院。”

　　湖南省红十字会器官捐献科室工作人员介绍，按照相关管理规定，器官捐献是自愿、无偿性质，但考虑到捐献者对社会作出贡献，且很多捐献者付出了高额的治疗成本，红十字会通过社会捐赠力量会对器官捐献者家庭给予补助，“比如为他们解决丧葬费、部分治疗费。资金主要来自社会力量，但也有器官受赠者出于感恩，会向红十字会捐款，放入基金池之后，非定向补助给有困难的捐赠者，不会由捐、受双方点对点的补助。”

　　工作人员还表示，器官受赠者需要支付正常的手术费、器官运输等成本费用，但不存在肝源费，即便是捐款给红十字会，也是走公共账户，并且有凭据留存，供审计部门审计，“不会由医生或者医院私下以现金方式收取。如果有这种情况，可以向卫健委纪检部门举报。”

　　北京大学医学人文学院教授王岳表示，器官移植有统一的合法渠道，期间没有所谓“肝源费”的说法，更不可能由医生索取现金再转交给捐赠者，如果医生私自收取费用，可能涉嫌买卖器官，属于违法行为。

　　裁判文书网相关案例显示，关于“肝源费”各地有不同的判罚情况。

　　其中，2014年武汉地方法院一起判罚中，认定医院收取的18万元肝源费不予认可，理由是《器官移植条例》中“任何组织和个人不得以任何形式买卖人体器官”。

　　2017年武汉地方法院的另一起判罚中，患者家属指控医院非法收取22万元肝源费，法院认定该费用为“器官移植材料相关费用”，并无不当。

　　2019年，北京地方法院的一起判罚中，法院认为：患者自愿交纳360000元肝源费，系患者对供体的经济补偿，医院在找到供体完成手术后已履行了应尽的义务，故原告要求被告返还该费用，法院不予支持。