谁在侮辱毛主席智商？

　　网上有人说毛主席说过：以利治天下，天下皆小人；天下离心离德，一盘散沙。 以德治天下，天下皆君子；天下则同心同德，众志成城。但在毛主席所有的文字或讲话等都查不到出处。

　　“小人”、“君子”是封建社会的称谓，地主阶级推崇的词语，是以符合封建社会秩序，符合地主阶级利益作为区分的原则或标准。符合地主阶级利益的，维护封建社会秩序的是君子，不符合地主阶级利益，不符合封建社会秩序的都是“小人”。在封建皇帝和地主阶级眼里，一切反抗地主阶级统治的人民都是小人，绝不是君子。

　　毛主席坚信马列主义理论，为底层人民服务，接受阶级地位（经济地位）决定思想。底层人民通过阶级斗争维护，争取其物质利益，为彻底消灭阶级，实现共产主义而奋斗的革命家。怎么可能用封建社会地主阶级推崇的词语阐述其思想，实现共产主义的道理呢？

　　而且其观点也是错误的！“利”与“德”能割裂吗？“利”指“物质利益”，“德”指品德或精神。辩证唯物主义认为“利”决定品德或精神，思想或品德反作用于“利”，即为了获得更多“利”。“利”与“德”割裂不开，将两者割裂开的观点是片面的，不符合事实。一定条件下的“利”，决定一定程度的“德”；一定的“德”反作用于其利，即为了获得更多的利。所谓的“以利治天下，天下皆小人”指统治阶级为了获得更多物质利益导致其德丧尽，不是让利于民 ，不与民争利，而是极其严重的剥削压迫底层人民。导致底层人民与其离心离德，仇恨其统治。所以他们称人民为“一盘散沙”，广大人民群众为“小人”。

　　所谓“以德治天下，天下皆君子”，只能是统治阶级有了一定一时的“德”，做了一些让利于民 ，不与民争利。使人民物质生活过得好一些，人民在一定程度上支持其统治而已。这就是所谓“天下同心同德，众志成城”罢了。

　　实际历史的客观事实是：任何的统治阶级绝对不可能有真心为人民服务的“德”，根本上绝对不会不与民争利，让利于民。其所谓的“德”不过是为了让民像养肥的猪羊，以便更有利于其剥削压迫而已。历史上任何的统治阶级，根本上都是用“丧尽良心的德”妄图在人民身上搜刮更多血汗，使人民与其一直处于“离心离德，一盘散沙”状态。于是各个朝代谁也没有逃脱人民被逼迫起义，推翻其统治的过程中。

　　这就是唐朝杜牧在《阿房宫赋》一文结尾总结的“灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六国各爱其人，则足以拒秦。使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

　　历史上历代统治阶级 根本上没有一个有爱民的德，一直爱民如子下去。如果真有德，怎么可能最后导致人民起义，将你推翻！历史上任何统治阶级根本上绝对不有用真爱民的“德”治理天下，绝对不会有“以德治天下，天下皆君子，天下同心同德，众志成城”的事！而是与民争利的“德”，导致“以利治天下，天下皆小人，天下离心离德，一盘散沙”的状态。

　　将“利”与“德”相隔离治天下，根本不存在！妄图“以德治天下，天下皆君子”都是欺骗人民的，根本做不到！根本不会出现“天下同心同德，众志成城”局面！

　　封建社会的“小人、君子”以维护统治阶级利益为标准，绝对不会维护底层人民利益。而毛主席则要完全彻底的为底层人民服务，坚决依靠底层人民进行阶级斗争，获得政权，然后走向公有制的社会主义，接着逐步走向生活资料的按需分配，最后实现一切生活资料的按需分配，彻底消灭阶级和阶级斗争，没有阶级的共产主义。

　　说毛主席用“小人与君子”阐述马列主义的革命目的，两者能共于一炉，同日而语吗？

【文/纵观，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网发表。】