有人写了一篇《必须旗帜鲜明地反对极端盲目的个人崇拜》的文章,何院士又加了一段文字予以转发了,
何院士的按语写到:
“好文。我支持。其实我还能补充一点。个人崇拜的俄文原文其实是个人迷信。当时为缓和这一尖锐的名词,就译作个人崇拜了。这叁学过俄语的同志们都懂得的一点常识。”
显然,何的话是有所指的,大家心里都明白。
其实,原文作者的这篇文章很是文不对及义,前后矛盾,逻辑不通。他的题目叫《必须旗帜鲜明地反对极端盲目的个人崇拜》,而在文章中还讲到:
“从历史的角度来看,个人崇拜往往是由群众情绪和政治格局的影响导致的。在许多政治运动和社会变革中,出现了许多具有魅力和影响力的领袖人物,如我们对最敬爱的伟大领袖的崇拜就是如此,因为它能够代表人民群众的利益和期望,激励和动员人民群众推动历史发展的进程。”
随后,他又提出:
“现在有人反对搞个人崇拜,其实我觉得可能是处于一种嫉妒心理,因为你啥都比不过领袖,咱老百姓凭啥崇拜你?”
你文章标题不是《必须旗帜鲜明地反对极端盲目的个人崇拜》吗?怎么又批起“反对搞个人崇拜”了?这不是文不对题、前后矛盾了吗?作者到底是支持还是反对“个人崇拜”啊?
只是文章的作者在最后提到:
“从现实的角度来看,个人崇拜也可能发生在其他领域,比如在一些公共事件或热点中,由于信息不对称和舆论引导的影响,一些人将自己的情感和信仰倾注到了某个具有代表性的人物上,这也是个人崇拜。再比如在学术方面等也会出现个人崇拜。”
“在这里,我反对盲目的、极端化的个人崇拜,因为这样的崇拜是由一极端精神状态引发的,其背后始终隐藏着许多危害社会安全稳定的问题。”
前后文严重割裂,就是这样一篇逻辑混乱的文章,也被何院士称为“好文,我支持。”又转发了。
何院士之所以转发此文章,可能是两个原因:
也可能是文章中提到人民群众对毛主席的崇拜,他误以为是作者反对毛主席的个人崇拜,就来精神了,就加按语转发了。可碰到同类了。
也可能何院士认为作者最后的话,是说的司马南及其粉丝们,这也正合他意,这才予以转发的。
作者的文章始终也没有提及司马南的名字,可能何院士误以为是。
就算作者在文章的最后暗指的是司马南及他的粉丝们。
那也只是司马南的粉丝们对司马南观点的认同,既不属于“个人崇拜”、也谈不上“个人崇拜”,更不是“极端盲目崇拜”。顶多是对司马南观点的认同,认为他是替老百姓说话,大家才支持他、粉他。
支持和认同并不就是“个人崇拜”啊!差着级别呢!
再说,司马南也达不到像人民群众“崇拜领袖”那样的层级。
也请何院士不要太小看人民群众(包括司马南粉丝)的分辨力,谁是好人,谁是坏人,谁是替老百姓说话,谁是为资本站台,大家都分得门清。
其实,谁都想让别人认同自己,不想让别人嫌弃自己。
但是,“个人崇拜”可不是你想搞就搞得起来的,没有为人民服务的思想,不为劳动人民说话、办事,天天替资本家说话,夹带个人利益。你个人搞搞个人崇拜,看你能搞得起来吗?
就像何院士,你不上网,不公开地发表时政言论,不天天攻击司马南,站台柳传志,不反对共同富裕,不将改革开放的成绩完全归功于邓等。可能大家还敬重你是个院士、是位科学家,曾为国家参与研究过两弹一星工作。
但是,自从你上网以来,发表了不少言论和观点,很多人却反对你的观点,天天有人怼你,为什么?还不需要你反省一下吗?
都是耄耋之年了,应该会对人有起码尊重。司马南怎么说也曾经是你的朋友,尽管你不认可司马南的观点,可以批评、可以反驳。总不应该对人家一口一个“夹头”的叫吧?还说人家顶多是个“口力劳动者”,竟然称司马南为“司马春桥”。这已经不是观点不同的批评了,这是人身攻击!
这是一位九十多岁的老人所为吗?就凭这一点,你怎么能得到别人的尊重?只能是让人不齿。
老人应该有老人的作派,长辈应该有长辈的样子。你这样称呼人家、贬损人家,并不能损害人家多少,反而矮化的只能是你自己。
你这样搞,人们还怎么尊重你?更别说“崇拜”了!除反对司马南的人和你一唱一和外,有多少人会敬重你、附和你?
要说“崇拜”只有伟大领袖毛主席才有资格,别人还真不配!
人民群众之所以崇拜毛主席,是毛主席一生都为人民大众着想,为劳动阶级着想,从来没有私心,毛主席为了中国革命牺牲了六位亲人,他送自己的长子去抗美援朝,并牺牲在朝鲜战场,哪个领袖能做到?毛主席去世后,没有给自己的子女留下一分钱遗产,连他的稿费都献给了国家。怎么不让人崇拜?
没有毛主席就没有新中国,没有毛主席就没有改革开放的今天,这是全国人民的共识。可你呢?竟然将中国改革开放的成绩全部归功于邓,人们会同意吗?没有毛主席让中国人民站起来,中国人能搞改革发放吗?共和国没有前三十年的成绩,能有今天吗?你连白主持的“三个馒头”的理论都不懂吗?
人们对毛主席的崇拜不是某个人搞起来的,是人民群众发自内心的。
毛主席离开我们越久,我们越崇拜、信仰毛主席!
【文/晨风细雨,本文为作者投稿188金宝搏体育官网的原创稿件】