资本和利润等等都是共性的东西

　　企业、商品、交易、资本、雇佣、利润等等，等等，这些都是共性的东西。这是社会主义的社会，资本主义的社会，二种社会的共性东西。这是社会主义的企业，资本主义的企业，二种企业的共性东西，二种生产关系的共性东西。这些东西，不是一切社会主义社会都必须有，但，也是完全可以有。这些东西，并不是实质，并不是根本。

　　上述这种看法，这类说法，会有很多人嗤之以鼻。像专业的规范的学术的学者学生，像大家百姓，像搞马克思的，搞资本论的，像坚持马克思的，尊崇马克思的，等等，其中，都有大量的人们觉得，这是不学无术，是胡说八道，等等等吧。

　　假若你是中国人，生活在近代，当你看到英帝国主义八国联军等等侵略者的步枪，你就会说，这是洋枪，这是凶器。你这样说是很对的。因为，当时的特定时代，当时的特定人类社会，只有侵略者造这些，用这些。当你生活在现代，你还说步枪是洋枪，是凶器，这就大错特错了。在现代，我们研制的步枪，难道是洋枪、凶器吗？

　　资本论研究的是资本主义经济，资本论所说的资本、资本利润、剩余价值、雇佣劳动等等，那不言而喻就是围绕资本家的。就是说，当你在资本论当中看到资本二字，其实你可以改为“资本家的资本”，其实你也应该改为“资本家的资本”。当你看到资本论说，资本是用于资本剥削的钱物，诸如此类，则你应该改为“资本家的资本是用于资本剥削的钱物”，诸如此类。对吧。对不对？

　　譬如你在1880年的中国，则你（仅在此时此地，仅仅针对侵略者）来说“洋枪、凶器”，这符合事实，符合道理。譬如你在1980年的中国，你就不能再说“洋枪、凶器”了。

　　譬如你（仅仅针对资本主义经济）说“资本是用于资本剥削的钱物，利润是资本剥削的所得”之类，这符合事实，符合道理。但是，你必须清醒地认识到，此时你说的资本，实即“资本家的资本”，此时你说的利润，实即“资本家的利润”。

　　那么，资本一词，真的就等同于“资本家的资本”吗？利润之物，真的就全部是“资本家的利润”？这显然不是。那你如果非说就是，就等同于，就全部是，这个这个……就令兄弟和我和在下，就张口结舌了。

　　再则，社会主义，资本主义，二者的根本区别以及唯一区别，是什么呢？这到底是什么？

　　是有没有资本吗？是有没有利润吗？是有没有雇佣吗？是有没有其他吗？是有没有等等等等吗？那当然不是。

　　这个根本区别，唯一区别，在于有了剩余价值之后，有了资本利润之后，谁们去占有，占有者是谁们，是劳方还是资方。这可不是在下兄弟我说的，实际上是马克思恩格斯他俩说的。很多人们正义感强烈，正宗感强烈，正派感强烈，大把的真理在手，兼有独立思想，思想自由，富有学术规范，专业科班。你们不要骂我，应该去大力批判他俩人。这俩人吧，都是古人，也难免落后，也仅是他俩人的个别看法而已。

　　其实，资本，资本的自身，资本的本身，是用于生产经营等等活动的钱物。资本是钱物。这也是共性的东西。

　　当然，在资本的自身上，在资本的本身上，在钱物这些东西上，另外还体现了社会关系、劳资关系、阶级关系。

　　但是，体现着阶级关系劳资关系社会关系的钱物，也仍旧还是钱物而已啊，就是一些东西，一些钱，一些物。

　　我们看马克思的原文，资本论的原文，不能忘记语境，不能忘记这有特定对象、特定内容。

　　我们看马克思的原文，也要抓住实质，从而，可以把资本钱物自身，与资本所体现的社会关系，来各账各算。

　　那么，为什么要提起这个事情呢，为什么非要讲，资本、利润等等等等都是共性的东西？

　　因为，不提这个问题，不讲明白了，会有很多人本末倒置，容易在理论和实践上偏离根本所在。这点非常重要。

　　因为，不提这个问题，不讲明白了，则理论体系及理论话语，容易华丽唿哨，踉踉跄跄，磕磕绊绊。

　　譬如吧，许多人觉得，公有制的资本，那可千万不能叫资本，得叫神马神马。

　　譬如吧，许多人觉得，社会主义的利润，那可千万不能叫利润，得叫神马神马。

　　譬如吧，许多人觉得，搞社会主义，千万不能要利润，必须得不赔不赚，等等之类，诸如此类，这样才能够超凡脱俗，与众不同，驾驭人寰，赢取天下。

　　仙女天使下凡，无比的清高的傲娇的，不食人间烟火，不懂人情世故，不知人世艰难，不管理论实践常识，不顾胜败经验教训。

　　玩的不亦乐乎。

【文/徐生，本文为作者投稿】