解构奴才式高校犬儒

　　人大博导性骚扰案让当今中国的高校犬儒们的道德底线又拉低了一个档次，读书人斯文扫地，何以至此？从鲁迅到张鸣都早已有所洞察。

　　鲁迅说过：“若是从奴隶生活中寻出美来,赞叹、陶醉,就是万劫不复的奴才了。”张鸣认为，教育在当今中国正在沦为一个官方垄断产业。很多人打电话支持他，但还有相当多的人不敢说话，还有一些人与其利益绑在一起的会骂他。这个东西对教师的心灵的戕害最厉害，把你的心灵扭曲了，变成官的附庸。

　　高校教师起码有一个自由独立的精神，听喝那是奴才，结果现在有人自愿听喝，一挥手大家全走，就这样。高校教师放弃了自己的责任，犬儒主义盛行，而且还不是西方意义的犬儒主义，西方的犬儒至少还不在乎官，我们的犬儒就是奴才主义。大家都不愿说话，从不愿说话到顺从体制，再到阿谀这个体制，最后成为压迫者，这个世界上真正的坏人没多少，都是这么一步步走过来的。

　　张鸣曾在博客上批评人大国际关系学院院长李景治，引发双方隔空交战。这边，张鸣接受媒体采访，炮轰高校“衙门化、黑社会化”；那边，院长连发四封公开信高调回应，并撤去张鸣系主任的职务。“我已牺牲了，就痛快一点儿吧，脓包总得有人捅。”他说。他觉得，高校再“行政化”下去，中国足球的今天，就是中国高校的明天。有人说他一个人在对抗一个体制。他称大大地不敢当。他说自己只想好好地教书，做一个有良心的老师——他讨厌别人叫他“博导”、“系主任”。他更不想成为体制外的反对者，他希望自己面对的是国内的媒体、国内的公众——于是他拒绝了海外媒体的采访。但他并不掩饰自己的失望，对自己的同行们。“这么长时间了，大学教授站出来说话的很少。有人乐意主动关心大问题，但你切身的事、你身边的事为什么不关注啊？”

　　张鸣在博客中写道：“现在改成三级制后，院长权力极大。三级制是官僚自我膨胀的一种方式，在西方，院系就是服务，在我们这里，系不是一级行政机构，院是，院长对于普通教师来说，就是生杀予夺，除非你不想干了。为什么呢？各种评审，从评职称到各种项目，名目繁多，上面针对学科的，有博士点、硕士点、一级学科、重点学科基地，他们掌握了评审权力。”像张鸣所在的学院，所有的事儿都是院长办公会决定，你的院务扩大会议、学术委员会全部虚置。院长办公会就是院长、副院长、书记、副书记，书记、副书记基本说不了话的，党委会也是虚置。那里有三个副院长，姑且不论意见是否与其一致，院长私聘了三个院长助理，也参加院长办公会，这几个决定一切。“211”、“985”这么多钱，上千万的钱，从来不透明，也没有一个公平的分配机制，就是想给谁给谁，他掌控的资源太大了，所有在他手上混的人，没有人敢说话。没有人傻到像他这样反抗，他不要他们的所有资源，哪怕评一个先进教师他也不要，他以为他有资格反抗了，有权说话了，没想到他还是没有资格。有人自称人大国际关系学院的学生在张鸣的一篇博客后抢到“沙发”：“张老师，无论如何请您停止这场已俨然转化成‘文革’一样的政治斗争吧！求您了，在就业形势不景气的今天，我仅以国际关系学院一个普通学生的身份，求求您不要再这样下去了……学院与学校您是斗不过的，适可而止，谢谢您了。”“最恨的是把学生带坏了”，张鸣在博客中写道：“领导把老师当下属、当奴才，也确实有许多老师甘心当奴才，为什么？可以得很多好处啊，评职称优先啊，分课题啊。老师要考评啊，你能不能合格能不能续聘，这个很重要啊，你就是不想往上爬，你也得拍他马屁，至少你得顺从他，不然不让你过关。”老师的权利在哪儿？学生的权利在哪儿？《教师法》上明文规定的，没有。他最恨的是这个把学生带坏了，整个教学机构配合教学管理机构把学生，照他说，听话的变成奴才，不听话的变成愤青，个性全抹掉了，这样培养的学生有创造性吗？建设“创新型国家”，靠谁啊？不能说老师都道德沦丧，当然还是有人在坚持，但他看到的是，坚持的人越来越少，好老师越来越少。你要好好教学生，你就不可能有时间去赶论文，就不可能去炮制那些垃圾课题，因为这不是你的兴趣嘛，那么你就什么都没有，你就被边缘化了，尤其是年轻人，就更完了，你生活都困难。关于这场“内斗”，很多人从“权力斗争”的角度去揣测。有院方知情人告诉记者，这一系列事背后确实有复杂的利益关系，但他又称，有人把“学术行政化”的争论，统统“打成个人利益问题”，是有意将事态扩大化。人大国际关系学院教授、院学术委员会副主席时殷弘则用非常模糊的语言来概括这件事——在一定意义上，“一切都是政治”，一切也都是对真理的探求。“以我有限的观察，院里的多数老师都认为，在这种环境下讨论，无法产生有益的结果。”时殷弘说。但他亦表示，现在的大学，货币化的实利考虑得太多，行政化程度太大，“非常让人遗憾”。

　　“至少给教授以学术权力吧？”张鸣在博客中写道：“学术没有尊严到什么程度？比如说，学术委员会都是院务委员会定的，什么叫‘评职称不单纯是学术’？不看学术看什么？《教师法》已规定了，已解决了你热爱党热爱社会主义的问题，我们是在这个前提下评的，不然还证明什么？”张鸣这个资深教授尚且如此，如果换一个年轻的讲师又会怎样？学术委员会应由教师们按照自己的学术成就，由教师投票选举，这是起码的，这种事不能干预。不说行政权力，至少给教授以学术权力吧，你这样下去对国家有什么好处呢？官本位加剧加速，令人忍无可忍，而且蔓延开来，目前好一点的学校最后也好不了，劣币驱逐良币。你去查查，现在国家批准的社科基金的问题，基本上没用，大而无当，重大项目也如此，对国计民生一点促进作用都没有。现在哪所学校不是钱堆出来的？大师？像他这样稍微有点个性的教师都容不下，还想出大师？从奴才里能培养大师？

　　高校犬儒式奴才何以万劫不复？鲁迅早已深刻地揭示了奴隶与奴才的区别：奴隶是被动的，并且时时感觉到自己境况的悲惨，要不平，要挣扎，要想着摆脱这奴隶的地位；而奴才则不同，先前他也是被动的，但渐渐地他竟“适应”了这悲惨的境况，并且在精神上使自己“认同”了这种生活，甚而至于开始从这种生活中“寻出”了“美”，赞叹、抚摸、以致陶醉，时时时向别人炫耀这种“美”，这就是修炼成的奴才了。所以，是努力，还有反抗的意识，不断的挣扎，总有一天挣脱枷锁，成为自由人。而奴才呢，已消磨了斗志，甚至沉醉在当前的奴隶生活中了，何尝还有成为自由人的希望呢！他已忘记了挣扎与反抗，所以是“万劫不复的奴才”罢了。所以，奴隶是愤怒的，而奴才却是“平和”的。成为奴隶不可怕，只要还记得反抗；最可怕的是各种各样的奴才，去赞美奴隶的制度，麻痹奴隶的神经，甚至去咒骂反抗的奴隶，这样的奴才与奴隶主一样，都是奴隶们要打倒的对象。所以，奴才们尤其讨厌的就是这首歌了：“起来，饥寒交迫的奴隶！起来，全世界受苦的人！……”因为它只叫奴隶们起来，奴才们就不必了。所以鲁迅认为：“一个活人，当然是总想活下去的，就是真正老牌的奴隶，也还在打熬着要活下去。但自己明知道是奴隶，打熬着，并且不平着，挣扎着，一面‘意图’挣脱以至于挣脱的，即使暂时失败，还是套上镣铐罢，他却不过是单单的奴隶……就因为族群中有这一点差别，所以使社会有平安与不安的差别，而在文学上，就分明地显现了麻醉的和战斗的不同。”

　　高校犬儒是如何古典犬儒中衍生出来而“淮橘成枳”的？

　　第一，从看穿真相到“看透一切真相”。古典犬儒主义肇始于苏格拉底，起始于对未经批判审视的各种意识形态的理论批判。它从看穿某些真相极端推演到“看透一切真相”，不再相信任何真理，放弃一切崇高追求。在致力于揭示真相的启蒙背景下，当真相的被看穿招致对所有真相的嘲讽与质疑时，就接近获得了现代犬儒主义的含义。高校犬儒主义由此倾向于对所有真与善都冷嘲热讽，不相信任何崇高、真诚的价值。“犬儒的特征是不加分辨地怀疑与否定所有善意、善行与善良价值的可能。犬儒只相信人类的行为受自私机动驱使，因此总是朝着败坏、邪恶、阴谋诡计的方向去猜度和确定他所看到的的事物。”（徐贲：《颓废与犬儒》 ）而这种把看穿变为“看穿一切”，意味着犬儒主义把文明、健康、社会、价值虚无化，进而陷入虚无主义的深渊。

　　第二，从真诚到虚伪。看透一切真相却不一定道明，而会不会道明需要看利益取舍，而非真理。真理、真相是否有形式的价值则取决于是否造成利益损失，由此导致犬儒主义通过物化成为虚无主义：“犬儒主义不仅是虚无主义，而且把虚无主义从对信念与理想的怀疑变成对现实逃避或公立主义放纵的反思性保护”（汪行福）。真理只是形式，利益才是关键。高校犬儒主义“就其形式而言，是自暴自弃的虚无主义；就其位格而言，是虚无主义的亚状态或从属状态；而就其品性而言，则是一种低层次的虚无主义，因此我们把犬儒主义勉强成为另类的虚无主义”（邹诗鹏）。“高校犬儒主义是一种幻灭的处境，可能带着唯美主义与虚无主义的气质而重现江湖”；它“意味着一种玩世不恭、愤世嫉俗的倾向，即遁入孤独与内在之中，以缺乏本真为理由而放弃己见”（提摩太贝维斯：《犬儒主义与后现代性》）。

　　第三，不断降低从崇高价值到价值再到使用价值。对于高校犬儒来说，崇高、真实不用说作为崇高与超验价值，即使作为价值也已不存在了，而只有使用价值、工具价值。意识形态不再以真实-虚幻二分框架内的幻觉，而是有用-没用框架内的一种工具性形象，成了“构建我们社会现实的（无意识）幻象”。这个“幻象”有使用频率颇高的使用价值，即使使用者不会真的相信它，却也实实在在地使用着它。使用价值分为两方面：换取实在利益好处，维持高调的姿态。从古典犬儒的“道德高地”到高校犬儒的“智慧高地”。崇尚德性变为崇尚智慧或圆滑。理性是为了寻求目的，现在却只是一种工具。与看不上的大众没有什么区别，却也不愿承认，于是就形式、风格上做文章，显摆自己雅致、幽默、委婉、有文化与个性。永形式的雅致掩饰实质上的平庸与堕落。越缺乏实质，越标榜形式。率真没有了，成为愚钝与傻瓜的象征。“真诚”里隐含着欺骗与狡诈；服从与配合里隐含着“反抗”与“否定”，在“看穿”里隐含着严肃的表演。是真诚与欺骗、配合与反抗、看穿与表演的奇妙结合。

　　高校犬儒是自觉的虚无主义者。自觉，加上极力伪装，使得高校犬儒的虚无主义更有迷惑性。如蒂利希所说：“他们对理性没有信念，没有真理的标准，没有成套的价值观，没有对意义问题的回答。他们试图打破置放于他们前面的一切准则”。人被迫成为奴隶不可怕，可怕的是觉得低人一等，奴役于人的生活是不错，奴才则是心甘情愿低三下四的。鲁迅说过：“要想改革，就要先把国民思想上的“奴性”去掉，要先成人，才能改革，改革才有意义。”

　　【文/陈俊杰，本文为作者向188金宝搏体育官网原创投稿。】