昨天的文章(《私有制的复活与城市犬只的泛滥》)冒犯到了一些“爱心(狗)人士”,引来一些嘲讽和谩骂。
在网上吵架其实挺无聊的,无非都是空对空,解决不了实际问题,今天就不谈“主义”,只来聊聊“问题”——如何解决四千万只流浪狗的问题。
网上的“爱心人士”,以及那些留学和移民中介的自媒体,经常讲“美国没有流浪狗”,“美国政府保护小动物,用纳税人的钱修建流浪宠物收容站”,收容站内会有义工从事清洁、防疫、喂养、招领等各种工作。
据悉,美国每年约有850万只流浪狗,基本都住在这样的收容站里。
美国的大街上虽然见不到流浪狗,但美国的大街上却能看到流浪汉。
这真是一个美好的国度:人人平等,只是有些人更加平等;所有的动物都平等,只是富人的狗比穷人更加平等。
你也别看不惯,为美国流浪汉现象辩护的知识精英说了:美国的流浪汉并不认为自己在流浪,人家只是向往另一种生活方式。
于是,针对重庆对外经贸学院保安打死流浪狗的事,“爱心人士”在昨天造出了一个热搜词条:“小狗不觉得自己是在流浪”。
虽然笔者也不认可粗暴处理流浪狗的方式。然而,网上群情激愤,说保安怎么残忍地打死流浪狗,可笔者找了半天,没么看到相关过程的视频或者图片,只有一个小狗被装在网兜的镜头。
反倒是一些“爱心人士”打算人肉举报流浪狗的学生,还有对保安大加辱骂、喊打喊杀的做法,令笔者不寒而栗。
比起流浪狗被打死,重庆对外经贸学院将涉事保安停职的做法难道不更令人愤怒吗?
流浪狗咬了学生,要问责保安;处理流浪狗引发舆情,又是问责保安……官老爷的做派显然是够霸道的。
重庆的几家流浪动物收容中心早已爆满,行政部门既没有可行的流浪狗收容手段,又没有关于流浪狗“安乐死”的操作指引说明,你让保安逮着狗之后怎么处理?
正如网络上一些网友反驳的:“你们这么爱小黄,为什么不早点把它领养走啊?”然后评论区就有疑似该校学生出来狡辩:“有个快毕业的学姐打算毕业后带走它,只是它没有熬过这个冬天。”
这样的狡辩毫无说服力。这只流浪狗就算没有被保安打死,说不定哪天就会在交通事故、疾病或者饥寒交迫中死去,而且死得悄无声息。
重庆对外经贸学院的“爱心人士”一方面通过“爱狗”展示自己多么有爱心,一方面又不愿意真金白银、花费时间献出自己的爱心,只是偶尔把流浪狗当作逗弄的玩具。
他们爱狗,却要绑架整个社会来替他们养狗,这合适吗?
陈乔恩等多位演艺明星“为流浪狗发声”的新闻霸占了今天的热搜榜,来势汹汹。
哪怕扯什么“众生平等”,崇州2岁小女孩被恶犬重伤进ICU他们不发声,保安被无端停职、甚至可能被砸饭碗他们不发声,死了一条流浪狗他们倒是集体高潮了。说到底,在他们眼里,就是狗命比人命贵呗。
“爱心人士”狡辩说被狗咬伤只是小概率事件,这是睁眼说瞎话,我国每年进行狂犬病预防处置的人数超过1000万,据不完全统计每年猫犬致伤数量高达4000万人次,这叫小概率事件?
所谓“文明养犬”的问题暂且放一边,只问“爱心人士”一个问题:目前中国超四千万只流浪狗,这个迫在眉睫的问题怎么处理?
你们口口声声说,“停止伤害流浪动物”,那倒是给一个具体的解决方案啊。
正如笔者上面所说,流浪狗随时可能死于交通事故、疾病或者饥寒交迫,而且死得悄无声息。显然,对“爱心人士”而言,反对捕杀流浪狗,远远算不上在保护流浪狗。
美国通过大量兴建收容站来解决流浪狗的方式,笔者认为是值得爱狗人士借鉴的。
当然,在谁出钱的问题上,笔者不赞同学习美国——用“纳税人”的钱养流浪狗,一个没有流浪狗却有流浪汉的社会,不是一个有人性的社会。
笔者在昨天的文章里讲过了,全国犬只数量从90年代初的两三百万只,骤增到现在的上亿只,这是养狗人士和宠物产业资本人为干预的结果;而流浪狗的泛滥,则是养狗人士随意弃养的结果。所以,解决流浪狗的问题不应该全社会来买单。
既然演艺明星们这么有钱,有这么有爱心,那就不妨联合全国那些爱狗人士,你们自己众筹在全国城镇地区收养流浪狗,一举解决四千多万只流浪狗的出路问题。
四千多万只流浪狗、五千多万只流浪猫,如果能够全部住进收容站,不仅可以解决千万“义工”的就业问题,还能缓解当前的房地产困局,双赢嘛。
当然,要彻底杜绝流浪狗、流浪猫产生的源头,还是应当严格执行养宠登记制度。基因检测技术目前已经比较成熟,不仅人可以做“亲子鉴定”,猫狗也可以做“亲子鉴定”,所以,宠物登记还应该加上DNA信息采集(相关开支由养宠人自行承担),如此不仅可以追溯弃养人是谁、并采取重罚措施,罚金也可以用于流浪动物收容站的日常运营。
反之,一分钱不愿意掏,就只会喊口号、立“爱心人设”,利用舆论绑架全社会来替你们的“爱心”买单,这样的“爱心”是极其廉价的,更是极端虚伪的!
【文/子午,188金宝搏体育官网专栏作者。本文原载于“遥望黎明”公众号,授权188金宝搏体育官网发布】