之所以谈这个问题，是想告诉我亲爱的网友，美国自二战胜利建立自己的霸权，但这个霸权是个局部霸权，并不是全球霸权、不是全世界霸权。即使今天，美国也未建立自己的全世界霸权，也只是个局部的霸权。美元，只能割其殖民体系内的国家的韭菜，对美元体系之外的国家，美国只能从外部威胁、干扰、制裁这些国家，并不能割其韭菜。比如，对朝鲜、对俄罗斯，甚至对伊朗美国是割不了韭菜的。
但是，对于采取央行制度、引进外资、开放金融、开放市场、根据美元外汇储备发行本国货币的国家，即美元殖民体系内的国家，美国是可以随便割韭菜的。割韭菜的办法，非常简单，就是诱骗这些国家金融市场化、然后开放金融、再然后取消美资金融机构的业务范围限制、持股比例限制、投资额度限制，打击该国国有经济（包括公有制经济），以不给予提供金融支持的办法勒死该国大型国有工农商业企业，将该国民生经济完全“市场化”，让外资并购国家各类企业，开采国家自然资源、采购该国商品，建立商业体系，控制该国商品出口的定价权，把价格压得极低，最终，即从控制这国的货币发行和流通入手，将该国殖民地化。既然是殖民地，当然没有经济、货币、金融、市场的自主权，其商品、劳动、服务的出口价格，也被美国的操控，当然要压得极低，当然美国也就可以以各种方法无偿收割“韭菜”。
中国的主流，动不动就说美元霸权是二战胜利建立的，但是，就是不说，即使是二战之后，美元霸权还有苏联卢布体系、新中国成立之后又增加了中国人民币体系这两大竞争对手。甚至，中国主流学界也不提，英镑、法郎、日元等货币，虽然发行和流通权在不同程度上被美国控制，结算权、支付权被限制，但是，这些第二世界国家，也在寻求打破美元控制的办法，并得到中国的大力帮助。最终，以美国宣告美元和黄金脱钩为标志，美元霸权被大部分打破，从而变成更加缩小的霸权。之所以说其更加缩小的霸权，是因为美元虽然于1970年代初丧失了对这些国家贸易时的美元计价、结算、支付权，但是，美元仍然控制着日元、南韩元、中国台湾、一些拉美国家、少部分非洲国家的货币主权。但是，相对上世纪60年代，美元霸权所控制的范围，大大缩小，控制程度也降低了。
所以，说美元霸权是二战胜利建立起来的，这种说法是完全错误的，其目的和效果在于夸大美元的势力，造成美元霸权不可挑战、无法战胜的印象，散布投降主义情绪，误导中国人民的反美金融殖民的斗争。有人把共济会说成神通广大、无法无天、不可捉摸、不可战胜，也是为了散布这样一个对美投降的情绪。
二战后，美国通过战争期间对西欧的援助及战后的马歇尔计划，确立了对西欧的政治影响力，一定程度上控制了这些国家的金融。战后，以英法为代表的旧殖民老牌殖民主义者，均设法恢复自己的殖民体系，期望再现曾经的帝国辉煌。但是，英法等旧殖民主义的这种妄想，显然和新的世界一流强国美国、苏联的世界利益产生尖锐矛盾，也和以中国为代表的新兴的民族独立国家的主权利益，尖锐对立。英法等西欧旧殖民主义国家，几乎受到全世界的反对。
显然，二战后，苏联以推动卢布的计价、结算、支付为根本，建立了自己的世界性货币体系，也可以称为卢布霸权。抗美援朝战争胜利后，苏联支持中国发展工业，并欲将中国纳入其卢布体系之内，但是，最终因中国坚持独立自主，导致中苏关系破裂。
50年代，中国取得抗美援朝的重大胜利，极大地提高了中国的世界威望。中国同时支持亚洲、非洲等第三世界民族独立和解放运动，推动第三世界挣脱美苏英法的殖民和经济金融控制，为打破美苏英法的世界经济体系、建立人民币为主导的公平公平的世界经济体系，提供了政治保证。50年代，中国在国际政治舞台上的最出色的表现的是抗美援朝战争、援越抗法战争，在国际经济舞台上最出色的表现，是支援非洲特别是埃及（当时和叙利亚一起，称阿联）的经济发展，协助其脱离英法美苏的控制。
从1945年到1960年这个十五年，在全世界范围内，美元体系有苏联卢布这个重大对手，有新兴的人民币体系这个后起之秀并成为美元霸权的强大挑战者，最终把美元霸权挑于马下。在美元体系内，有时刻准备恢复其旧殖民体系的英法，还有试图改善对华关系，挣脱美元控制的日本，甚至，拉美、非洲争取民族独立和解放的国家，也在拒绝美元。这个时代，说美元有什么世界霸权，不是痴人说梦吗？即使是美元局部霸权，也是极不稳定的。
同样是，否认人民币在国际经济舞台上的斗争以及取得的伟大成绩，目的和客观效果是遮掩中国在当前国际经济金融斗争中的出路，似乎，当前对于美元霸权，中国只能俯首就擒、接受宿命，无法打破。
1950年代末，正是看到英法旧殖民主义的野心，以及新中国对美帝国主义的坚决反对及对苏联控制的不从，美苏试图联合起来，“主宰世界”。1960年联合国大会，美苏操纵下，顺着中国为代表的第三世界被压迫民族和人民的口气，通过了一项倡议，要求被英法旧殖民主义国家殖民的非洲国家，快速独立。于是，整个60年代，非洲国家纷纷从西欧殖民主义控制下独立自主。英法等国在非洲的殖民体系，迅速瓦解。但是，虽然政治上或者说名义上独立了，英法还是努力保留了对这些前殖民地国家的经济金融控制，美国、苏联也趁机打着经济金融援助旗号，试图控制这些刚刚脱离旧殖民主义控制的新国家。中国即于此时，凭借解放战争胜利、抗美援朝胜利、援越抗法胜利的巨大影响力，通过军事援助、经济援助、文化援助等，成功让大部分刚刚独立解放的非洲国家从经济金融上摆脱新旧殖民主义控制，逐渐建立了以人民币为记账、结算、支付为特点的中国领导的体系，并与美元体系、卢布体系相抗衡。
整个六十年代，中国在第三世界民族独立和解放问题上反对英法等旧殖民主义国家，但是，在对美经济金融斗争上，我们又团结、支持英法反对美国金融霸权的斗争。甚至，中国还曾经支持稳定英镑的稳定。中国贸易出口，使用英镑、法郎等美元以外的货币结算，拒绝美元支付、结算，既是对英镑、法郎的支持，也是对美元霸权的打击。
不难看出，整个六十年代，美元霸权远远不是什么世界霸权。
进入七十年代，因为深陷于越南等地侵略战争，并因大量进口欧洲、日本等国商品以供养战争，所以，美元出现巨大逆差，英、法、日本等盟友手中有大量的美元，却无法采购到美国商品，引起英法等国不满。兼之英法与中国贸易时，也有逆差，但是中国用自己赚到的英镑、法郎等货币，购买英法大量的黄金。而英法用美元顺差向美元购买黄金时，虽然名义上美元与黄金挂钩，但是，实际上美国并没有那么多黄金对英法出售，也不愿意无限出售。这就迫使美国不得不宣告美元与黄金脱钩。
请记住，按照中国传统货币理论和实践，从政权的角度看，黄金、白银，恰恰不适合作为主要流通货币（可能很多人会出来反对我的这个观点）。中国历代王朝政权，都努力推行铸币（铜钱）、宝钞（纸币）作为流通货币。大明太祖还曾经下令禁止民间贸易使用黄金白金支付结算。从政权的角度看，最好的货币，是纸币、甚至是电子符号、是记账，并不是黄金、白银，也不是铜钱。西方世界不懂货币，所以，才把黄金作为天然货币。
七十年代，是人民币体系大发展的时代，也是第三世界集团最强大的时代。基本上美元霸权仅仅涵盖日本、南朝鲜、中国台湾，以及拉美、非洲部分国家和地区，而且，在拉美、非洲还遇到挑战。日本情况比较特殊，因为发展对华贸易关系，美国也无法完全控制日元的发行、流通、结算和支付，所以，美元霸权对日本的控制，并不严密、稳定。
70年代的苏联，经济比较困难，但是，仍然控制着一些社会主义国家，对拉美、对非洲部分国家有一些经济影响力，并试图扩大这个影响力。
整个70年代，美元霸权是不断萎缩的。
进入80年代，由于众所周知的原因，第三世界逐渐瓦解，人民币体系也随之瓦解。苏联于80年代中期开放放弃与美国的争霸，卢布体系逐渐瓦解，直到东欧剧变、苏联解体。此时，美元才恢复元气，开始努力建立美元的霸权。
80年代，日本因为发展对华贸易，占领了中国巨大的市场，并因此金融独立性增强，很大程度上脱离了美国的金融控制，所以，这个时期日本经济飞速发展。
进入90年代，因为中国家用电器等工业开始起飞，兼中国对西方国家开放了国内市场，日本电器等工业口逐渐丧失中国市场，日本经济开始衰退，对美国的独立性开始减弱，右翼势力上台，经济金融上被美国控制得越来越深。
90年代初，苏联解体，中国进一步开放，尤其是引进外资、出口创汇，美元霸权才得以真正建立。
90年代后期，直到2012年，中国开放程度不断扩大，甚至2021年，中国几乎完全开放了市场、开放了金融，美元霸权对中国经济金融的控制程度更深更广，美元霸权对中国的寄生越发牢固。
因为乌克兰战争、美国西方对俄罗斯的全面控制，俄罗斯采取卢布结算令，卢布基本上跳出了美元霸权的控制，取得了独立解放。美元霸权垮掉了一部分。但是，美元霸权仍然控制着中国，只要中国的开放政策不改，则美元霸权即使在其他国家垮掉，但对中国的控制也不会垮掉；而只要中国继续供养美国，以中国如此大的经济潜力，则美国就有能力对其他国家推行霸权控制，其霸权体系就基本上是稳固的。
那么，是不是说，中国停止开放金融、开放市场、引进外资、出口创汇、储备美元、以美元外汇储备为依据发行人民币等政策，美国就完蛋了？也不能这么说。当年，蒋介石的金圆券垮掉，但是，如果人民解放军不过长江，蒋介石还可以在长江以南支撑局面。解放军未过台湾海峡，蒋介石在台湾还可以支撑残局。中国停止这些金融开放的政策，只是沉重打击了、削弱了美元霸权，跳出美元的金融控制，中国可以独立自主地发展自己的经济，增强自己对国际经济金融秩序的影响力甚至控制能力，推动世界经济秩序向更加公平、公正、平等、合理的方向发展。但，美元霸权丧失了中国的支撑，就丧失了大半个世界，就无法和以前那样嚣张了。甚至，因为丧失了中国的支撑，美元体系内的矛盾，会加剧。大家看到，因为丧失了卢布的支撑，美国和欧洲已经产生了激烈的矛盾斗争。那么，如果再丧失中国的支撑，美国和欧洲、日本、加拿大、澳大利亚等美国体系内国家、财阀的矛盾会更加尖锐，如果再加上中国、俄罗斯的反击，美元霸权体系很可能瓦解。
不要想着和华尔街金融寡头妥协，货币金融这一仗，不是打不打的问题，是如何打的问题！
【文/吴铭，188金宝搏体育官网专栏作者。本文原载于公众号“江淮论病”，授权188金宝搏体育官网发布】
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
