提到苏修，怎么能少了赫鲁晓夫？ - 网友杂谈

一、

　　说起戈尔巴乔夫，其实他不过是在苏修大厦即将倾倒之际，再临门踏上一脚的那个人，真正的苏修大厦却不是他建立起来的。

　　苏联修正主义应该从谁的时期开始算起？有人说斯大林时期就有，有人说是赫鲁晓夫时期才开始的，甚至有人说赫鲁晓夫也不是修正主义，说他是信仰共产主义的，只不过是赫鲁晓夫改革没有改好，结果改出了一个修正主义。

　　其实到底是谁在搞修正主义，这不是一个主观问题，修正主义这词也不是为赫鲁晓夫量身定做的，也就是说并不是因为赫鲁晓夫搞了一套改革，然后我们把它这一套改革扣上一个修正主义的帽子。而是修正主义这事本身就有标准，只要你按那一套标准去做了，那么你就是修正主义。

　　修正主义可不是斯大林时期就有了，早在十月革命很久之前就有，它的意思是：披着马克思主义的外衣，打着“发展”马克思主义的旗号，而实际上却是篡改、歪曲、否定马克思主义的一种资产阶级思潮，以及在这种思潮指导下的一系列政治经济改革。

　　那么问题就来了，到底做了些啥，才算是篡改、修正、否定马克思主义呢？

　　这事我们的革命导师列宁是系统论述过的。

　　修正主义有一套自己的体系，这套体系可以从思想、政治、政策三个方面去加以判断。

　　在思想方面，列宁说：

　　他们的毛病就是不管有意还是无意，势必号召农民或推动农民去接受业主的观点（即资产阶级的观点），而不是推动他们去接受革命无产者的观点。——《马克思主义与修正主义，列宁全集》

　　在政治方面，列宁说：

　　在政治方面，修正主义确实想修正马克思主义的基础，即阶级斗争学说。——《马克思主义与修正主义，列宁全集》

　　在政策方面，列宁说：

　　临时应付，迁就眼前的事变，迁就微小的政治变动，忘记无产阶级的根本利益，忘记整个资本主义制度、整个资本主义演进的基本特点，为了实际的或假想的一时的利益而牺牲无产阶级的根本利益，这就是修正主义的政策。——《马克思主义与修正主义，列宁全集》

这三个方面的核心点在哪里？核心点就在于修正主义从根本上否定阶级斗争，即否定马克思主义的阶级斗争学说。

　　实际就是只要你否定阶级斗争，那么政策就自然而然地随着对阶级斗争的否定而衍生和发展出来，这一点我们稍后从赫鲁晓夫的改革政策中可以非常清晰地看出来。

　　所以我说斯大林不是搞修正主义的，是因为从列宁到斯大林，都是以阶级斗争学说为基础，去进行一系列的社会、政治、经济、文化方面的改革，包括革命。

　　注意，我不是说斯大林不犯错，而是说他不搞修正主义。

　　也就是说，斯大林的错误，始终是一个无产阶级革命家的错误，而赫鲁晓夫时期的改革则完全不同，他的改革是赤裸裸的修正主义改革。

　　这话怎么说？我们可以从赫鲁晓夫的改革路线去看一看就明白了。

二、

　　赫鲁晓夫的改革路线起点，要从他在苏共二十大上的“秘密报告”说起。

　　这件事我们可以称为他改革的第一件事，叫“去斯大林化”。

　　1956年2月25日，苏共二十大最后一天的凌晨，代表大会的代表们突然被紧急召集到会议大厅，然后赫鲁晓夫就作了一个长达四小时、轰动世界的“秘密报告”，题为《关于个人迷信及其后果》。

　　这个报告在批判个人迷信的旗号下，全盘否定了斯大林，极度丑化苏联共产党和社会主义制度，丑化苏联自己和国际共产主义运动。

　　这么一批判，不仅仅是造成了整个社会主义阵营的思想和意识混乱，而且整个国际共产主义运动中出现了严重的反共反苏浪潮。

　　这种批判一经发起，温度就很难降下来，原因也很简单，既然斯大林错了，而且是全盘错，那么以前在斯大林阶级斗争路线下被“冤枉”的人自然就都是对的。

　　既然他们都是对的，那么就必须给他们翻案，这批人一旦翻案，那么他们就会更进一步的疯狂攻击和否定斯大林。

　　因此，尽管赫鲁晓夫等人已经发现了全盘否定斯大林所带来的严重后果，但是只要他们否定了斯大林时期的阶级斗争路线，那么就根本压制不住这种批判斯大林的热潮持续发展下去。

　　这种批判高潮发展到1961年的苏共二十二大时已不可收拾，大会直接作出搬尸焚尸的决议，把斯大林的灵柩从列宁墓中迁出并予以火化。

　　这场“去斯大林化”的运动高潮一直持续到1964年10月赫鲁晓夫下台为止，此时斯大林已经是被彻底批倒批臭了。

　　斯大林有错误，当然可以批，但是把这种错误说得过了头，同时又拒绝肯定斯大林的成绩，这实际上就是给苏联历史和社会主义制度抹黑，为否定社会主义和否定共产党领导的思潮打开了阀门。

　　后来的戈尔巴乔夫和叶利钦这批苏联最后的“掘墓人”，就是在批判斯大林的大浪潮中成长和发展起来的。

　　伴随着“去斯大林化”的运动几乎同时发展起来的，是文学界的“解冻”，也叫解冻文学。

　　这是啥意思呢？大概意思就是要大家解放思想，不要被斯大林时期的阶级斗争叙事所捆绑，应该大胆的“百花齐放”。

　　百花齐放有没有错？当然没啥错，可是问题是当时的百花齐放是在批判斯大林的热潮下进行的，这就必然出现大量以斯大林时期的所谓社会“阴暗面”为背景的文学作品，实际造成的结果就是只许资产阶级百花齐放，不许无产阶级百花齐放。这就有点像以前我们搞过的那一套伤痕文学。

　　这样一套伤痕文学一搞，整个民间舆论就进一步形成了否定社会主义方向的自由化思潮。

　　这一套操作下来，舆论实际上就造好了，有了社会舆论的支持，下一步就是用理论的形式把去阶级斗争化给明确下来。

　　所以同样是在苏共二十二大上，赫鲁晓夫提出了著名的“两全”理论。

　　有人说赫鲁晓夫搞修正主义是从三和理论就开始的了，这话也没说错，但是他那个三和理论跟两全理论比起来，简直就是小巫见大巫，根本不在一个层次。

　　什么是两全理论？

　　非常简单，就是指的“全民国家”和“全民党”。

　　所谓“全民国家”，指的是：“无产阶级专政在苏联已经不再必要了，作为无产阶级专政的国家而产生的国家，在新的阶段即现在阶段已经变成了全民的国家。”

　　所谓“全民党”，指的是：“社会主义完全地和最终地胜利了。共产党，工人阶级的党，现在成了全体苏联人民的党。”

　　这个理论要表达的意思很简单，大家都是人民了，没有阶级，也没有斗争了，国家是全民的国家，党代表苏联所有人民的利益。

　　这个理论从根本上就是错误的，国家一定是某个阶级专政的国家，不可能有所谓的超阶级的国家，不是官僚资产阶级在专政，就是无产阶级在专政。

　　除非阶级完全消失了，那时候作为阶级统治的工具的国家，才会自行地逐步的消亡下去。

　　这是马克思主义关于国家的最基本的原理学说，本质就是阶级斗争学说。

　　同样地，一个政党它不是代表这个阶级的利益，就是代表那个阶级的利益，怎么可能代表所有人的利益？

　　你能既代表地主、买办，同时又代表工人和农民吗？你能既代表要私有化的一伙人，又代表要公有制的一伙人吗？

　　所以，当时苏联的工人阶级和农民阶级，就那么被莫名其妙的代表了。

　　两全理论的实质，就是全面地取消阶级斗争。

　　有了理论的支撑，那么苏联所有的社会改革阻力，自然就大为减少了，因为没有阶级斗争了嘛，想怎么来就怎么来。

三、

　　赫鲁晓夫的改革，是伴随着对斯大林的全盘否定而逐步展开的。

　　今天有很多人，之所以认为赫鲁晓夫不是修正主义，说他也是为共产主义的信仰而奋斗的奋斗者。很大一个原因就是因为没看清赫鲁晓夫改革的实质。

　　当时赫鲁晓夫改革火力的集中点，主要是围绕着农业和工业展开的。

　　他在农业上的改革最为著名，如果要总结的话，可以分为两个方面：

　　一个是搞开荒运动，大力开垦哈萨克斯坦北部、西西伯利亚和乌拉尔山的西部地区的荒地，可是这项开荒运动事先没做调查，那些地方的地理条件根本不适合开荒，开荒的结果是造成土地植被被破坏，很快又变成无法种植的荒原之地。同时，在垦荒的过程中，他还大力推广玉米种植，还因此得了一个玉米帝的称号。

　　虽然这项改革成果有限吧，但总算也是一种尝试，哪怕是失败的尝试也算不得什么。

　　赫鲁晓夫农业改革的致命点是农业制度的改革，他这个农业制度改革主要有两点：一点是搞物质刺激，一点是推广国营农场。

　　大家一看，这多好呀？多给农民以实惠，多给农民以眼下看得见的利益，这是大大的好事嘛。

　　同样的，把以前苏联的集体农庄，改造成大型的国营农场，这更是大大的社会主义啊。

　　因为集体农庄是带有集体所有制性质的，把集体所有制推向全民所有制，不正是社会主义的方向和路线吗？只有把集体所有制解散成个体所有，搞小农经济，那才是修正主义路线嘛。

　　如果那么看，那就把这事想简单了，当时苏联的集体农庄发展已经有很长时间的历史了，想要回到包产到户的小农经济是根本不现实的了。

　　直线走不了，那就走曲线。

　　所以赫鲁晓夫在改造集体农庄的时候，同时干了这样一件事，那就是把当时代表机械化生产的拖拉机站打包出售，直接卖给了集体农庄。

　　原本这个拖拉机站，是国家专门搞的一个农业服务站，因为是国家性质的，它在服务的时候不会嫌贫爱富，不会以利润为导向，也就是说，它不仅服务于那些富裕的集体农庄，它同时也服务于那些产量不高，贫困落后的集体农庄。

　　这里面就有政策的区别，对于因为自然等种种条件而落后的农庄，在享受机械化成果的时候，自然就可以得到更多的倾向和照顾。

　　可是你把拖拉机站一卖，这问题就来了。

　　表面拖拉机站是公开拍卖，谁都可以买，但是实际上呢？

　　实际上是只有富裕的集体农庄才可以买，贫穷的那些集体农庄是根本买不起的。

　　这样一来，就造成了两个问题：

　　一方面，那些贫困买不起机械化设备的农庄，会因为失去了机械化的扶植和帮助，很快地继续贫困下去。如果失去了机械化，实际上集体农庄本身的意义就不大了，搞不好还不如包产到户，这样一来，这一批农庄自然就解体了，根本都不用政策去解体。解体后的农民开始转变成另外一个身份——农民工，然后逐步涌入城市。

　　另一方面，将以拖拉机站为代表的机械化设备卖给集体农庄的后果，实质是把全民所有制的拖拉机站，转换成了集体所有制。其结果是在富裕的集体农庄中培育出了一批以机械化、技术化为代表的资产阶级专政势力。

　　不仅如此，国家因为失去了这个全民所有制的拖拉机站，失去了机械化的领导，实际上对于集体农庄的控制就进一步减弱。

　　这些富裕的集体农庄，在物质刺激的政策下，农民逐步开始更加关注个人利益，而失去了对集体，对权力的重视。加之以去阶级斗争化以后，这些集体农庄在向更大规模的国营农场转变的过程中，不可避免地在国营农场里形成了一个农场主阶级。

　　这种改革，在物质利益的幌子里，提高农产品收购价格，照顾农民的个人利益，同时又通过发展轻工业，来满足农民的生活水平。

　　虽然也是照顾农民利益，但是其实本质上是拿短暂的物质利益交换农民手里的权力，使农民逐渐由统治阶级沦为被统治阶级。

　　一旦沦为被统治阶级，失去了无产阶级专政的权力，那么此前农民拿到的那么一些好处，就会立刻被收回去。

　　大量破产农民变成农民工，就是这种利益被收回去的体现和证据。

　　赫鲁晓夫工业改革的实质，也没有脱离这样一套逻辑，这套逻辑是什么呢？根本不需要我们总结，就是列宁同志已经总结好了的那一套政策逻辑，即：

　　这里列宁所说的实际的或假想的一时的利益，就是物质刺激的利益，而无产阶级失去的根本利益，就是无产阶级专政的利益。

　　所以，提到苏修，怎么能少得了赫鲁晓夫？