北京打工寻子：2022年首起反转新闻事件

　　近日，一条关于赴京打工寻子的新闻引发了无数网友的关注。两年前，一个来自于山东威海的年轻人失踪，引发后续他的父亲赴京寻子，然而，最后才发现这个失踪的年轻人已经死亡。这是一起典型的旧闻新炒的套路。

　　这条帖文点击量超过一千万，转发超过4.5万，有评论认为，该文章的信息量相当大，人们又看到了非常眼熟的一幕：指责公安机关推诿、扯皮、不作为。

　　此文发出后，几家主流媒体也进行了转评。

　　然而，当子弹飞了一段时间后，惊人的一幕出现了！指责公安机关推诿、不调监控、不立案、不做DNA的情况居然均为不实报道。这种180度的大反转，着实令人猝不及防。注意，警方通报的案发时间与新闻报道中的时间是不一致的。

　　威海公安来得有些迟的蓝底白字，让之前所有的煽情、质疑和批判立刻变得如此滑稽和荒唐，尤其是本文的作者，匆匆将之前自己的转帖删除，甚至将自己的帐号也改头换面，并设置所有旧帖不可见。这让人感觉到空气中弥漫着尴尬的气息。

　　从警方的情况通报中不难看出，在接到失踪报案后，当地公安机关不但想方设法寻找失踪者的下落，还在找到尸体后通过DNA鉴定确认了其身份，只不过死者的家人不愿意承认这个事实。至于公安机关不立案，通报中也给出了法律依据。警方的这份通报，让此前各种不实的报道失去了传播的活力，就算记者再如何能编能造，他们也已经失去了发挥的空间了。

　　目前，该记者的个人微博已经改了昵称，且所有帖文均不可见。按理说，出了这么大的一个风头，赚了这么多的流量，应该好好显摆显摆才是啊，怎么几声大笑后就改头换面躲起来了呢？

　　凭心而论，谁都不愿意看到这样的事情发生，死者家属的心情可以理解，然而，很多的时候现实总是无情的。突然失去了自己的亲人，令人同情。然而，看完那个记者的通篇大作，却全是当事人的一面之辞，并没有对当地警方进行采访或其它的调查内容，一篇点击千万的新闻居然是如此轻率地出笼，甚至还有主流们也跟风起哄，语重心长对公安机关进行爱民教育甚至提议对当地警方要查。很难理解，现在的新闻报道不需要全面调查吗？说好的至少要有两个独立的信息来源呢？说好的三审三校制度呢？

　　部分网友评论

　　@网事侃侃：越吸引眼球的新闻，越要小心求证，要有扎实的证据！大胆质疑、小心求证、多方核实的原则要坚守，必要时还要交叉验证，甚至要有书面证据！否则……

　　@司马平邦：明明答案就在荣成公安手里，媒体偏要绕过，故意夸大传讹，收割韭菜。

　　@如皋老猫：这个记者为什么要删帖呢？既赚足了流量又出了名，不是挺好的嘛！

　　@永华的小菜园：媒体偏听偏信，缺少必要求证；老岳所说也与事实不符，遗憾。网民的善良又被捉弄了一回，我也在网上扩散消息希望岳某仝回家。

　　作为第四公权，无冕之王，新闻媒体要能明确自己的定位，要有新闻工作的原则与底线。无论报道什么新闻，要先考虑一下舆论的导向和新闻的真实性、客观性和全面性。尤其是一些作为党的喉舌的主流，不光要长得浓眉大眼，干活也要堂堂正正。千万不要把自己等同于那些唯流量是图的都市小报甚至自比民间自媒体，你们需要流量，但更需要形象，更需要担负起弘扬社会主义核心价值观的重任。