著名爱国学者的微博受众，一般来说，有如下几类：一类是粉丝；二类是立场摇摆不定的取经者；三类是汉奸。
孔庆东老师是北京大学中文系教授，学问文章人品才华……独步天下，当世罕见。那么，2012年5月6日在新浪微博中对孔老师指出“诗不合格律”，后来又起诉炒作的，会是哪一类的呢？
首先孔老师的粉丝是不会做这等事的，粉丝们如当真想了解格律知识，必会以求教的口吻留言，而不是在未细看文章的情况下，自以为是又颇为无礼地指出“诗不合格律”。
至于“立场摇摆不定的取经者”，出于“无可无不可”的心理，加以珍视时间，也是不会在微博中向北大中文系知名教授、著名爱国学者指出“诗不合格律”的。
上述两类受众排除之后，剩下的就是第三类——汉奸。一个注册时并未实名的昵称叫做“rushiwolai2012"（起诉书中自称实名为“关凯元）的，就做了这种汉奸才会做的事儿。在北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08538号的民事判决书中，通篇未说明“rushiwolai2012"（起诉书中自称实名为“关凯元）质疑的完整原话，倒是不厌其烦地两次完整地提及孔老师的回复，一面模糊，一面清晰，对比之下，以为如此即可自证孔老师的法律责任。其实，这就好比抗日战争时期汉奸阵营的一个小喽罗，公开质疑毛主席的“诗不合格律”、打仗不合章法一样厚颜无耻，一样荒唐可笑。
然而，北京第一中级法院在二审判决书中却称“rushiwolai2012”（起诉书中自称实名为“关凯元）的“言语不具有侮辱性”，故维持原判。什么叫“侮辱”，难道非要打骂才算作“侮辱”？——请看“侮辱”一词在《现代汉语词典》（第5版）中的解释：“使对方人格或名誉受到损害，蒙受耻辱”。汉奸阵营中的小喽罗居然胆敢上门强硬地叫板孔老师的文学常识，这不是侮辱又是什么？“敌人来了，迎接他的有猎枪”！孔老师的回复不过是正当防卫，一点儿防卫过当也没有，判决书中说的“使用侮辱性语言攻击对方”是不正确的。难道，你要让为国为民整日操劳的孔老师，要一个一个地对付网络上像“rushiwolai2012”这样不实名的汉奸小喽罗的侮辱和挑衅吗？惩一儆百、杀鸡儆猴的道理不难懂啊。
侮辱者侮辱了被侮辱者，再以对方的正当防卫为由，诉诸法律，肆意炒作，进行第二次侮辱。然后一审、二审法院判决侮辱者胜诉，乘机对被侮辱者进行第三、四次侮辱。
汉奸侮辱了爱国学者，再以对方的正当防卫为由，诉诸法律，肆意炒作，进行第二次侮辱。然后一审、二审法院判决汉奸胜诉，乘机对爱国学者进行第三、四次侮辱。
那么，在这件事上，邪恶对正义的反复侮辱，到此为止了吗？NO。这时跳出来一个南方广电集团的小丑，名曰“吴晓平”，这一小丑主持人在南京广播电视台十八频道“听我韶韶”栏目中，同恶相济地呼应“rushiwolai2012”（起诉书中自称实名为“关凯元）以及相关判决和媒体的转载，禽兽不如地对孔老师对爱国力量对正义力量进行赤裸裸的侮辱：比如狂吠孔老师“他今天之所以在全国有些名气，完全依靠骂人骂出来的”，“教授还是野兽，到底是教授还是野兽”……，还将其蜀犬吠日的丑态长期挂在网上。
这是汉奸实施的第五次侮辱。
孔老师迫不得已再次拿起法律的武器，可是北京海淀区法院在2014年12月15日的判决结果，极其荒谬地又一次支持了侮辱者，支持了汉奸。
这是爱国力量，这是正义力量，在同一件事上，受到的来自汉奸的第六次侮辱！
试举该判决书中的几段话，看看同一个法院，就同一类起诉，是如何以双重标准，抑善扬恶，打红护黑的吧！
摘录之一：“孔庆东系北京大学教授，近年来因“爆粗口”骂人等事件引发不少争议。”——法院此话貌似公允，实则是非不分，明显偏袒被告吴晓平。
摘录之二：“《听我韶韶》是一档电视新闻评论类节目，其特点决定，需要结合最近发生的具有较高新闻价值、评论价值的事件、问题或社会现象展开评论、剖析，发表意见和态度。这种电视题材的特殊性，使得评论人在进行触及有关他人或相关社会现象痛痒的批评时，说的常是别人不爱听的话，甚至会使用一些贬损性词语、语句，以达到针砭时弊、扶正祛邪、促进内省自律等作用。而批评总会使得被批评者在精神上产生挫折感乃至精神上的痛苦、伤害，容易产生名誉权纠纷。但是，对于社会而言，新闻评论有其存在的重要价值，是大众表达意见、交流思想以及开展新闻舆论监督的重要途径，这种独特价值决定，对于新闻评论应适度宽容，慎重认定侵权。”——批评的目的如果不是主持正义，而是自以为是的人身攻击，泼妇谩骂，引起注意，那跟禽兽有什么区别？吴晓平等被告以及为其撑腰的背后势力，这是在禽兽不如的路上狂窜！
摘录之三：“从前后文综合分析，应是吴晓平在查阅相关骂人事件后得出的个人真实意见，并不存在借机恶意侮辱、诽谤的情况，难以认定该句评论侵犯孔庆东的名誉权。——日本发动侵略中国，也是“真实意见”的体现，难道就可以免罪吗？判决书这种逻辑极其荒谬粗暴。
同时，摘录之二、三这两段话，完全可以作为判决“rushiwolai2012"（起诉书中自称实名为“关凯元）败诉的宣判词。
摘录之四：“吴晓平评论的重点并非仅仅针对孔庆东个人，而是以该事件为评论基础，展开后面围绕北大高等学府、高等教育存在的问题、教师不能为人师表的危害等关涉社会公共利益话题的大段评论，从语气、语调、语境等方面综合分析、整体判断，难以认定其存在侮辱孔庆东人格的恶意。鉴于孔庆东作为公众人物，较社会一般人在承受社会舆论方面有较高容忍义务，本院认为不能因新闻评论时的个别用语本身存在一定的贬义，就断章取义认定构成侮辱，吴晓平的相关评论内容尚未达到侮辱的严重程度，不构成侵犯名誉权。”——这是吃人不吐骨头，这是杀人如草，这是在嫁祸于人！企图把那些祸国殃民、误人子弟的“教授”行径，残暴地转嫁到爱国学者的身上，插着公平正义的旗子，借以围剿爱国力量。
……
由此可知，经手这一案件的法官及其背后力量，究竟是什么货色！
公开地、接连地以法律的名义支持侮辱者，支持汉奸，支持邪恶，这就是大法党鼓吹的“以法治国”？这就是“程序正义”？若是听从这些害人精，咱老百姓还有活路么？
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
