雨夹雪：郎咸平为何裸奔？

　　郎咸平为何裸奔?——评郭松民与郎咸平激辩广东卫视

视频链接：郭松民与郎咸平激辩"国企"问题

　　D君：郭松民和郎咸平在广东卫视财经郎眼的辩论，你怎么看?

　　俺：这次郎咸平可以说彻底裸奔了。谈国企做大做强时说是“你们的国企”;谈国企高管腐败说是“花的是我们的钱”。人可以不要脸，但不能这么自己抽脸。俺比较赞成郭松民的看法，但感觉有些话没有说到点子上，当然，这大概也是不得已而为之。

　　D君：哪些话没有说到点子上?

　　俺：郭松民也和郎咸平一样，把豪强私人的企业称为“民企”，俺是万万不能同意的。这些企业是你的吗，是我的吗?这些企业和占人口99%的草根没有丝毫关系，相反，它们是占人口99%的草根受到剥削和压迫的根源。因此不应该称其为“民企”，应该称其为“豪强企”、“1%企” 、“民敌企”。

　　D君：那些私企的老板难道就不算民众的一部分吗?

　　俺：那些富豪会把占人口99%的工人农民当做自己一样的人吗?假如把他们下放过一年和工人农民一样的日子，他们马上就会嚷嚷“非人待遇”“残酷迫害”。在1%看来，只有他们是“民”，是“人”，99%不过是牛马；在99%看来，99%才是“民”，1%不过是蛀虫。你若说两者都是“民”，其实就是无视两者之间巨大的不平等，坐在了1%一边。

　　D君：我觉得郎咸平的有些话还是有价值的，像美国国企不就没有腐败?

　　俺：郎咸平的话不过骗骗傻子而已。他们也承认，中国的私企经理包二奶之类不算腐败。美国法律规定国企的经理和私企经理权利是平等的，只要按照规定交足应缴税、部分营利，他们的任务就完成了，他们爱包二奶就包二奶，任何人无权干涉。如果按照美国法律规定，中国的国企也不存在腐败。

　　D君：民企，不，就算是“豪强企”吧，难道对社会就没有贡献?郎咸平指出，60%的就业岗位都是“豪强企”提供的。

　　俺：俺想问问你，究竟是占人口1%的富豪养活了99%的工农，还是占人口99%的工农养活了1%的富豪?所谓“富豪为工农提供就业岗位”不过是“富豪养活工农”的胡扯。

　　D君：你别扯那么远，就按当下现实来说，没有你口中的“豪强企”，难道失业的不会更多?

　　俺：中国在市场化改革前基本没有私企，也基本没有失业。国企改革让80%国企变成了豪强私企，一般来说，一个国企变成私企的过程中要解雇50%左右的工人，因此中国出现了5000万下岗职工和占就业60%的私企职工。

　　D君：一半职工都是多余的，这不是说明国企效率低下吗?

　　俺：你又说错了。国企变成私企的过程中要解雇50%左右的工人并不是因为一半职工“多余”，而是因为国企实行八小时工作制，私企往往劳动十几个小时且几乎没有休息日。如果私企也和国企一样实行八小时工作制和休假制度，那么一个人也不能解雇。如果把豪强私企全部收归国有，没有了“豪强企”，中国也会再次消灭失业且劳动者的休息得到保障。

　　D君：那么郎咸平抨击的国企垄断总归是事实吧?

　　俺：什么是垄断?如果社会上都是豪强私企难道就不是垄断了么?就算不是某个豪强私企垄断难道不是占人口1%的富豪这个集团的垄断?

　　D君：但是个别国企的垄断抬高了物价。

　　俺：毛主席时代没有豪强私企，现在豪强私企占了一多半。你说是毛主席时代物价稳定还是现在物价稳定?现在铁路是国企垄断，房地产是豪强私企占了一多半，是火车票涨得快还是房价涨得快?别听专家忽悠，自己动动脑子。

　　D君：不管怎么说，国企腐败总归是事实吧?

　　俺：首先要弄清楚：什么是腐败?所谓腐败，就是把人民的公有财产装进个人腰包，简而言之，就是化公为私。所以私有制下没有也不可能有腐败，因为一切都是富豪私人的和人民无关。“反腐败”本身就是个伪命题。腐败是侵占人民1%的财产，私有化是侵占人民100%的财产。如果只反腐不反私有化，结果只能是越来越坏。

　　D君：你的意思是不该反腐了?

　　俺：不是不该反腐，而是不该用私有化反腐。郎咸平等人的观点其实就是：老鼠偷吃粮食怎么办?把粮仓送给老鼠就行了。管家偷东西怎么办?把全部财产送给管家就行了。扫房子很累怎么办?把房子送给别人自己睡大街就行了……只反腐不反私有化是“窃钩者诛，窃国者诸侯”，逼得那些只想侵占人民1%的财产的官员不得不去侵占人民100%的财产。

　　D君：那你认为应该怎么反腐呢?

　　俺：很简单，用公有化来反腐。建国初期我们也想搞“公私兼顾，劳资两利”，可是后来发现不行，富豪的糖衣炮弹比国民党的老虎凳还厉害。因此先搞了三反五反，又搞了三大改造，消灭了豪强私企，腐败也就基本消失了。

　　D君：也是啊。

　　俺：不仅是腐败，其实今天的一切问题都可以归结到私有化市场化上。比如说，现在的兰州自来水事件毛主席时代不可能发生，前几年的三鹿奶粉事件毛主席时代更不可能发生。这不是因为当时道德高尚，而是因为当时企业赚了钱进不了个人腰包，出了事却要枪毙。谁还会在质量上偷工减料甚至故意掺假呢?

　　D君：你说的确实比较清楚。

　　俺：其实，俺说的这些郭松民也很清楚，但如果郭松民这么说的话肯定就上不了电视了。你看看现在主流媒体是不是都是鼓吹私有化的?尽管郭松民说得很温和，很给1%面子，还是多次被郎咸平打断，主持人也明显拉偏架。1%的富豪垄断了媒体话语权，99%无法发声，才是最可怕的。郎咸平这次彻底裸奔大概也是看到了这一点吧。

　　D君：明白了，再见。

　　俺：再见。

　　(欢迎关注我的微薄@今夜北方雨夹雪)