斩断抹黑军人的黑手:批判李学强“军人干政”谬论

　 斩断抹黑军人的黑手

　　作者：花千芳 来源：大众网

　　兵者，国之重器，死生之事，不可不察也!

　　因为现在没什么仗可打，所以军人很少出现在人们的视线之中。不过人民军队的作用还是不可替代的，不管是抗洪抢险，还是抗震救灾，提起人民子弟兵，老百姓都会由衷的伸出大拇指，他们都是好样的。

　　是的，军人是维护一个国家最重要的基石，这是傻子都明白的道理。那么要想搞垮一个国家，搞垮他的军队，就是必然的选项。可能有朋友会觉得人民解放军一级棒，有口皆碑，想抹黑他们谈何容易是吧?要我说这事儿还真别大意了，公知满手都是黑油漆，被他们的脏手乱摸，不搞的你浑身漆黑也起码抹你一鼻子灰。

　　比如说，某些公知，打着抵制公车私用的幌子，在微博上发起了“军车随手拍”的活动，就是个很不错的案例。俺老花可没说公车私用或者军车私用就对啊，可问题的本质却是，干嘛要说“军车随手拍”呢?理论上来说，应该叫“军车私用随手拍”的对不对?少了两个字，意义完全不一样，却还摆出一副大义凛然的样子，看见军车就先大吼一声：“军车私用”，然后噼噼啪啪的开始拍照，不管三七二十一的就发到网络上，引导网名们围攻。

　　这招小手腕儿颇有几分作用，据说现在军车上街，都俨然成了“老鼠上街”，网络上一片喊打之声，搞的我们老百姓看见军车就以为又在私用了。个别傻瓜分不清是军车是私用还是公用，看见军车就拍照上传网络……话说大家能不能别这么傻逼?军队是有很多保密活动的，这样一个人人都能拍照的时代，任由全民发酵“军车随手拍”活动畸形发展，会让我们的很多军事机密无端外泄，这会对国家的全民繁荣造成重大的安全隐患。所以，俺老花真的恳求大家，在不确定是否真的军车私用的情况下，请大家不要随意向军车牌照，不要成为自带干粮的间谍。

　　还有更可笑的例子，近段时间以来，一篇名为《能够允许个别军人大发谬论吗?》的文章在网络上疯传，引起了不小的轰动。文章里毫不忌讳的指责军队会篡党夺权，原因就是个别军人开始在电视或者网络上发声了。

　　拜托好不好，那是人民的军队，很多很多人都对军人有一种特殊的好感。尤其是对于军迷群体来说，大家更是希望能够在不涉嫌泄密的情况下，了解一些子弟兵的情况……其实说的再明白一点，现代化社会的发展太快了，中国目前这种日新月异的变化，让很多人心里隐隐的产生了不安全、不踏实的感觉。小时候大家都穷，二十年三十年的走过来，生活水平变化的让人目瞪口呆。在这样的情况下，大家尽管不说，可是心里都是有一杆秤的。

　　问题是，大家兜里的小钱钱多了，安全问题就更加的看重了。所以在昆明火车站事件之后，举国百姓才会众口一词，要求严惩犯罪分子。这种对安全的渴望，再放大一点点，自然而然的就会对军人特别倚重。

　　在这样的情况下，我们就需要党和国家指派一些军人站出来，充当军队和人民之间沟通的桥梁，让我们了解军人，了解我们的安全形势，让我们不用担心侵略者会闯进国门到俺家里来砸玻璃……子弟兵是人民的子弟兵，不能让军人完全的走到人们的视线之外。

　　所以，那些别有用心，张嘴闭嘴就提“党国”的人，最好赶紧闭嘴，不要把那种恶习带到新中国。共产党一党执政是历史的选择，是人民的选择，而即便是这样，我们也依然有民主党派参政议政，工商学联、无党派人士同样为这个国家的富强民主做出了卓越的贡献，请不要再破坏中国人民的团结。

　　还有更可气的，某些公知公开宣称左权将军不是战死的，还站在电视屏幕里，恬不知耻的管钓鱼岛叫“尖阁列岛”，把军方发言人的战略分析，当成“战争恐吓”来大事渲染，导致“轰炸东京”一度成了一个很热门的话题。

　　俺老花真的愤怒了!这些人歪着嘴巴说话，已经全然到了不知道羞耻的地步。为了抹黑我们的军人，简直是无所不用其极。我知道他们为什么对抹黑军人这样感兴趣，不就是看到苏联红军垮了之后苏联就能垮吗!所以这些家伙要像弄垮苏联红军一样弄垮我们的中国人民解放军，通过各种大小黑招来割裂人民和军队，妄图复制苏联红军垮掉的翻版，对不对?

　　军队是国家的柱石，因为很多纪律方面的约束，他们不能随意的展现自己。公知们正是抓住了这一点，才敢肆无忌惮的攻击抹黑我们的军人。军人在边疆默默站岗，我们这些被守卫的人们，应该站出来为我们的子弟兵说几句公道话。我们不管什么纪律不纪律，我们就知道军人保卫我们，所以我们也要保护军人。我们维护的，只是军人的荣誉，军人保护的，却是我们的生命。

　　别有用心之辈，有多远给俺滚多远，在俺老花面前，秀下限没用。

　　军人存在的价值就是保卫国家和民族的一切疆域

　——批判李学强“军人干政”谬论

（作者：谨评来源：海疆在线）

　　核心提示：军人存在的价值就是保卫国家和民族的安全，在服从命令的大前提下，军人要以国家和民族利益为第一利益。不仅要为国家和民族的利益服务，还要舍弃个人的利益甚至荣辱。所谓“受命之时忘其身”，就是这个意思。

　　近日，一篇署名“博联社”李学强的《能够允许个别军人大发谬论吗?》在网上流传。作者本人立意便是谬论，却还敢振振有词。

　　军人存在的价值就是保卫国家和民族的安全，在服从命令的大前提下，军人要以国家和民族利益为第一利益。不仅要为国家和民族的利益服务，还要舍弃个人的利益甚至荣辱。所谓“受命之时忘其身”，就是这个意思。

　　当代战争，早已超越了单纯的两军对阵。战争样式变得花样百出，不仅有冷战、间谍战、情报战，还有经济战、宣传战、网络战、空间战、电子战以及渗透、颠覆等多种形式。作为军人，有义务研究任何可能的战争模式，而绝不应该仅仅局限于一般意义上的战场交锋。

　　近代以来，由于科技的进步，战争的规模、深度都有扩大的趋势。这就对部队指挥官，尤其是高级指挥官提出了更高要求。因为炮兵的射程越来越远，军人就必须学习几何学;因为战争涉及的范围越来越大，军人就必须了解全球投送;因为电子技术走进战场，军人就必须懂得通讯技术、雷达技术、网络技术……

　　与冷兵器时期相比，现代战争中的高级军官不再是赤膊上阵，高呼万岁，斩将夺旗的勇士，而应该是管理者和学者。

　　最重要的是，苏联的倒台告诉我们，战争可能并不需要发射子弹、炮弹和导弹，经济战、宣传战和意识形态颠覆，同样可以瓦解一个国家。作为军人，研究应对这类隐蔽战的模式、特点和应对方针，是职责所在，是责无旁贷的事。

　　不错，军人不应该干政。这是唐代武人为祸之后，历史留给我们的宝贵经验教训。但所谓军人不可干政，指的是军人不能干预国家行政管理、人事任免和政权组织形式。绝不是军人不能谈论与政治有关的话题。因为军事本身就是政治的延伸，一切军事行动都是有其政治内因的。

　　放眼当代世界，任何国家的高级军官对政治都有所研究。

　　比如“沙漠之鹰”行动的总指挥官施瓦茨科普夫将军，他本人就是海湾问题的专家，在伊拉克入侵科威特之前，就曾专门撰文探讨海湾地区可能发生的危机，以及美国可能采取的政治军事对策。如果说“军人不能干政”指军人不能谈论与政治有关的话题，那么毫无疑问，施瓦茨科普夫将军的行为就有“乱国之心”，重用他的美国政府，恐怕也难逃“军人治国”之嫌。

　　美国前任参谋长联席会议主席迈克尔。马伦将军，也曾公开谈论中美关系、台海问题、朝鲜问题甚至亚丁湾反海盗问题。中美之间没有战争，台海没有战争，朝鲜半岛也没有。那么敢问这些问题是不是国际政治问题?迈克尔。马伦将军是不是也有“乱国之心”?

　　当然，军人有保密制度，有些话题是不能公开讲的。但这并不代表军人不可以公开发言，不代表军人不能发表对世界的看法，更不代表在新形式威胁来袭的时候，军人没有资格开口提醒举国上下。否则的话，难道眼看着国家陷入为难之中，军人还要保持沉默，坐看国家灭亡不成?

　　如果军人仅仅因为所谓的“不能干政”就对国家和民族所面对的威胁视而不见，闭口不谈。那么等到社会动荡，国家爆发苏东巨变那样的巨大危机，受苦的是全中国人民。真的发生那种事，才是军人最大的失职。

　　军人是否能公开发表意见，还要看所承担的职务。现代军人不仅需要指挥、管理部队，很多人还承担着军事理论研究的任务，或者军事宣传任务。

　　比如张召忠将军，他是国防大学教授，军事战略学博士生导师，还参与中央电视台《防务新观察》栏目的制作。那么发表军事战略学研究论文，在电视节目里谈论国际军事局势就是他的职责。

　　再比如罗援将军，他不仅是军事科学院的研究员，还是政协委员。那么除了在军事领域中进行研究之外，在政治协商会上公开发言也是他不可推卸的责任。

　　戴旭大校是国防大学教授，同时也是军事作家。军事理论研究和出版军事图书都是他的正常工作。

　　作为一个关心国家命运的军人，他们当然可以搞研究，可以出书，可以上电视……可以利用包括网络在内的一切媒体平台发表自己的意见。任何一个网民都不难看出，这是一些负责任的军人在履行自己的守土之责。与所谓的“干政”、“乱国”毫无关系。