前段时间我从河南赶回北京,参加居委会中心理论组的学习,大家一起讨论民主问题。因为我曾写过一本几十万字的,关于民主的书,大家就问问我的看法。
他们说这些年来某些中国公知、精英大肆宣扬——“西方之所以发达,是因为西方讲民主”。问我该如何驳斥这种观点?
我答:不需要技巧,只要讲清事实,便能把他们驳倒。西方其实是靠侵略、靠掠夺、靠奴役发展起来的,西方近代史本质上是亚非拉美的血泪史!西方靠弱肉强食,靠抢夺(开始是明抢,后来暗抢),最后一边当流氓一边西装革履,假装扮正人君子。一边高举着火炬,一边干各种肮脏的勾当,甚至不惜制造人道主义灾难。
至于“民主”之类的旗号,都是骗人的幌子。讲民主怎么就能富裕了?如果讲民主就能富裕的话,那印度的GDP应该在世界前列,对吧?
我的看法很简单,民主是奢侈品,在没有必需品之前,没有吃饱穿暖之前,民主不能一概而论。
某些公知不是说民主才能发达吗?以亚洲的新加坡为例,新加坡国土面积很小,还没北京通州区大,却是一个发达国家,这个国家的富裕靠的是民主吗?不是,是靠法治。在新加坡,法治比民主更重要。
之前我去过新加坡,车上司机一路上都在骂李家,说李家独裁、专制、不讲道理,说便宜都让李家给占了,谁敢骂李家就把谁送进监狱等等。在新加坡老百姓眼中,他们认为自己不是生活在民主国家,而是法治国家。
印度更是驳斥民主万能论的一个有力反证。最近中国南方系的一个号称理论家似的人物跑到西方,寄生在西方社会,他大讲获2024年诺贝尔经济学奖的三位美国学者,他们的研究证明了民主制度更有利于经济增长。
民主好不好?民主当然好,独裁专制、黑暗,当然不如民主阳光。但是,实际上,“民主”这个标签过去是贴在共产党脑门上的。
二战之后,德国一分为二,一个西德一个东德(即民主德国)。共产党让所有人民、所有老百姓都得到好处,当然是讲民主的。但是,事实上,西方所谓的“民主”实际上仅指由选举人团的背后有人操控的那种具体的选举方式。
民主的理念是好的,民主是理想主义的,民主也是一种制度安排。但是民主的形式是多样的,并不等同于西方宣称的民主。
如果像某南方系理论家所说的,民主和经济正相关,那我举几个例子就能把他噎到我们胡同老刘家后山墙上去:
您看,二战之后德国在持枪的美国大兵眼皮底下建立了所谓民主制度,德国成为了所谓民主国家了吧,但去年德国经济负增长了,2024年德国经济仍然负增长;
此外,还有那么多西方国家人口中所谓的民主国家,这些国家也在实行美国那种一人一票的所谓民主制度,但他们发展几十年之后依然处于落后阶段。
所以“民主和经济正相关”这种说法就是睁眼胡说八道。美国人的民主只是票决式民主,这种选举制度和经济增长没什么必然联系。
实践证明,对于落后国家,民主制度甚至对经济增长起反作用。因为这种民主使得政客的精力都集中在你死我活的相互掐架上,博弈双方谁都说了不算,这使得国家行政效率低下,治理体系、治理能力建设一塌糊涂。
对一些从美国来的朋友,我经常跟他们举这样一个例子:我们中国共产党为国家发展制定了一系列五年规划和阶段性目标,基本上说到就能做到。但是美国呢?美国十年之后要发展到什么程度?说得出来吗?
不说十年后,就美国三年之后、一年后甚至一个月之后,美国在一些重要领域的发展政策都不能明确。比方说,美国对俄乌战争采取何种政策?哈里斯上台是一套,特朗普上台却要搞另一套。这哪有谱啊?
因此,就根本政治制度而言,我们尊重美国人的选择,但同时我们会坚定不移地走自己的发展道路。我们要进一步坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。
至于某些人鼓吹说,只要国家采取西方的民主方式,经济就能发达富裕。这样的鬼话是要骗谁呢?这是把我们当几岁小孩吗?
【文/司马南,独立学者,知名社会评论家,188金宝搏体育官网专栏学者。原载红色文化网,授权188金宝搏体育官网转载】