何新：中国美国政治体制的不同

　　昨天与几位友人闲聊，席间我谈到关于美国政体与中国的不同。我讲了如下三点私见：

　　一、中国人其实直到今天，仍然对美国政治体制的本质了解不多。多数人基本不理解美国政体与中国的不同之处。导致很多误解与误会，这是可悲的。

中国与美国政治体制的根本不同点，是权力中心制度的不同。中国是官僚作为权力中心，官僚决定制，美国没有官僚制度，非官僚决定制。

在美国的政治体制中，国家只有三种权统一于中央，就是：金融权力统一。外交统一，国防统一。

　　但这三权都非统一操控于总统，总统作为最高官员权力很小，实际是政治象征性人物和协调人物。

美国金融权力决定于美联储。美联储独立制定金融政策，并且制约政府财政政策。金融政策和美联储政策统筹于金融贵族的共济会以及国会而不是总统。

　　美国没有中国模式的管理内政、外交，权力相对集中的的国务院。

美国的国务院只是一个外交政策的协调机构。国务卿不管内政，只负责国际政策的发布以及对外事务的协调跑腿。是个很辛苦的活。

美国国防和外交政策都受制于国会。而国会议员的选举和构成，则受制于幕后的共济会。

　　二丶所以美国虽然有文官制度，但是没有决定一切政令的行政官僚推动制度。

行政管理者在美国政治体制中的权力作用很小。

　　行政管理人员即各级官员权力很小，文官包括总统到各级政府官员都是聘用制，一被解雇即为平民。文官履行职责必须依法依章。任何官员包括总统，一旦违法违规违章，被告发，即可遭遇终身司法追责。

　　这也是美国官员不易搞腐败的原因。

　　三、至于中国的体制，则一切权力集中于官僚机构，各级官员行政权力都很大。甚至乡县官员因直接治理百姓，官小权大。各级的违规官员，除非被上级追究很难被问责。高级官员可享受待遇的终身制。

　　近年之所以发现多处发生坍塌式腐败，根源与官僚高度集权制度有关。

【余论】

　　那么再思考一下，伟大毛泽东的伟大文革为何失败了?

　　这个运动的对象是各级走资派即官僚集团。毛泽东发动群众群众起来造反，打倒了一批老官僚。毛泽东试图建立一个巴黎公社模式的废除官僚制度的新政治体制，即吸纳民众参与政治管理的所谓“三结合”的革命委员会制度。

　　但是这个制度在实践中却并没有成功。新制度并没有能够改变行政权力高于一切。结果，掌权后的造反派平民如王洪文、陈阿大一类，只是转型成为坐天下的新官僚一一然而其人品、能力、德望还不如老官僚，所以不久就丧失民心而被迅速推翻了。文革也就失败了。

所谓中国的政治周期律，就是因为自秦始皇以来，建立了行政权力高度集中的权力制度和官僚制度，至今，基本政治模式改变并不大。所以，用中国的模式就看不懂西方资本决定政治的资本主义的民权制度。西方资本主义势力进入中国后，利用中国的官僚决定制度，很容易收买官僚操控影响中国政治和经济。自清末以来就是如此。

所谓西方民主，就是资本（金钱）权力压制和控制了国家的行政权力。所谓的人民主权即全民民主也并不存在。但是相对而言，由于官僚行政权力受到法律的制约，贪官污吏无法横行无忌而直接压迫老百姓，老百姓的日子总比直接的官僚专制体制下要好过一些。