绝非“4＋4”或董小姐丑闻这么简单，而是特殊人群“定制学制”

　　关于“4＋4”和董小姐的事大家还在议论。老脾气，我还是静静的看和听，看看同伴是什么看法，朋友们是什么议论，再说。

这两天听的最多的是为特殊人群“定制学制”问题――这可是个大事情，一个国家两种制度，这叫“一国两制”！

难道不可以这么说？

　　中国社会存在着巨大的社会不公，有身份认同上的原因，有财产拥有上的原因，有个体差异上的原因，甚至还有两性差别方面的不一而足，但是人们尽可能追求制度上的完美和理想，追求规则上的公平；

　　在所有这样的制度和规则中，“学制”无疑是最最重要的一项。中国的历史文化传统，人们通过刻苦学习改变自己的命运，寒门亦能出贵子的故事激励着一代代学子努力学习、奋发有为，也为我们民族拥有有如此之高的国际地位奠定基础。

这几天网络纷扰，是否存在“定制学制”问题？我们没看到涉事方天协和医院等出来澄清，更没看到我们最大的主管机构出来澄清――这么大事你该出来澄清，我们这个国家到底存不存在“定制学制”？

　　当然存在一个“命名”与“事实认定”的边界问题，事情弄清楚之前不必过激，但你主管机构总得出来走两步平息平息吧？

　　所谓“命名”问题，他就是事实上的“定制学制”，但他死活不承认，而是用一连串的“名词”、“术语”、“称谓”等语言上的讨巧糊弄过去，等待风平浪静过去，大事化小、小事化无。

　　所谓“事实认定”问题，他不存在这么一种制度或规则，但在事实上存在这种行为或现象：

　　你比如举个例子，上世纪九十年代大家目睹过一个景象，清华北大等著名大学，每星期一到几个特殊日期校区就停满轿车，甚至溢出校区停在了校区外大马路上，上海等地也这样的，一打听知道这是公司老板来“上课”了，他们当然是来学习充电，补充知识的，这是好事，值得肯定和鼓励，但也不能否认他们就是来获得硬核证书的――诸如“硕士”、“博士”、“博士后”。

　　这事从头到尾充满争议，巨大的“不公”给在校生带来心理阴影，后来逐渐收尾，今天大概都进入历史了；不过以我今天的视角，当时无论如何也还没达到制度设置上的“定制学制”，而是利用了某些制度设置上的空隙钻法律的空子，或者利用一下政策空白；

　　以我今天的视角，这事已经过去成了历史，并且局部不公而对我们民族整体益处大于害处，不必再追究台面上还拿着“伪证书”的那些人了，可以仿“灭烛绝缨”和“官渡烧信”故事，但是近日沸沸扬扬的“4＋4”和董小姐的故事就不能不了了之了！

　　首先得厘清“命名”上的事还是“事实认定”上的事，这都得相关单位和主管机构出来详细道明。

　　大路不平众人铲，大厦将倾众人扶，尤其出身寒门的“贵子”和“精英”门都应该出来发声说两句，不能上车前嚷嚷着“等一下！”，一上车就咆哮起来“快开车！”

　　【文/道一人，作者原创投稿，授权188金宝搏体育官网首发。】