谁要欺骗人民群众，只会让自己变成小丑！

　　据说，中国是目前世界上人才选拔制度最先进的国家，几千年里形成和完善了科举制的人才选拔机制，任人唯贤，唯才是举，英雄不问出处，因此统治中国社会的都是真正的精英；而当今的高考制度、公务员选拔制度都是对封建社会科举制的继承，由此保证了中国社会阶层的流动性，从而成就了当今中国在世界上的“大国崛起”。

　　正如中国漫长的历史一样，中国的人才选拔机制也经历了漫长的发展进程，从“英雄只看出处”的先秦“世袭制”和“养士制”，到靠推荐引举的西汉时期的“察举制”，从士族门阀的魏晋南北朝的“九品中正制”，直到隋唐时代给予庶族地主上升台阶的“科举制度”才基本正式确定下来，并成为此后一千多年中国封建社会人才选拔的主要形式。据说，这种制度所需成本很低，使得大部分人才都能被合理选拔，所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”，因而一直为中国的老百姓津津乐道。

　　然而，科举制真的是人才选拔的最佳形式吗？且不说科举舞弊的案件无论哪一朝，无论哪一代，无论哪个地区都从来没有断绝过；即便真的是通过科举考试选拔上来的所谓“人才”、“栋梁”恐怕大部分也未必名副其实吧？正如毛主席说的，“中国历来的科举状元就很少有真正好学问的，唐朝第一流诗人李白、杜甫都不是状元，既非进士，又非翰林。韩愈、杜牧、柳宗元是进士出身，但只能算是第二等的。王实甫、关汉卿、施耐庵、罗贯中、蒲松龄都不是状元、进士和翰林，曹雪芹、蒲松龄只是清朝的拔贡。凡是当了进士、翰林的都是不成功的。”而明清两朝为了给封建皇帝选拔忠实奴才，以扼杀人的创造力和想象力、死板僵化的“八股文章”作为选拔人才的标准，更是对人才的摧残和扼杀。明末乱世之际，农民起义领袖闯王李自成未读过什么四书五经，更没参加过科举考试，可是那些通过科举考试选拔上去的所谓明朝精英孙传庭、傅宗龙、汪乔年之流在战场上却都不是闯王的对手，只能做闯王李自成的刀下之鬼，这岂不是对这种所谓的人才选拔机制的莫大讽刺？

　　封建时代的科举制肯定与广大劳动人民没半毛钱关系，但毕竟给了庶族地主以一定的上升通道，也算是有了一点“英雄不问出处”的意思了吧。当然，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”这样的理念本身并没有错，但人才选拔有一个基础性的前提——人才选拔的目的和方向必须正确，因为只有目的和方向正确了，才能做到在这个人才选拔机制下好人坏人都去干好事。对此，毛主席早有鲜明论断，“方向错了，知识越多越反动”，只有方向对了，知识和才干才真正有了他的用武之地。李自成的军事能力未必就强于孙传庭、洪承畴、左良玉这些明军将帅很多，但不同的是，李自成的军队代表了劳苦大众的利益，是正义之师，而洪承畴之流本身就是反动的地主阶级代表人物，他们是在为腐朽的明王朝卖命，得道多助，失道寡助，他们在战场上又怎能是李闯王正义之师的对手？其实，李自成起义之初，并没有受过军事训练，也没有战争经验，屡败于明军围剿，有时甚至全军覆灭，但是，闯王军队总是很快就有满遭地主压迫、饱受饥寒之苦的农民补充进来，恢复战斗力量；而明军损失之后，招兵买马只会钱越用越少，抓壮丁而来的兵勇也是“身在曹营心在汉”，因而越来越难恢复兵力，一方力量渐渐上升，一方力量慢慢下降，量变引起质变，倒行逆施的腐朽明王朝最后亡于农民起义的汪洋大海只能是历史的必然！可见，与其说明朝亡于军事，不如说是亡于民心！

　　因此，在国家治理、人才选拔上有一个根本性的大命题，就是毛主席提出的政治挂帅还是技术挂帅的问题。如今的社会环境下，大部分人根本没有阶级观念、历史意识，人们也许会认为1+1=2、x+y这些东西并没有什么阶级性，学生学好知识就行了；选拔人才就看他的知识、技术是否过硬，“能者上，不能者下”，总之一句话，“技术挂帅”，其结果是：在国内，“改革”的一些背离社会主义的举措使得共产党政府与人民的距离越拉越远；在国际上，丢掉“阶级观念”这把刀子的我们在意识形态阵线的阵地纷纷失手，国际话语权被帝国主义操控，使得中国与国际强权的斗争心有余而力不足，继续下去，卫星上天，红旗落地的结局恐怕就要成为现实了，难道“苏东剧变”的前车之鉴还不值得我们警醒吗？

　　人才选拔领域以及几乎其他所有领域的技术挂帅还是政治挂帅问题，说到底就是为什么人的问题。也许某些人会打这样的如意算盘：你毛泽东可以调动全国人民的积极性建设社会主义，我们走资派怎么就不能调动全国人的积极性走资本主义？打如意算盘的“聪明人”想不到的是，社会主义可不是“社会主义”这四个字的口号而已，她背后体现的是全体人民的利益和共同理想；而资本主义，就是把它说出花来，也只是为极少数人谋利益，人民群众怎么可能在这样的理论下团结在一起呢？对于中国历史的兴衰周期律，你们还只是熟视无睹吗？欺骗可以行得一时，但不可行得一世，甚至所谓的行得一时也不过是一时妄想的意淫而已，谁要欺骗人民群众，结果只会让自己变成小丑！历史也必将会让这些人碰得头破血流。