DeepSeek很聪明呦！以后不用吵了，但还是建议把这加上去

　　这几日DeepSeek火的要死，我也是个赶新奇追时髦的人，东张张西望望，忽地“观网-风闻”看到一篇奇文《DeepSeek确实牛逼，感觉能回答李约瑟之问了？》，DeepSeek也加入回答《李约瑟之问》了！

　　《李约瑟之问》简单来说就是这么个意思：现代科学为什么没有产生于中国？

　　李约瑟很厉害的一个英国人，取了个中国名，还顺带娶了个中国老婆，他写了部十五卷的《中国科学技术史》，却怪疑中国古代技术这么发达，却未诞生现代科学！

　　“回答李约瑟之问”本身也成了当今中国文化界的一个重要现象，但我发觉最近几年有个重要现象，“共识”越来越强――其中一个“共识”是：中国古代确实没有发展出“科学”，以前理论界为此吵的不可开交！是吧？

为啥没呢？

　　我赶紧进去看，从头到尾读了两遍，不得了！DeepSeek确实牛逼，他把我们以前争吵的方方面面几乎全都归拢到了，可能没人能超过他了？他在“文化传统与思维方式”、“社会结构与制度限制”、“数学与逻辑的局限性”、“外部环境与历史机遇”都展开了分析――比如他在“数学与逻辑的局限性”这一层面以《九章算术》为例剖析了中国人的实用主义心理，缺乏希腊式的“公理化思维体系”（比如“欧几里得几何”），限制了“抽象推理能力”。

　　最后在“对‘李约瑟难题’的反思”还不忘重重的提醒一次：科学与技术是不一样的――哈哈哈！他知道我们以前为此吵的厉害，最后不忘提醒“别吵了！”

他象个“人”！智商高，情商也忒高！我真的找不出他的“不是”！

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　猛然记起以前也曾写过一篇《怎样解释“李约瑟之谜”？阴阳之道不可偏废》发在了红坛，也掺合着这个争论，我以“互补论”解释了“中国没有科学”或“科学不发达”。

　　以前中国人相信“一阴一阳谓之道”――也即“互补论”，认为世事万物都是“互反”着成双作对出现的，不但男人和女人，不但太阳和太阴（月亮），不但刚强与柔弱，不但有无相生，不但无为无不为……，世事万物都这样的；不但物质领域，精神领域亦如此，越是强烈的事物则“互补性”越强――比如“科学与宗教”就是一对非常强烈的事物。

　　那篇文章正是在“互补论”下解释了“中国没有科学”或“科学不发达”，用的就是反证法：古代中国宗教也不发达――子不语怪力乱神，庄不论六合之外嘛，“科学与宗教”是一对异常强烈的事物，他们必定是共存共亡、同在同废的。

　　那篇文章涉“宗教”话题，谨小慎微发了出去，结果反响还可以，友坛张宏良的《民族复兴网》也转了，大有信心！后来我们论坛撤稿了，我自己也觉得这篇写的很满意，重新放回去该多好。

　　这位作者叫“亚力山小”，他说他是“亚历山大的弟弟”，我不信，他写的这篇稿子到是不错，我赶忙收藏！我感觉以后吵架的声音会越来越降低――“DeepSeek”毕竟不是真的“人”，人们反而更容易接受他；不过觉得老遗憾，他咋不把“互补论”解释也收进去呢？

　　中国的“一阴一阳谓之道”还不算哲学，还停留在现象级――也许这个原因“DeepSeek”还没把他收进去吧？胡猜！

　　道学班的同学们一直为此争吵不休，一派认为道学是哲学，至少可以冠以“中国哲学”，一派不认为，哪怕冠以“中国”俩字也不行；最近要出一本合集，要不要把《西方现代哲学》作为附录收入吵的不可开交。有同学认为“道学不是哲学”而是现象级，只能放置于中国传统文化中才能解释，才有意义――哪怕一般老百姓也能“读书百遍，其义自见”，你用西方哲学解释不了，甚至解歪。

　　我从来就是折中派，争也没用，我相信“时间来说话”，不过今天DeepSeek这件事到是有点执著，有点堵心，盼他哪天能把《互补论》也收进去。

　　不过还得感谢DeepSeek的“老爸”梁文锋，听说他是中国人，看在同乡面上，尽快收进去吧！