有一种法律叫民愤极大

　　三个初中生把另外一个孩子活活打死，手段极其残忍，杀人的时候异常冷血，而且还悄悄地给埋了，而且毫无内疚之心，为何有如此的底气呢？因为他们自认为“刑不上少年”，于是就无所顾忌，甚至现在少年劳教所都没了，都不用劳动改造，可能还要请心理医生给他看看，反倒是要安慰安慰他们了。

　　若是按照法律条款，确实如三个杀人犯所说的那样，弄的权力部门都手足无措。从我一介平民的角度看，若是没有一个严惩的结果，那么榜样的力量将是无穷的，全国的少年霸凌者，都在看这个三个人渣的处理结果，如果波澜不惊、平安无事，那么会有越来越多的少年采取同样的手段残害别人。

　　在中国的古代对儿童犯法也是予以保护的态度，基本上也是能免死则免死，但所犯之案，最起码不具备轰动的影响力，若是引起民愤极大，也是难逃一死的。

　　全士潮写的《驳案汇编》中记载：若第因其年幼辄行免死，岂为情法之平？况九龄幼童即能殴毙人命，其赋性凶悍可知，不杀不足平民愤。” 9岁的孩子杀人手段极其残忍，这个是骨子里的凶悍，长大了也不会改的，甚至成人之后，会做出更恶劣的事情来，此等不杀，将贻害四方。

　　《唐律疏议》中写的是，15岁以下是少年，15岁以上是成年，7岁以下的儿童犯了死罪，可以不加刑。8-10岁这个年龄段犯罪，如果是偷盗或伤人，赔钱就行，但是你去杀人的话，那必须要杀人偿命，若地方官对杀人少年减免罪行，则必须上奏皇帝，有皇帝裁决。10-15岁杀人，必须死刑，没得商量。

　　那再看看国外的情况，拿美国来说吧，一般人印象中是没有死刑的，那他们怎么处理儿童杀人案呢，2017年，科罗拉多州，一个10岁女孩在家中遇害，而且死前还被性侵，手段恶劣又残忍，后来发现是家里的15岁继兄干的，这个继父带来的儿子被警方捉走，最后被判终生监禁。美国和英国对未成年犯罪采取的措施都是非常严格的，并不是大家想象的那样自由地犯罪。

　　在有些国家，8-9岁的小孩子杀人，会送到监狱里监禁几年再处决，监禁多长时间，各国情况不同，拿伊朗来说，少年杀人，男的监禁到15岁处决，女的监禁到18岁处决，在所谓的西方文明的国家，如新西兰的案例，14岁男孩杀死了流浪汉，结果就是牢底坐穿。

　　再回到三个初中生的案例，这三个小子心里极其变态，而且杀人心态极其地冷静，还有超高的反侦察水平，诈钱、分工、杀人、毁容，选址、埋尸，行云流水，环环相扣，还误导警方侦查，调出监控视频，其中的主犯才被指认。找到尸体后发现，受害者已经面目全非。三人被抓之后，仍然是一副无所吊谓的样子。

　　我国的一些律师在积极推行“废死法律”，这个还不是针对儿童的，儿童有《未成年人保护法》嘛，他们说的“废死”，主要是针对成年人的，凡是对“废死”支持并叫的最响的，都被称为法学界良心。

　　邱兴隆就是这样一个人，他被人称为“法学鬼才”，他在80-90年代被严打过，卖盗版书、非法出版等等，犯的是经济罪。那10年是非常乱，乱的不可想象，从电影《莫斯科行动》中，你就可以看出，八九十年代，人人为了搞钱，疯狂到何种地步，那时候法律也不完善，但乱世得用重点啊，非法收入搞到3万块，就判死刑。

　　邱兴隆成为知名律师，并有一定的社会影响力之后，便一直在推动中国废除死刑。他成为了中国最著名的呼吁“全面废除死刑论者”。后来在西方归来的法学精英的接力下，中国政府采取了折中的办法，那就是不废除死刑，但是经济领域犯罪，废除了死刑。

　　“一个不重视罪犯待遇、不重视生命的国度，文明程度肯定不行。你在杀一个人的时候，就已做出了判断，人是可以被杀的。”全国法律指导委员会委员邱兴隆说，“宽容是一种美德，爱罪犯就是爱你自己。”

　　从我这种农民工的身份去考虑，我认为，经济领域犯罪，废除死刑是一种进步，因为这样的人，还有“治病救人”的可能，有些暗箱操作、行贿受贿，虽然会间接影响人民群众，但没有直接影响人民群众，确实不能一味地把人杀了。但是我们要注意一件事：有一种法律叫民愤极大。

　　为什么曲婉婷的妈妈被人恨到现在，因为没有判死刑。她的经济罪，是直接影响到了大量的人民群众了，她搞走的钱，都是下岗工人的补偿款、活命钱，因为她，好多家庭自杀了，弄的家破人亡的多的是，这就是民愤极大。如果说你收了某个大老板钱，虽然会间接影响到普通老百姓，但是从短期来看，老百姓感觉不到，这就没有民愤。如果你直接从穷人身上抢钱，如此滔天巨浪的民愤，会对国家信用也造成巨大的损失。

　　经济领域犯罪废死后，在2017年的金融创新口号提出的时候，直到今天，有一说一，造成很多社会问题，虽然造成民愤极大的P2P被打掉了，但是那些发起人仍然逍遥法外，民众损失追回来不多，一句“投资有风险、入市请谨慎”就打发了，一伙人又转型去做金融网贷，这种网络高利贷，今年315还曝光了一家，其实不规范的金融网贷有上千家，他们不怕，因为不会被砍头嘛！

　　再回到未成年人杀人的事情，法律有《未成年人保护法》，那这是保护加害者还是保护受害者的呢？如果一部法律保护了加害者，那就是法律有问题。有人说民愤不能大于法律，因为即便是民愤也要合乎法律，不合乎法律的就是人治，但是法律不也是人制定的么，如果民愤大于法律，这情况是法律违背自然规律，违背民心民意才产生的恶果。

　　“我是未成年，我杀人无罪”，法律上的判成无罪，或者仅仅给点经济补偿，只会越来越助长这种风向。是到了周处除三害的时候了，这三个未成年凶手大抵就是属于天生坏种，直接毙了最好，免得危害人间。