董小华：胡锡进的两面性
胡锡进最新的帖子有这样的表述：“国家真正致力于推动高质量对外开放，并且会努力平衡、协调好开放与维护国家安全之间的关系。抵制、阻碍开放一定没有前途。”
我对他这段文字的点评是，胡锡进在正话正讲语境的基础上，运用语言技巧偷塞了私货。
为什么这么说呢？
胡锡进的话如果不审视其言外之意，根本就看不出有任何问题。
问题是，他以国家“会努力平衡、协调好开放与维护国家安全之间的关系。”作为“抵制、阻碍开放一定没有前途”这个论点的论据。其话外音无非就是，“维护国家安全是国家的事，与你们平头老百姓没有任何关系，所以不许你们平头百姓以维护国家安全的名义，攻击伪经济学家的国有经济退场论，否则就是反对改革开放，拉历史的倒车。因此你们以维护国家政治安全的名义抵制阻碍开放，必然会被压制。”
如果胡锡进认为我分析的不是这个意思，那就请胡锡进把释意说一下。
问题是，除此之外，胡锡进的这两句话根本没有其它别的逻辑衔接，他又如何圆全自己说的这些话呢？
问题是，中国的社会主义制度是人民民主，全民参与国家的政治生活合理合法，正因为如此，人民的爱国主义情怀才能得以释放。你胡锡进以恫吓的方式压制言论自由，你胡锡进却压制言论自由，把自己伪饰成政治正确的代表，恫吓群众对违法私营企业不能主张查处，更不能质疑，否则就是“打枪吓鸟”的极左，这是要搞你的胡氏专制吗？
国家号召全民举报间谍，这就是走群众路线，实行人民民主专政政策的具体实施体现，你胡锡进曾对此发出了反对的声音，对抗了一次国家政策，这一次又要对抗人民民主，胡锡进想什么呢？
胡锡进口中的极左们“运用维护国家安全的名义抵制、阻碍开放。”的论点成立吗？
请问胡锡进：
维护宪法所规定的公有制主体地位的目的是抵制、阻碍开放吗？你何以证明？
反对颠覆社会主义制度的言行是拒绝改革开放吗？你用什么理由来定性？
老百姓就没有维护事关自己切身利益的社会主义制度的权利吗？
你一而再，再而三的通过警告的方式恫吓与违宪行为作斗争的爱国网友，来为伪经济学家颠覆公有制的法定地位鸣锣开道，这一点没有污蔑你吧？大家是不是也有理由定义你为心怀异志？
有一个网友对我说：“感觉老胡的言论越来越不像一个共产党员，记得老胡退休前在一个节目里说，自己退休以后想做一个公知，现在真成一个公知了。”
其实大家心里都有这种感觉，随着胡锡进退休后越来越露骨的言论，大家逐渐看清了胡锡进两面人的真实面目。
盘点胡锡进一年之中言论所发生的明显变化，不能不令我由他的支持者，转化成了他的反对者。
最近胡锡进在面对着美国对中国的全面打压时，发出了：“如果中美发生战争，美国一定会调动一切力量与中国决一死战，我相信中国没有胜算”长它人志气，灭自己威风的声音。
我就纳闷，他的“没有胜算”唱衰中国论的根据是什么？无证之论的公信力靠的是“我相信”这三个字吗？这靠谱吗？胡锡进相信中国没有胜算，这说明在面对美国时，他的骨头已经酥了。
这一点胡锡进与他的同姓一家子，民国公知胡适的观点有异曲同工之妙。当年日军侵略东三省，胡适警告张学良不要反抗日军，蒋介石决意放弃东三省，胡适写文章吹捧说：“做的太好了。”声称“谁要抗战谁就是愚蠢。”胡适等人建立的低调俱乐部，散布“战必大败，和未必大乱”“再战必亡”的论调，胡适说：“我情愿亡国”，“决不主张对日作战”。
胡锡进退休之前的表现和现在大不一样，有人说打败昨天胡锡进的是今天的胡锡进，现在看，这句话确实一言中的。
去年八月佩洛西窜访台湾时，胡锡进语出惊人，当时还在环球时报主编任上的胡锡进发表社论称：“如果佩洛西敢来台湾，解放军的飞机可以伴飞、驱离，如果驱离无效，可以直接将飞机击落。”
这番话可谓是铿锵有力，是当时所有中国人中发出的最硬气声音！甚至有人就此吐槽胡锡进过于激进的引领舆论，是在走极端路线。
然而事情仅仅刚过去一年，胡锡进不知发生了什么微妙的心路历程，导致胡锡进对美国的态度发生了不可思议的一百八十度大转变，前后两番言论可谓是大相径庭，相互激烈冲突矛盾。对此，网友们如坠五里雾中，感觉胡锡进有些莫名其妙，这两番言论哪个是真？哪个是假？哪个是带节奏？
正面看，胡锡进的两番言论在立场上没有相辅相承的连贯性，逻辑关系分裂，二者价值取向相悖，自相矛盾。
反面看就更有意思了。众所周知，胡锡进的言语风格一向沉稳和小心翼翼，以他长期在舆论领域浸润所获得的政治敏锐性来看，他不可能不清楚国家的对台的战略取向。那次他突然一反常态的声言打掉佩洛西的专机。有人说胡锡进这个出人意料外的动机背后，隐藏着他的真实意图。虽然是猜测，没有真凭实据，但也可通过评估他所带节奏而产生的负面效果，参照佩洛西在台北安全落地后出现的舆情，那就是网友们对佩洛西的坐机在台湾丝滑落地而产生了强烈的负面情绪，这种不满情绪指向何处？应该不言自明。
按胡锡进自诩的政治觉悟，顺理成章的应该是与中央保持一致，然而在涉及佩洛西窜台时的言论中，胡锡进带节奏的效应究竟让谁失了分？我这里不说大家也都清楚。
当时网友们一致认为胡锡进是最有骨气的，其中也包括我在内，给了胡锡进一个大大的好评！虽然当时心里隐约也生出一种感觉哪里有些不对劲的潜意识，但也没有多想。现在联想起来，胡锡进现已认为中国没有胜算，为什么胡锡进当年在环球时报总编任上时，却不认为中国无胜算？甚至还信心满满的说：“在捍卫自己的核心利益方面，中国的实力正在变得越来越宽裕。”2020年胡锡进还说过：“让美国知道中国不好惹”和“朋友来了有好酒，挑衅者来了有耳光”这样豪气冲天，让自己同胞提气的话。
然而，反观胡锡进退休后，对外屡屡传递出来的却是“涨他人威风，灭自己志气”的信息，曾经的豪迈像泻了气的皮球一样瘪了下来。退一万步来讲，即使胡锡进说“中国没胜算”符合实际，做为宣传口退下来的老人，总该有为国家保密的觉悟吧？还到处宣扬，惟恐美国不知道。你和张召忠不一样，张召忠成功的把美国忽悠瘸了，你胡锡进却把美国自朝鲜战争以来被打掉的雄心唤醒了。
在一般情理之中，只有在权衡利弊之后，评估出中国胜券在握，总体战略效果只赢不亏的前提下，才会毫无顾忌的发出类似宣战似的鼓动言论，建议打掉佩洛西的专机，否则就是愚蠢的盲动。胡锡进由好战到慎战的思想转化，就像从高山跌下深谷，让人觉得十分的突兀。
在胡锡进一年之内两次自相矛盾的表态中看，胡锡进的骨头由硬到软到酥，这里面究竟发生了什么？两个背道而驰的胡锡进，究竟哪个是真实的？虚假中隐约可见的是什么？其中包涵的意味是什么？总有让人丈二和尚摸不着头脑的因素在里面。
任上的胡锡进说，中国的核弹应该增加到一千枚，以实现中美战略威慑对等。他的这番话千真万确收服了不少人心，我也特赞成他的主张。然而出人意料的是，在他主持的最后一届环球时报的年会上，胡锡进却邀请了主张“中国放弃核武器，以便取信美国”的时殷弘参会，这又是什么妖蛾子呢？
有道是，事出反常必有妖，反常言行背后蕴含着不寻常，这中间到底发生了什么？到了应该好好思考一下的时候了。尹国明评价胡锡进说：“平时看着还挺正常的，突然在关键时候就从背后给你来一下。”这一点在今天的胡锡进身上表现得犹为明显。
去年八月胡锡进的言论先是大涨了中国人民的志气，后续的效应却让中国人民大大的增加了泄气指数，一时网上怨气冲天。这次中国无胜算论出台，胡锡进所希求的目的是什么呢？是恫吓自己的同胞，让自己人产生沮丧心理，诱导中国和美国签城下之盟吗？
关键是胡锡进的定论并不符合实际，因为这更符合美国的利益。这是否意味着胡锡进心向美国了呢？这件事情虽不能随意妄断，但是种种现象又不能不让人产生疑虑。因为胡锡进曾经发出过“如果我能选择，我会选择在美国出生”的慨叹，可见他心里对美国是颇有好感的。不然，他怎么会以极大的热情为美国辉瑞“特效药”垄断中国市场站台呢？美国人也没有说辉瑞Paxlovid是特效药啊！
反过来看，这些言行也印证了胡锡进对中国的感情是淡漠的。因此说，胡锡进一再表明他自己是以极大的热情为中国改革开放保驾护航的心迹，我对此却表示存疑。他曾经对自己做不做中国人，纠结万分。
有道是“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。”美国敌视中国，一个对给自己祖国下绊子的国家心存向往的人，他对自己祖国的忠诚度又能有几分呢？
从表相上看，胡锡进貌似大度能容。网上有评价说，胡锡进的观点反映了对社会不同阶层的包容态度。然而这种唐僧式的包容，致使他在鸭脖事件、辱军事件、许加印事件中对制造负面社会效应的人，一再呼吁宽容，以便维护团结。呼吁对他们进行包容和求同存异，认为只有这样才能“给思想解放和各种开创性工作创造更大空间。”问题是，这种包容可取吗？这种“思想解放”没毒吗？这些人能像胡锡进所言的那样，和全体中国人民一道，“共同推动中国式现代化目标的不断实现”吗？良心都坏掉了，能重新安回去吗？
胡锡进的“容”，是单向放行的“容”，是屁股坐歪了的“容”！他容得下污蔑农民工的女研究生，容得下辱军和吸毒的艺人，容得下牵手小三的董事长，容得下北极鲶鱼的炫富辱国，容得下劝中国人吃核食，却单单容不下万众景仰的开国领袖毛主席的失误，每当毛主席寿诞或逝世纪念日，他都要唠唠叨叨的提几嘴毛主席的错误，恶心一下纪念领袖的老百姓。他为什么像评判师一样，只对给中国人民带来光明前途的开国领袖毛主席不予宽容呢？这种变态式的“宽容”，真令人做呕。
对于该严惩的事情，胡锡进倡导宽容。对于该宽容的地方，胡锡进却一如既往的死死咬住不撒口。动不动就死咬维护国家政治安全的网友，给他们随意扣上“制造政治噱头，在内部喊打打杀杀。”的大帽子，不知底细的人觉得莫名其妙，知底细的人都清楚这是屁股出了问题。
后 记
目前的胡锡进蜕变得和那些司马黑们一样了，栽赃罗织玩得非常透溜。他们栽赃别人的手段无非是“只说观点，不说事实。”而不是用实证佐证他的话事实存在，可是这种躲躲闪闪式的空洞型坐而论道能有什么公信力？当你的作派不受规则和底线的限制，尽管你会运用语言技巧把你的话粉饰得天花乱坠，最终还会被大家看破“金玉其外，败絮其中”的本相。
你如果真有能耐，就应针锋相对的逐条逐段归谬你口中“制造政治噱头”这些人的论点论据和论证，证明他们的行为不轨是真实存在的。而不是隔着很远跳脚骂，空口无凭的扣人家大帽子。人家追，你就跑；人家约辩，你便自圆其说的退避三舍，表面上看好像是高姿态，实际上这是心虚无能的表现，有句老话叫：“玩不起别玩。”不敢直面问题，只是一味的隔山打炮，能让人信服你的话吗？有心支持你的人心里也不踏实吧？
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
