再谈如何解读中国国际卫视总台采访司马南专题节目？

　　中国国际卫视总台对司马南的三集专访节目已经完全公布了，看完这三集节目，网友们对中国国际卫视站台司马南、支持司马南的用意基本没有什么异议。但是，对这家驻香港的媒体是什么性质的媒体？为什么由这家媒体采访司马南，这又意味着什么？网友们的议论较多，有着不同的解读。

　　支持司马南的网友大都为这家媒体的专访叫好。但也有的人说：这家媒体就是一个最大的自媒体。也有的说，这家媒体连第三流的媒体都算不上。也有的说：这家媒体是草台班子。还有的说：这家媒体是蹭流量的等等。

　　对这个问题我已经做过一期视频了，讲了我的看法。有些情况还没有说到，今天，就再作一期视频，算是对上一期的补充吧。

　　我和大家一样，同样不了解真正的内幕，如果真的知道内幕，就不能在这里说了，正因为自己不了解内幕，是自己的判断才敢与大家作这个交流。

　　第一，我认为中国国际卫视作为一家驻香港的国有企业的媒体，在这个关键时候推出对司马南的专题报道，决不是随意而为。

　　大家在网上搜一下就知道，中国国际卫视总台隶属于中国国际卫视总公司，于2018年12月13日在香港注册，2019年1月13日才正式播出节目。

　　而中国国际电视总公司又是中央广播电视总台全额投资的大型国有独资公司，成立于1984年，1997年进行资产重组和机构调整后，一直保持持续稳定的高速增长，是中国内地规模最大、赢利能力最强的传媒公司。

　　正是因为中国国际卫视总台，刚刚在香港注册成立，时间太短。并不被大陆网友所了解，如果没有这一次对司马南的专访，很多人可能还不知道有这么一家中国国际卫视。正是对她的不了解，这才是有以上种种胡乱猜测的原因。

　　由此，我们已经清楚了，中国国际卫视是一家在香港刚成立不久的全资国有企业的媒体。

　　仅仅从“中国国际卫视”这个名称，我们也能知道，这是一家国有大型媒体。因为用“中国”这两个字注册一个媒体企业，一般私营和个人的媒体是绝对注册不下来的，也是不被允许的。能挂个“中国”两个字，又是国有企业，说明什么？是什么来头？就不用我来解释了吧。

　　我个人理解，国家之所以以中国国际卫视公司的名义在香港注册成立一家“中国国际卫视”，而不是央视或中国国际电视台在香港成立一家分支媒体的主要原因，主要是考虑，我们对香港采取的是“港人治港，高度自治”的政策分不开的。

　　如果，由我们党的新闻机构直接在香港建立分支机构显然不合适，很容易又被西方抓住“把柄”进行攻击。而由中国国际卫视公司成立一家按市场运作的卫视媒体更为合适一些，工作起来更方便、更灵活一些。香港回归这么多年，没有我们的媒体，没有占领舆论阵地不能不说这是一大遗憾。

　　在香港回归之前，我们在香港的办事机构基本上是由“新华社香港分社”，这个分社的社长虽然名义上是司局极，但实际上担任这一职务的都是重量级人物，如第一任社长就是乔冠华，而回归前的一任是周南，基本上是高职低配。名义上是新华社的分社，而实际是是承担了政府办事机构的职能。

　　当然，现在香港回归了，我们政府在香港驻有专门的办事机构了。

　　但是，单就宣传媒体来说，中国国际卫视总台，也可以说这是我们在香港回归后第一家在香港成立的国有企业的媒体。

　　根据我们国国有企业的管理体制和工作原则，仍然是党领导企业，虽然在香港的国有媒体，可能自由度相对宽松一些，但是，决不会脱离党的领导。国际卫视所选拔的人员决不会象有些人说的那样是“草台班子”，在香港这个特殊环境里工作，这些人员更需要经得住政治的考验。

　　司马南质疑联想引起如此大的舆论风暴，全国注目，在这个节骨眼，由驻香港的一家国有企业的媒体来采访司马南，显然不会是这家媒体的随意而为，如果不是由一定级别的机构授权，我个人认为，作为一家国有媒体，在政府有关部门的调查结论没有出来之前，一般不会自己作主来采访司马南的，况且，这期专访节目的倾向性又如此之明显。

　　就连凤凰卫视非国有媒体也只是作了一期“一虎一席谈”的辩论节目，尽管主持人表现出明显的倾向性，但毕竟是辩论节目，不能说明支持谁，否定谁。而中国国际卫视的访谈节目就完全不一样了，完全是在站队司马南，并且让司马南在节目中还讲到质疑联想的问题。明眼人都能看出来，这家媒体就是在挺司马南嘛，这就连那些力挺联想的一些媒体和大V公知都没有什么可说的。他们心理应该比谁都明白。

　　第二，别管用什么方式也应该给大家传递一个信号了。这一场由司马南质疑联想引起的舆论风暴发酵两个多月了，如今仍然没有降温的迹象，问题揭露之多，阵营之对立、影响之广泛等，可以说是前所未有的。

　　政府有关部门一直没有一个说法，主流媒体又都作壁上观，这的确有点过不去，往深的说一句，这也太不把民间的舆论当回事了。虽然调查如此重大而复杂的问题需要一定的时间，但毕竟两个多月了，舆论还在升温，是时候别管用什么方式方法也应该向大众传递一个信号了。

　　第三，在有关部门没有做结论之前，用什么方式方法传递信号好呢？如果用官方主流媒体显然也不合适，结论可由主流媒体发布，信号让主流媒体传递显然不合适，也不现实。前不久某通讯社的一个公号只是发布一个宣传片，都能引起如此对立的解读风波，说明这样做不行。因此，那个宣传片在那家媒体的公号上只是一日游就删除了，这也是其中原因之一吧。

　　让驻香港的国有媒体来专访司马南这就是一种非常合适的选择，既能起到传递信号的作用，又保持了一定的灵活性。你们愿意怎么解读就去怎么解读吧，凡是这就是一家驻香港的媒体对司马南的采访。

　　以上三点只是我个人的理解，当然也带有我个人的倾向性，对与错，任由大家评说吧。