这到底是人民的教育部，还是官老爷的教育部？
昨天教育部通报了人教社第十一套小学数学教材插图问题的调查情况，我们感到很有问题，特指出如下：
一是，对教材插画问题的定性不准确。
你们的原话是这么说的：“经查，教材插图不美观向上，与立德树人根本要求存在差距。”、“部分插图制作专业水准不高”。
请问，吴勇设计的教材插图是“不美观”、“专业水平不高”的问题吗?
明显不是，而是“毒教材”的问题！
你们把“毒教材”定性在“美学”、“专业”范畴内进行讨论，这纯属偷换概念、避重就轻、包庇犯罪！
你们还说什么“与立德树人根本要求存在差距”，这也是大错特错！
这是“存在差距”的问题吗？方向一致，目标相同，这个叫差距；方向相反，怎么能叫差距呢？人教社的这套教材完全是违背“立德树人”的要求，是在毒害我们的下一代啊！
如果教育部连这个问题都看不透，那么请问，你们的政治判断力、政治领悟力和政治执行力哪去了？请你们好好反省！
人民群众认为这是“毒教材”，你们非得说什么“不美观”、“与立德树人根本要求存在差距”，你们这是不尊重人民群众的首创精神啊！
二是，涉嫌将“毒教材”甩锅给人民群众！
你们在通报中是这样说的：“不细致准确，部分插图容易引人误读。”
拜托！请问什么叫“部分插图容易引人误读”？
按照你们的意思是——这样的插图是对的，是没问题的，只是群众的水平比较低，导致容易误读？也就是说，因为群众水平不行，你们才不得已做些修改？或者说你们的意思是“群众的水平亟待提高”？
教育部这样通报，涉嫌将“毒教材”甩锅给人民群众，完全体现不出诚意！
三是，没有处理“吴勇”、“吕敬人”、“吕旻”、“郑文娟”等一众恶魔小丑。
你们处理了27名干部，最严重的也就免职而已，他们承担了什么惩罚？罚钱了吗？降级了吗？坐牢了吗？都没有！
那么请问，成千上万的孩子被毒教材戕害，人民的根本利益受到了损害，这个责任谁来担？
当官也太容易了吧，干得乌七八糟，照样升职，要不是全网揭发“毒教材”，这27名干部照样升官发财，可怕啊！
你们在通报中这么说：“没有发现人教社相关人员与插图作者吴勇、教材整体设计艺术总顾问吕敬人之间存在经济利益输送问题。”
你们就这么看问题的吗？吕敬人作为总顾问直接指挥插图作者吴勇毒害青少年，就没事？可以继续逍遥法外？
对插图作者和设计人员请这么轻描淡写——不再聘请吴勇、封面设计吕旻、吕敬人及其工作室从事国家教材设计、插图绘制等相关工作。
这就完了？
四是，没有做向人民群众做检讨，也没有深刻剖析原因。
“毒教材”戕害全国青少年长达十几年，教育部轻轻松松抛出27人就完事？
教育部不应该向全国人民诚恳道歉、认错？不应该剖析原因，做一些改变吗？
就说说人民教育出版社社长黄强。
2019年，黄强就大唱高调，他在《人民日报》撰文称，“用心编好教材这本大书”。
2020年12月，黄强在接受采访时说，“立德树人”就是教材与新时代特征相适应的结果，要“系好孩子们人生的第一粒扣子”。
你看看，就是这个黄强，高调唱得好，行动起来一锅糊！
还有郭戈，人教社总编辑，他的职务倒是免了，但是这样够吗？我们看看他的表演就气不打一处来！
2019年1月，郭戈大唱高调，“要把握正确的出版方向和价值导向，贯彻党的出版和教育方针，确保各科教材和一般教育图书政治上不出问题”、“要狠抓书稿质量管理，落实编辑责任制度，保障图书、期刊和其他出版物的质量。”
2020年12月，他在接受《中国教育电视台》采访时说，“我也是读着人教版教材成长起来的，学校的中心工作是教学，连接教学工作的纽带是教材，编写教材是教材建设的关键环节，也是育人育材的前沿阵地。”
面对镜头，他说，“教材里面的一个选文、一幅图、一段话、一个字，甚至标点符号都可能影响学生一辈子”、“教材是影响深远、关系全局的大事和政治任务”。
既然他知道“教材是影响深远、关系全局的大事和政治任务”，那他编辑这样的毒教材就是严重违反政治纪律，害了这么多青少年，完全可以按“失职渎职罪”立案量刑！却蜻蜓点水，给他个免职完事，教育部是在官官相护吗？
教育部党组自己查自己，往好的方面说，这是体现了他的“主体责任”，但是“罚酒三杯，下不为例”这样的“主体责任”，群众是不买单的，这是既当运动员，又当裁判员，避重就轻，包庇犯罪！
最可怕的是，人民不揭发，教育部就不作为，非得全民动员，教育部才象征性地动一动，一个个都道貌岸然，心口不一，处理得不疼不痒，装模作样！
这到底是人民的教育部，还是官老爷的教育部？
错了就是错了，认个错这么难吗？
在此，我们敬告教育部党组，你们不是个“官”，只是人民委托你来负责教育工作而已，人民也不要你假惺惺地“衷心感谢社会各界对教材工作的关心、批评与监督。”
你们搞“罚酒三杯，下不为例”这套，人民不满意！人民不答应！人民不赞成！
