弱者的力量：我们该如何呐喊? 如何聆听？
唐山事件如此重要，是因为它是反映当前社会多重矛盾的一个交叉点。在这个交叉点上，几乎所有人的同理心都被唤醒了——它让我们看到我们作为其中的某一个弱势群体，都处于受到严重压迫的处境。作为女性，我们可能在任何场合听到男性“想操你”并被羞辱性地进行身体侵犯（网友提供的现场信息：男性以“想操你”为话头上前搭讪；从监控录像中可看出：男子上前搭话后抚摸女子背部）；作为手无缚鸡之力的平民，我们不敢对动辄出拳打人且叫来众多帮凶的黑恶势力还手；作为没有权力依傍的小市民，我们报警后可能面临某些地方不出警、被“指导”私下调解、甚至反被要求封锁消息保护强权加持的施害者，受到二次伤害；而作为没有话语权、甚至不知道如何维护自身权利、不知道如何使用社交媒体的现代社会“弃民”（戴锦华语），或者被定向屏蔽，我们甚至连求助法律和群众的声音都发不出去……被打成重伤的那位女性，那一刻就是这些弱势的合体，而她的无助让我们每一个人都联想到自己可能受到的伤害。压迫面前，每一个人都无处遁形。
然而舆论呈现为撕裂的——很多人认为只应“把关注的重点放在其中一对矛盾上”，拒绝对其他矛盾受害者的理解与关注，甚至用所谓“主要”矛盾覆盖其他矛盾，否则就不是一个或“理性”或“坚定”的盟友，甚至是敌人。其实这种撕裂又恰恰是“压迫思维”的一个表现：敌视并拒绝与自己不同的声音，在自己的观念中要求霸占话语权（或“主体性”等），紧接着压倒其他。疏导舆论战争不在于堵塞对方的情绪发泄，也不在于否认夺取权力的重要性，而在于允许彼此发声——层层压迫是被叠加起来的，而不是相互覆盖的。暴力问题解决了，就能扭转当前女性处于主流男性话语下往往“被规定”、“被羞辱”、“被客体化”的历史性事实吗？女性地位提高了，就能阻止掌握了暴力特权的一方对无特权者的肆意压迫吗？这些问题都是彼此不可替代的。只解决局部的压迫，其余的压迫仍然存在着。
如此说来，有人会这样质疑：采用阶级分析方法的人是否也在尝试用阶级的议题掩盖其他的议题，用阶级对立一元论逃避其他的对立？笔者认为这个问题的答案恰好相反，真正坚持阶级立场的人从不惮于谈论任何矛盾。因为阶级矛盾恰好不是一个局部的矛盾，而是整个结构造成的矛盾的集中体现，各种现实矛盾都是它的具体表现形式。否认这些表现形式，就像否定肉体存在的灵魂，只能自行飘散。在阶级社会中，阶级内部性别、种族的平等都是权力可以给出的容忍和让步——但消灭权力自身是不可容忍的！这种压迫的权力不是纯良无害的，它寄生的条件就是使被压迫者受到压迫、使异己者受到剥削。无产阶级作为权力被剥夺得最一干二净的群体，它的最大敌人就是权力、剥削、压迫本身，权力可以收买和满足其他群体的诉求，但永远不能允许无产阶级的诉求彻底实现，否则它就是自取灭亡。因此，阶级话语是坚定反对一切压迫的，它为目前的一切弱势群体呐喊，只要还存在压迫（哪怕是局部的），无产阶级的目标就永远没有实现。如果要指出阶级话语相比其他立场的“特殊性”，那么，一来它最不“特殊”，它坚持反对一切压迫；二来它更直接更激烈更根本地要求自己的目标——推翻私有制，从根本上推翻权力罩在人们身上的牢笼。
作为个体，从思维和行动上对抗“压迫”，我们可以怎么做？
1.保持对压迫的敏感，以及对任何被压迫群体的共情（比如此次唐山事件中被伤害的女性、黑恶暴力的受害者、微博上被删的无助声音）；
2.不要等待“救助”，不要空谈“将会到来”的未来，争取最大的[1] 联合并坚持反抗；
3.接受不同群体的声音和意见，反对“压倒式”思维；
4.保持对公权力和法制的理性判断，监督（或者在目前的行政模式下，可称为用舆论等“倒逼”）它，使它变得更合理。
不排斥和压制各种声音，才是对待压迫的最好武器。
唐山事件如此重要，是因为它是反映当前社会多重矛盾的一个交叉点。在这个交叉点上，几乎所有人的同理心都被唤醒了——它让我们看到我们作为其中的某一个弱势群体，都处于受到严重压迫的处境。作为女性，我们可能在任何场合听到男性“想操你”并被羞辱性地进行身体侵犯（网友提供的现场信息：男性以“想操你”为话头上前搭讪；从监控录像中可看出：男子上前搭话后抚摸女子背部）；作为手无缚鸡之力的平民，我们不敢对动辄出拳打人且叫来众多帮凶的黑恶势力还手；作为没有权力依傍的小市民，我们报警后可能面临某些地方不出警、被“指导”私下调解、甚至反被要求封锁消息保护强权加持的施害者，受到二次伤害；而作为没有话语权、甚至不知道如何维护自身权利、不知道如何使用社交媒体的现代社会“弃民”（戴锦华语），或者被定向屏蔽，我们甚至连求助法律和群众的声音都发不出去……被打成重伤的那位女性，那一刻就是这些弱势的合体，而她的无助让我们每一个人都联想到自己可能受到的伤害。压迫面前，每一个人都无处遁形。
然而舆论呈现为撕裂的——很多人认为只应“把关注的重点放在其中一对矛盾上”，拒绝对其他矛盾受害者的理解与关注，甚至用所谓“主要”矛盾覆盖其他矛盾，否则就不是一个或“理性”或“坚定”的盟友，甚至是敌人。其实这种撕裂又恰恰是“压迫思维”的一个表现：敌视并拒绝与自己不同的声音，在自己的观念中要求霸占话语权（或“主体性”等），紧接着压倒其他。疏导舆论战争不在于堵塞对方的情绪发泄，也不在于否认夺取权力的重要性，而在于允许彼此发声——层层压迫是被叠加起来的，而不是相互覆盖的。暴力问题解决了，就能扭转当前女性处于主流男性话语下往往“被规定”、“被羞辱”、“被客体化”的历史性事实吗？女性地位提高了，就能阻止掌握了暴力特权的一方对无特权者的肆意压迫吗？这些问题都是彼此不可替代的。只解决局部的压迫，其余的压迫仍然存在着。
如此说来，有人会这样质疑：采用阶级分析方法的人是否也在尝试用阶级的议题掩盖其他的议题，用阶级对立一元论逃避其他的对立？笔者认为这个问题的答案恰好相反，真正坚持阶级立场的人从不惮于谈论任何矛盾。因为阶级矛盾恰好不是一个局部的矛盾，而是整个结构造成的矛盾的集中体现，各种现实矛盾都是它的具体表现形式。否认这些表现形式，就像否定肉体存在的灵魂，只能自行飘散。在阶级社会中，阶级内部性别、种族的平等都是权力可以给出的容忍和让步——但消灭权力自身是不可容忍的！这种压迫的权力不是纯良无害的，它寄生的条件就是使被压迫者受到压迫、使异己者受到剥削。无产阶级作为权力被剥夺得最一干二净的群体，它的最大敌人就是权力、剥削、压迫本身，权力可以收买和满足其他群体的诉求，但永远不能允许无产阶级的诉求彻底实现，否则它就是自取灭亡。因此，阶级话语是坚定反对一切压迫的，它为目前的一切弱势群体呐喊，只要还存在压迫（哪怕是局部的），无产阶级的目标就永远没有实现。如果要指出阶级话语相比其他立场的“特殊性”，那么，一来它最不“特殊”，它坚持反对一切压迫；二来它更直接更激烈更根本地要求自己的目标——推翻私有制，从根本上推翻权力罩在人们身上的牢笼。
作为个体，从思维和行动上对抗“压迫”，我们可以怎么做？
1.保持对压迫的敏感，以及对任何被压迫群体的共情（比如此次唐山事件中被伤害的女性、黑恶暴力的受害者、微博上被删的无助声音）；
2.不要等待“救助”，不要空谈“将会到来”的未来，争取最大的联合并坚持反抗；
3.接受不同群体的声音和意见，反对“压倒式”思维；
4.保持对公权力和法制的理性判断，监督（或者在目前的行政模式下，可称为用舆论等“倒逼”）它，使它变得更合理。
不排斥和压制各种声音，才是对待压迫的最好武器。
