根本解决“学区房”病态之绝招何在？

　　“学区房”终于进入了高层之视野。

　　所谓“学区房”，在房产市场已经红了不少年。

　　它与另一个“网红”有着脱不开的“血缘”关系。

　　那是一个口号，很吃香，很有“号召力”（其实是蛊惑力），即所谓“不能让孩子输在起跑线上”。

　　为了不输在起跑线上，就要住“学区房”，进校外辅导班。现实为家长编织起一个“输出”血汗钱的大网。

　　于是，只要是沾上“学区房”的一缕阳光，哪怕面积小，房型差，又破又旧也没事，都可以坐地起价，赚个盆满钵满。

　　“学区房”成了房产市场的病态，也反映了教育之病态。

　　高层重视了，治病的条件成熟了。

　　其实，“学区房”的问题，症结在于教育资源不均衡。

　　教育资源，有“硬件”，有“软件”。差异的存在，是难以避免的。

　　人们当然很注重“硬件”，然而，更注重的，也更不易改变的却是“软件”。

　　这里说的“软件”，主要是教师的资质和水平。

　　严格地说，“学区房”是个伪命题。为什么？每一所学校都有自己的学区，哪一幢民宅不是“学区房”？

　　当然，我也知道，社会上当前所谓的“学区房”，所对应的学校，一般是指那些“重点”学校，或者在某一地区中，毕业生日后升入名校机会较多的“准重点”、“次重点”学校，甚或是房产中介精心吹嘘出来的所谓“优质”学校。

　　说穿了，无非是一，升学率高，尤其是入名校率高；二，高职称教师众多，包括往往是拥有一位声望较高的校长之类。

　　应当承认，教育资源“软件”的不均衡永远是绝对的。不可能将所有学校的校长与教师的资质与水平，像泥巴一样揉个团，再平均分配给一所所中小学。

　　但是，教育资源的“软件”，争取实现相对平衡，这个目标通过努力应该是可望达到的。

　　一旦实现了这一种相对平衡，那么，现在这么吃香的“学区房”，就失去了其存在的环境与基础，换言之，没有意义，也没有价值了。

　　彻底打垮“学区房”，这应当是中国教育事业的长远目标！

　　问题来了，怎么实现这个长远目标？

　　答曰：最具体的，最关键的，是必须依靠教师队伍的培养和建设。一项长久的永远的战略任务。

　　在此必须强调，需要正确理解上文提及的教师资质与水平。它绝对不是只从专业角度提出的一个问题，优秀教师不能只重业务！

　　教师是教书育人的，古人在“授业”之外，尚且重视“传道”与“解惑”！教师自身树立起正确的世界观、人生观，身体力行，方能以德育人，以身教与言教去培育下一代，把文化科学的金钥匙交到学生的手中。

　　回到打垮“学区房”的话题。

　　为了尽快实现教学资源的相对均衡，有必要采取一些可行的举措，尤其是要从师资力量的角度，去研究制定一些方案、办法。

　　目前的现状，往往是好学校里优秀教师众多，而一般学校里优秀教师稀缺。

　　历史原因导致的既成事实，客观上划出了一条“学区房”与非“学区房”的鸿沟。

　　要打垮“学区房”，就要填平这条鸿沟。绝对化是做不到的，相对而言吧。

　　那么，针对师资力量很不均衡的客观现状，目前，要改变这张师资分布图，怎么办，怎么做？

　　补充优秀教师，一下子大力充实一般学校的教师队伍？这是不现实的，根本做不到。

　　唯一的出路，是让我国现有的教师资源就地流动起来！

　　怎么流动？

　　重点是让所谓“学区房”学校的教师先定额有计划地向外流动，去向是本市本区本县的一般学校。并且，要从高职称教师做起。

　　政策上，可以规定，定向流出的教师原编制不动，待遇不变，去了后具体职务由所去学校考虑，流出年限定期，到期后回原校工作，并可获一定奖励。

　　这个政策，不仅可调动被流动教师的积极性，而且可形成定期轮换的制度，保证了教师资源的长期流动性，可带动一般学校持续提高教育教学质量，学生则可就近入学，放弃热衷于挤入“学区房”学校的盲目选择，最终逐渐达到地区教育事业相对的均衡发展。

　　相应地，一般学校的优秀教师，可定额定期向“学区房”学校流动，享有与“学区房”学校的流出教师基本相同的政策和待遇。

　　这些教师“升级”任教，利于自身的进步，也可在新的工作环境中扬其所长，与新同事互补互学，并在新同事的指导下工作，以确保这些“学区房”学校不降低原有的教育教学质量。

　　如此双向流动，一般学校也有了优秀高级教师，甚至特级教师；重点学校也有了更多的新鲜血液，活力倍增。

　　一潭死水变为一股清流。

　　长期坚持，相得益彰。教育资源上的差距逐步缩小，日趋相对均衡。学校，教师，学生，家长，多方获益。

　　若干年后，“学区房”还有生存之地吗？

　　家长还会高价寻觅“学区房”吗？

　　打垮“学区房”，就不再是纸面上的一句话。

　　中国中小学的新纪元就将迎面走过来了！