我们讲的政治是无产阶级的政治

　　在习总书记提出要“旗帜鲜明地讲政治”后，笔者在网上也看到了一些相关文章。总的感觉还是没有把问题讲深讲透。最主要的问题就是：什么叫“旗帜鲜明地讲政治”?

　　笔者理解，所谓“旗帜鲜明地讲政治”就是要讲清楚我们所讲的政治不是一般意义上的政治，不是资产阶级所讲的政治，而是用马克思主义的观点所讲的政治，是无产阶级的政治。其内涵就是要由无产阶级来管理与治理国家与社会。这个问题可以说早在1848年马克思恩格斯合著的《共产党宣言》中就已经是提出来了。马克思恩格斯在《共产党宣言》以及后来一系列的著作中运用唯物史观对资本主义社会的内在矛盾进行分析后，提出资本主义社会的内在矛盾必然导致无产阶级通过革命夺取政权，从而实现无产阶级对整个国家与社会的管理与治理，这是社会发展的必然规律。只有实现无产阶级对整个国家与社会的管理与治理，才能从根本上解决资本主义社会的内在矛盾，才能使无产阶级和广大劳动人民获得彻底解放，才能最大限度地解放社会生产力。

　　我们中国共产党正是依据马克思主义的这一基本原理，通过领导无产阶级和广大劳动人民进行革命，夺取了政权，从而开始实现无产阶级对整个国家与社会进行管理与治理。但是实现无产阶级对整个国家与社会的管理与治理不可能是一帆风顺，没有任何阻力的。无产阶级在夺取政权之后所面对的整个国家与社会的经济基础和上层建筑各个领域都是过去的封建统治阶级和资产阶级按照他们的思想建立起来的，所以无产阶级要按照自己的思想对整个国家与社会进行管理与治理，也就是要用无产阶级思想取代资产阶级思想，对整个国家与社会经济基础和上层建筑的各个领域进行彻底地改造。所以过去我们在各项工作中都强调要政治挂帅，就是强调在各项工作中都要用无产阶级思想挂帅，也就是要用无产阶级思想来管理治理各项工作。比如在经济基础方面的改造中，在农村是引导农民走集体化道路，从农村的互助组、合作社到人民公社。在城市是先搞公私合营，然后是对资本主义的工商业进行社会主义改造。在上层建筑方面，在教育界搞教育革命，在文化界搞文艺革命，以及让知青上山下乡，让干部走五七道路等等，这些都是无产阶级对整个国家与社会经济基础、上层建筑的改造，管理与治理的体现。在这个过程中必然要遇到各种阻力，经历各种斗争。这种阻力不仅来自被推翻的地主阶级、资产阶级的反抗，也来自几千年在中国形成的旧思想、旧文化、旧风俗、旧的习惯势力，同时也来自无产阶级队伍中、共产党队伍中的意志不坚定、思想蜕化变质的人。这就决定了在无产阶级管理治理的国家与社会中仍然存在反对无产阶级管理治理国家与社会的阶级斗争。

　　阶级斗争的核心问题是政权问题。只有政权掌握在无产阶级手中，才能实现无产阶级对整个国家与社会的管理与治理。这个道理是不言而喻的。但是在我们党内存在这样一种认识，就是有人认为我们共产党在夺取政权之后就大功告成，就不用再担心政权问题了。只要政权在手，我们就可以安心地搞经济建设了，就不用再讲什么政治，什么阶级斗争之类的所谓极左的话题。那么事情果真如此吗?

　　对此问题，毛泽东同志有着清醒的认识。当然，毛泽东同志对这个问题的认识也是逐渐加深的。建国初期，毛泽东就担心我们的政权会不稳定，那时主要问题是资产阶级的糖衣炮弹对我们革命干部的拉拢腐蚀，所以毛泽东针对那时的问题开展了三反、五反运动。五七年社会上的一些人借我党整风之机，利用我党在工作中出现的个别问题和失误，猖狂向我党进攻，企图推翻我党的领导。加之当时社会主义阵营中的匈牙利出现反共事件，使毛泽东认识到：在社会主义社会被推翻的资产阶级人还在，思想还在，他们不甘心自己的失败，还想夺回他们失去的天堂。因此在全社会开展了反右斗争。后来在同前苏联领导集团的发生矛盾和斗争时，更使毛泽东看到：共产党的政权由于领导人的变化而有可能发生变化，有可能由于党的领导人的思想的变化，导致无产阶级的政权变为资产阶级的政权。(后来前苏联的解体及苏共的垮台的事实表明，毛泽东的看法是正确的)因此毛泽东更加关注我们党内的领导权的问题，提出要防止修正主义、走资派篡夺党的领导权的问题，提出关于无产阶级专政条件下要在意识形态领域进行文化革命的理论，关于这方面的问题，毛泽东有许多精辟的论述，笔者不再重复。笔者只想就此问题谈一点个人的认识。

　　在笔者看来，我们中国共产党之所以被称为是无产阶级的政党，根本原因在于我们这个党接受了马克思主义的理论，是把马克思主义理论作为自己的信仰，作为自己的指导思想。我们不妨回顾一下中国共产党建党时的情况。党的主要创始人陈独秀、李大钊都不是工人阶级，也不是无产者出身。参加党的一大的代表也没有一个是出身工人家庭的。那么，他们为什么把自己建立的政党称为共产党，就是因为他们在思想上接受了马克思主义理论，愿意把自己的立场转到无产阶级的立场上，愿意代表无产阶级，为无产阶级的利益，为无产阶级的解放而奋斗。那么他们在接受马克思主义理论之后，思想会不会发生变化呢?有些人思想很快就发生了变化。比如参加一大的代表周佛海、陈公博思想很快就发生了变化，很快就脱离了党组织，甚至后来还当了大汉奸。

　　那么在我们党夺取政权之后，我们党内特别是领导干部中会不会有人思想发生变化呢?答案是肯定的。造成我们党内特别是领导干部思想变化的因素有很多。既有客观物质条件方面的因素，也有旧的意识形态方面的因素。比如在社会主义改造完成之后，由于社会生产力的制约，必然要存在社会分工，存在管理者与被管理者。管理者与被管理者之间的权力就是不平等的。管理者又分为多个层次，各个层次之间权力也是不平等的。在这种情况下，由于旧的意识形态的影响，很容易在管理者思想上产生特权思想。在产品的分配上也会存在较大的差别，在按劳分配的同时，还要根据干部的资历、贡献、级别、职务等进行分配，在这种情况下，受旧的意识形态的影响，这就很容易在一些人头脑里产生升官发财的思想。特别是国内外资产阶级的奢华生活更容易对我们党的领导干部的思想产生巨大诱惑，使党的一些领导干部产生追求个人享乐的资产阶级思想。人的思想一旦发生变化，人的阶级立场就会发生变化。马克思恩格斯都不是出身于无产阶级，但是他们通过科学理论的研究，思想发生了变化，因此他们的立场也发生了变化，由有产阶级的知识分子变成无产阶级的革命领袖。有些出身无产阶级的人，由于思想变化，就会背叛无产阶级，变成资产阶级分子。比如前苏联共产党领导人赫鲁晓夫就是这样的人。

　　无产阶级夺取政权是相当不容易的事，无数革命先烈为此付出宝贵生命。但是无产阶级丧失政权却是很容易的事情，只要领导人的思想一变，资产阶级不费一枪一弹就可以夺回他们失去的政权(后来前苏联和东欧社会主义国家的剧变就是例证)。

　　正是针对这种情况，为了防止党的领导干部思想发生变化，由无产阶级的先进分子变成资产阶级在我们党内的代理人，毛泽东才发动文化大革命，发动群众自下而上地揭露我们党的阴暗面，强调文革的重点是整党内走资派。

　　改革开放以来党内出现的那些腐败分子正是在思想上出了问题。他们的思想一旦变化，就必然对马克思主义理论的信仰产生动摇，不再用马克思主义理论作为自己指导思想的理论基础，不再站在无产阶级的立场上，代表无产阶级，为无产阶级的利益和解放而奋斗。他们所掌握的权力也就发生了变化。他们就不是用无产阶级的思想管理治理国家与社会，而是用资产阶级的思想管理治理国家与社会。比如：他们在改革开放中为了捞取个人好处，大搞权钱交易，卖官买官，把无产阶级的政权变成了资产阶级的政权。化公为私，把许多国有资产变为个人资产，把许多国有企业变为私有企业等等。这才造成改革开放以来，几乎各个领域都出现资产阶级的思想占了上峰的问题，以及由此造成的许多社会问题，如社会贫富两极分化、医生收红包，教师收补课费、法官吃完原告吃被告等等。

　　所以我们讲政治，最根本的就是要讲党的领导干部要树立无产阶级的思想。只有党的领导干部树立了无产阶级思想，才能保证我们国家的政权的性质是无产阶级的政权，才能保证我们国家按照无产阶级的思想管理治理国家与社会，去进行改革开放。而怎样才能保证党的领导干部树立无产阶级的思想，则是我们讲政治中一个需要深入研究的问题。