人不如狗！英国在阿富汗告诉你什么叫“人权”？

　　阿富汗政权崩溃后，逃离阿富汗很快就成为了西方媒体的焦点话题。急于离开阿富汗的群体主要分成三个部分：西方外交人员、西方承包商（包括商务人员）、与西方合作过的阿富汗人及其家属（占绝大多数）。

　　目前，西方各国都在声称要尽力帮助那些与西方合作过的阿富汗人及其家属离开。美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国等国，还有欧盟也作了积极接收阿富汗逃离者的表态，连韩国都说要接收阿富汗人。

　　英国内政大臣帕特尔（Priti Patel）在8月18日表示：“作为一个国家，英国尽一切可能为逃离阿富汗的弱势群体提供支持，让他们能够在英国安全地生活。”

　　当时一些相关的评论区，总有几个东西跳出来夸西方什么“人权”、“文明”、“人道主义”等感人肺腑的留言。

　　不过，前天一则消息却让英国这个“人权卫士”相当难堪，连英国国防大臣都出来回应此事，批评英国军队。

　　众所周知，喀布尔机场目前是由美国为首的军事人员控制，一般人想要顺利登机，哪怕就是挤在角落里都是一种奢望。

　　但在8月27日，英国动物保护NGO机构“Nowzad”在英军协助下却成功带着140只狗、60只猫通过机场安检检查，包机飞回英国，这架有足够空间的飞机连一名阿富汗人都拒绝携带。

　　英国国防大臣华莱士（Ben Wallace）对此提出批评，他认为英国军队指挥官在处理动物保护问题上浪费太多时间，应该将精力集中在人道主义问题上。

　　华莱士尽管如此表态，但据英国媒体透露实际上这架包机就是得到了他的批准才顺利起飞。

　　英国这种带狗不带人的做法，令在机场苦苦等候的阿富汗人相当悲愤，一位曾为英国人效力的当地翻译向《卫报》哭诉，“为何我的5岁孩子，连你们养的狗还不如？”

　　英国议会外交委员会主席图根达特引用了这名阿富汗翻译的话，并对此事表示愤怒。

　　一位英国国防部官员称：动保组织的做法非常残忍，他们背叛并遗弃了与英国合作过的阿富汗人。

　　英国人的双簧总是如此默契，极其残忍地丢下阿富汗人把猫狗带上飞机的是他们，出来各种义愤填膺的也是他们。

　　英国NGO组织真的是在关爱小动物吗？对于他们来说这是一条利润丰厚的利益链，这些来自阿富汗的猫狗，不仅能得到到大量捐款，而且不愁没有挥金如土的主顾出钱购买，毕竟，这是来自阿富汗的小猫小狗，是圣母心的最好寄托。

　　一些英国网友也对此事提出了质疑：

　　一、在阿富汗如此紧张的局势下，英国军队为什么要协助一家动保NGO？

　　二、英国政府是否真的如其所言在帮助大量阿富汗人撤离？

　　三、英军在28日夜间全部撤离阿富汗，空中通道正式关闭，这家NGO是否提前知道英军计划？

　　其实这三个问题共同的关键之处，就是“Nowzad”动物保护组织与英国军队有密切关系，甚至是私人利益输送。

　　此事也掀开了“逃离阿富汗”浪潮中并不那掩人注目的角色--动物保护组织。除了英国，美国的两家动保组织KSAR、Home for Life也派出人手在阿富汗找狗，还有一家来自明尼苏达的动保组织Mutt Mutt Engine，正在喀布尔从事运输猫狗的行动，第一批已经运达美国。

　　这些动保NGO，为每一条狗编造感人的逃生故事，他们说：我们一定会帮它们找到新家，收养者如果知道这些狗狗的故事，也会喜欢它们。

　　如此多家西方的动保NGO扑到阿富汗找狗，而不是找人；救狗，而不是救人。这难道真是为了献爱心吗？这不是献爱心，这是抢生意。

　　阿富汗如此危险，西方动保NGO却甘冒安全风险跑到喀布尔，的确能感动许多爱狗人士，但他们却绝口不提这种行为占用了多少人的撤离资源？

　　阿富汗的西方合作者的命难道不是命，难道在西方眼中连狗都不如？

　　事实上，的确是这样。这些阿富汗带路党已经没有什么价值，而阿富汗的狗狗却有很高的价值。很简单的道理，一个西方家庭愿意花大钱收留一名阿富汗带路党，还是愿意领养一只小猫小狗？当然是小动物。

　　这些NOG不仅占用了撤离资源和通道，而且与英美军方都有特殊关系。

　　以英国这家动保NGO来说，创始人是一位名叫彭.法辛的男子，来自埃塞克斯郡，他本人曾是英国海军陆战队军官，2006年参加阿富汗战争。

　　退役后，他又重返阿富汗，2011年左右在喀布尔成立了一家动物保护机构--“Nowzad”，手下有25名工作人员。

　　近十年时间内，他利用与英军的人脉关系，不断将阿富汗小动物运往欧洲贩卖，这些收入足令他支付员工薪水和飞行费用，还让他发了一笔财。

　　在英国国内，帮他造势的是一些明星艺人，最知名的是彼得 · 伊根。彭.法辛的人设变成了一名“甘愿在阿富汗忍受艰苦生活，而为狗狗付出心血的英国慈善人士”。这种事，最能让明星艺人自我感动。

　　他的主要营销场合在推特和脸书，有不少粉丝。他总是说自己宁可赌上性命也要拯救阿富汗狗狗，以及帮助那些为他工作的阿富汗人。

　　但因为个人能力有限，他无法将所有收养的狗狗带回英国，只能尽力而为，这些话的弦外之音，大家都懂。很多爱狗人士为些心碎，愿意为他提供经济上的帮助。

　　当喀布尔被阿塔占领后，他却坚持只带走猫狗，拒绝带走阿富汗工作人员（他曾承诺要拯救他们）。

　　从他的一些经历可以看出，正是多年来与英军的“合作关系”才令他的NGO可以得到英军帮助，顺利地将猫狗带上飞机。而包机费用相当昂贵，这位“清贫”的动保慈善工作者，又是从哪里来的钱？有些人是不会思考这些问题的，感动就对了。

　　光看这些求助狗狗行为，连我也被感动。但一想到阿富汗人的问题，事情就变味了。

　　原来在动保大旗之下，西方可以做到“人不如狗”。

　　这就是他们的“价值观”、这就是他们嘴里的“人权”。

　　当需要人权做幌子时，英国就拿出“人权”说事，英国外交部不是口口声声要保护一些香港人的人权吗？

　　他们甚至收养了郑三嫖。恭喜郑三嫖，他在英国主子眼里的地位好歹能跟狗一样。

　　当英国人不想接走阿富汗合作者时，他们又强调“动物保护”了，丝毫不在乎挤在机场里等候登机的阿富汗人，也不谈人权了。

　　英国政客虽然在批评这件事，但没有一个出来说英国令人权蒙羞。

　　人权还是动保？看英国人需要。宁可带狗，却不带人，这就是西方的“人权”。这不是彭.法辛一个人能做的，这是在英国政府外交人员和英国军队明确了解的情况下发生的，猫笼狗笼在登机前根本不需要伪装。

　　阿富汗带路党在哭诉，但这种声音绝不会被放大，BBC更不去炒作。如果BBC要提及此事，也只会赞美英国人的动物保护意识。

　　而一些西方崇拜者同样又会为此感动，西方人真是有爱心。

　　带路党悲愤有什么用？他们已没有什么价值了。帮助撤离承诺？听听就好。

　　这件事除了暴露出西方在人权方面的冷血和伪善，还证明了一件事：

在西方眼中，二狗子永远不如真狗子值钱。