拒绝“996”被辞获赔，法律就该替维权“撑腰”

　　刘女士拒绝公司新实施的“996”工作制度，而被公司以不服从安排、不服从调度为由，单方解除了劳动合同。无奈之下，刘女士拨打12348公共法律服务热线寻求帮助。在李素丽律师的全程电话“护航”下，刘女士申请了劳动仲裁。仲裁委裁决双方继续履行劳动合同。后经协商，公司赔偿刘女士仲裁争议期间的三个半月工资、违法解除劳动合同赔偿金（两个月工资）再加上社保和加班费，共计5万元。（7月18日《北京日报》）

　　员工拒绝“996”被辞后，通过合法维权途径获赔，体现了法律对公司违法用工行为的打击，对维权者的有力“撑腰”，有助于增强劳动者的维权信心，对“996”大声说不！并藉此提高公司违法用工行为的法律成本，令其难以承受，进而主动改变不合理的工作制度，促进“996”退出市场，降低“内卷化”竞争，回归正常合理的工作状态。

　　近年来，“996”等工作制度在互联网行业非常盛行，部分企业竞相推出各种超长加班模式，并以各种方式强迫员工“自愿”加班，如果不服从的话，就会被调整岗位、降级，甚至于辞退。因此，很多员工虽然不满“996”模式，却迫于工作和生活压力，无奈屈服于公司制度。也有员工采取过抵制、拒绝超长加班，结果被辞退，又没有得到合理赔偿，亦助长了公司违法气焰，加剧了“996”等加班模式的“内卷化”。

　　“996”使加班变成常态，不符合劳动法关于标准工时制度相关规定，这是法律常识，因此，就算用人单位愿意支付加班费，劳动者依然可以说不。由于现实中很多员工担忧工作岗位不保，所以大都变成了“忍者神龟”，被动遵从“996”模式，即便有人站出来说“不”，发表意见，也往往被当做另类看待，并未成为主流，还反而会遭到不公平对待和打压、排挤，更加令其他员工产生畏惧心。

　　事实上，如果用人单位拒绝“996”为由解除劳动合同，则极有可能构成违法解除，员工一方可以通过提起劳动仲裁的方式维权。本案仲裁结果，让大家看到了用人单位的违法代价，体会到主动维权的意义，由此可以产生正反馈效应，激励更多人站出来，积极维护合法权益。这样的维权行为多起来，就会聚沙成塔，对“996”模式形成有力冲击，促使其无法执行下去。

　　只有在法律明确替劳动者“撑腰”，坚决打击违法用工行为，才能真正发挥法律效力，让劳动者认识到积极维权的价值。因此，劳动监管部门应鼓励劳动者走合法维权道路，敢于站出来对违法用工行为说“不”，司法机构也应畅通维权渠道、压减维权流程，让劳动者更方便维权，社会舆论加强宣传普法，以形成社会合力，扭转不正常的超长加班现象。