新华社这次真“刚”！

　　近日，新华社下属的《经济参考报》，报道了甘肃敦煌万亩沙漠防护林，因为要给葡萄园让路，惨遭“剃光头式砍伐”。

　　根据该报道，惨遭砍伐的防护林，位于库姆塔格沙漠东缘的阳关林场，是敦煌的第一道、也是最后一道防沙阻沙绿色屏障。

　　可从记者拍摄的现场图片和视频看，大量树木被砍，许多树好不容易才长到碗口粗，稍大一点的树桩干径已达30厘米。

　　这些正值青壮年的林木像遇到推剪一样，一棵不留地被推倒，上万亩林子被“剃光头”。

　　有识之士因此发出疾呼，任由这道阻沙屏障彻底失守，不仅敦煌危在旦夕，恐怕河西走廊也将面临一场风沙侵蚀绿洲的生态灾难。

　　然而，这篇报道，却遭到甘肃当地的强大狙击。1月26日，甘肃省林业和草原局发布调查结果称，阳关林场未发现“剃光头式砍伐”。

　　林草局只发现，阳关林场在未申请领取《林木采伐许可证》的情况下，违法砍伐尚未枯死的行道树10余棵。

　　甘肃林草局还表示“林场范围长期以来只有6000余亩防护林”，“未发现林地大面积减少”。

　　这等于是公开指责，万亩沙漠防护林被砍，根本就是新华社杜撰的假新闻。

　　甘肃当地的这一表态，把新华社激怒了。昨天，新华社在官方微博和微信公众号，进一步公开了相关证据。

　　证据显示，在1997年和2005年，阳关林场的两份官方文件写得很清楚，当年该林场的沙漠防护林面积分别为13300亩和14000亩。

　　2016年，在一份中央环保督察组交办问题的查处情况中，甘肃酒泉官方也承认，阳关林场的防护林面积为13300亩。

　　新华社这次真“刚”!甘肃相关部门，你们这次摊上大事了!

　　甘肃官方文件明明写着防护林有13000亩，为何现在却只剩下6000亩?

　　我觉得有两种可能：

　　一种可能，是为了种植葡萄园，不惜疯狂砍伐树木，事后却想法设法掩盖，这也是《经济参考报》之前报道所披露的。

　　另一种可能，是这片沙漠防护林其实一直只有6000亩，但当地官员为了制造政绩，在向上级汇报时，有意夸大了植树造林数字，骗取国家大笔补贴。

　　无论是哪一种，都已触犯法律的红线，都够当地喝一壶的。

　　据悉，中央生态环保督察已赴敦煌独立调查，相信真相很快水落石出。

　　说实话，新华社此次的表现，让我刮目相看。

　　这些年，市场化媒体凋零，调查报道式微，碎片化的网络信息成为传播的主流。

　　新闻更迭的速度越来越快，我们离事实和真相却越来越远。

　　但仍有一些媒体依然在坚守自己的使命，比如新华社下属的《经济参考报》

　　去年8月4日，《经济参考报》发表调查报道《青海“隐形首富”：祁连山非法采煤获利百亿至今未停》，堪称一篇载入新闻史的作品。

　　记者通过持续两年多的跟踪调查，挖出了一条官商勾结的黑色利益链。

　　靠非法采煤成为青海“隐形首富”的商人马少伟，及其背后的保护伞青海省原副省长文国栋，双双成为阶下囚。

　　此次，甘肃万亩沙漠防护林遭“剃光头式砍伐”，无疑是《经济参考报》又一篇载入史册的报道。

　　在遭到甘肃当地的狙击之后，《经济参考报》没有屈服，而其背后的新华社，更是罕见地公开站出来，对下属的报纸和记者进行力挺。

　　这展现出一个国家级通讯社应有的骨气和担当。

　　敢于正面硬刚，这在新华社其实有着悠久传统。

　　新华社记者丁永宁曾顶着压力，秉笔署名写下内参：《中国女篮是怎么被撵下专机的?》

　　文中她写道：副总理乘专机不是个别现象，现在出国访问，凡是副总理、副委员长，甚至个别副总参谋长均是专机。大量使用专机是一种讲排场的坏作风，是封建落后思想的表现。

　　这篇稿子“捅了天”：中央由此开会决定：严格控制专机的使用人数，取消副国级的专机。那名把女篮队员撵下专机的副总理不得不做了检讨。

　　新华社原社长田聪明有句名言：“记者报道有问题，我绝不护短;报道没有错误，就是要坚持。我们支持记者履行监督职责，原则就是记者对事实负责，我对记者负责。”

　　他这么说，也是这么做的。

　　2002年1月，新华社记者写了内参《百姓告状为何难?》，揭露大连个别干部对百姓上访置之不理。但报道引起时任大连市领导不满，给朱镕基写信告状。田聪明派人调查后，将新华社报道无错的调查结论呈报朱镕基，直至大连市向中央做检讨。

　　一个国家，越是重量级的问题，越需要重量级的监督。网络时代，舆论监督依然是媒体，尤其是新华社这样的国家级媒体必须肩负的使命。

　　面对权力不卑不亢，保护好自己的记者，为舆论监督撑腰。

　　只对事实负责，只向真理低头，捍卫新闻人的职业信仰和理想。

　　我期待，新华社能再接再厉，把正面硬刚的精神继续发扬光大!