《成都晚报》被注销：全国报纸退场的真相

　　全国报纸数量近2000份，死一两份原本不值得大惊小怪。

　　但，不停地死，扎堆来死，甚至形成退场潮，就值得关注了。

　　本月早些时候，《成都晚报》被注销。这份从休刊、停刊的“植物人”状态吊了无数岁月的媒体，终于算是真的死了。

　　从2013年起，传统媒体的退场，就被国人预判。仿佛不死反而不正常。

　　那么有人要问了，以报纸为代表的传统媒体跟老百姓有仇么?也不是的。

　　稍微疏理一下你就知道，过去很多时候，大多数人的正义，还是靠传统媒体才得以主张的。从很大程度上说，传统媒体是普通人的靠山。

　　那就奇怪了：今天的人真的是黑白颠倒，恩将仇报?

　　也不尽然。

　　回到今天的话题：《成都晚报》。

　　借着《成都晚报》的退场，我来复盘一下全国报纸退场的真相。

　　在此之前，先说说跟《成都晚报》仅有的一点交集。

　　首先声明，我不是晚报人。我所说的一切，都不带功利色彩。

　　记得十多岁时，为了补贴家用，我学会做一种无本生意：写稿。

　　由于没有老师，不懂规律，什么都写，什么报纸都投，命中率极低。

　　有一天，我投了一稿给《成都晚报》。很快就发了，虽然是豆腐块，于当时的我而言，意义远比稿费重要得多。我对发我稿的编辑印象好极。爱屋及乌，我对《成都晚报》的印象也好极。

　　后来到了成都，做了记者，对晚报的印象有了很大变化。

　　最初的变化，也来自于晚报的人。

　　此人是谁不好点名，现在是公务员。

　　我们同跑一个口。

　　有一天，有司请客。席间，论及成都最牛逼的媒体。当然大家异口同声地认为是商报。

　　晚报的这位仁兄当即起立，以万分不屑的口气说道：商报算个鸟，一帮没有编制的泥腿子，不就是平台好一点而已。

　　我知道持此种观点的晚报人不在少数。

　　所有人目光立即转向我，看我有什么意见。

　　我是商报人，必须回应。

　　我陈述了一个事实，没有说谁好谁坏。

　　我说，晚报广告需要排队一月以上的时候，商报的广告收入不到1000万。晚报大爷一样横扫成都政商两界的时候，商报的记者去政府机关和大企业采访通常要被赶出来。晚报全国排名前十的时候，商报屁都不是。晚报横行成都的时间是几十年。晚报被商报打败的时间是一个半月。

　　我说，如果真有人认为商报平台好，我在这里做一个假设：把晚报现有人马与商报互换，商报会很快步晚报的后尘。

　　我说，晚报不是死在形势上，也不是灭在商报手上，而是灭于自己之手。

　　一帮拥有所谓编制身份的人，一帮把文件等同于新闻把读者当弱智的人，一帮除了搞关系擅长什么都不擅长的人，一帮既盲目自大又极度自悲的人，办坏一家媒体很正常，不办坏才不正常。而且可以预见，只要政府不托底，晚报一年都撑不下去。不是商报太强，是晚报太弱。

　　自那以后，此人和我结仇。

　　自此以后，成都媒体界从不把晚报当对手。

　　自此以后，我对晚报的好感终结。

　　到了今天，我对晚报的过往已超越了爱恨。

　　今天之所以还要说它，是因为晚报的灭，太有共性，是全国所有已灭和将灭报纸的缩影。

　　1

　　纸媒的消亡，有一些现象值得思考：一、报纸要消亡的论调已唱了十年，近年鞋子掉下来，大家终于放心了。二、其实全国有多少纸媒早已是植物人状态，死而不僵多少年了。甚至连“垂死挣扎”都不算，早就不挣扎也懒得挣扎了，以烂为烂，一幅死猪不怕开水烫的模样。

　　一份报纸死与活，不在于你是否继续出版，而在于你还有没有影响力。

　　2

　　现在报社的存在感是这样刷的：卖水果、卖药、卖服装、卖保健品……卖一切可以卖的。

　　不一而足，就差卖淫了，如果法律允许的话，相信有媒体也是会干的。

　　以仅有的那点少得可怜的公信力去直接做起买卖来。

　　一做买卖，就会受到利益驱使，一受到利益驱使，就会丢掉底线，恶性循环，越来越往死路上奔。最后当仅有的一点公信力也被耗尽，连不死都难，连死都要死得很难看。

　　3

　　现在还不死的报纸又如何?有些报纸发行怎么解决?向每一个员工下达订阅量，订不出几百份就下岗。

　　现在纸媒里面的人，又是些什么人呢?在纸媒炼成功力的人，分流到了各行各业，新媒体或者营销圈，或者创业，留下的人天天诅咒：要死了、快死了、快要死了、赶快死!纸媒是被媒体人自己咒死的。

　　它出现一个什么现象：从来没有哪个行业，像纸媒这样，被连续诅咒十多年，并且主要是被纸媒人自己诅咒。因此迎来一个死亡潮是必然的，只须耐心等待，时间早迟而已。

　　4

　　太多纸媒处于植物人、僵尸的状态，太多纸媒死前死相难看，就差跪地求饶，完全置媒体是社会公器的性质和媒体底线于不顾。

　　大量报社在选人上有问题，选出一群对社会、生活、生存环境知之甚少，甚至不食人间烟火的屌丝。

　　这点，从留下和离开的人身上最能说明问题。

　　离开的大多是优秀者或者资深媒体人;留下的人大多年轻化、屌丝化。

　　留下的人是什么心态呢?

　　分几种：

　　一种是混日子的人，一种是出去找到不工作的人，一种，则是因为离开不划算(工作的年限太长)，等着报纸死了好退休。不过，留下的人有一个共同的特征，就是天天发牢骚，抱怨媒体是戴着镣铐跳舞的行业、后悔自己入错了行。

　　问题是，今天，现有环境下，哪个行业没有镣铐?难道惟独报纸?不是这个逻辑。

　　那么，纸媒为什么会死?为什么会在今天开始死亡历程?

　　一般从众的说法，是受新媒体冲击，让国人的阅读行为改变，普遍变为浅阅读。

　　在这个问题上，我同意大嘴巴朱亚的理解：

　　第一，手机捅一刀(被新媒体干死)，第二、自己捅一刀(被自己干

　　死)，第三、对手捅一刀(被同行干死)。

　　5

　　世界上任何一个行业、企业的死，一定是自己干死的。

　　中国那么多雾霾，人也没死绝。你如果说有人死一定是雾霾的原因，就是屁话。那以前没有雾霾，怎么还是有很多人死?怎么还是有很多人因肺病而死?按这样的逻辑，那么在冬天，你是不是认为死亡是因为寒冷?在盛夏，你同样会认为死亡是高温所至。人首先应该学会和掌握的本领就是去适应环境。天冷，加衣增温。天热，脱衣纳凉。人永远是通过对环境的适应来保持生命健康和获得生存机会。如果环境变了，如果你又改变不了环境，你最应该做的事就是想方设法提高自己的抗力。

　　只有过时的纸媒人，没有过时的纸媒。如果新媒体那么厉害，那怎么没有干死湖南卫视、浙江卫视?怎么没有干死《三联生活周刊》……

　　很大程度上，其实都是纸媒人对自己的辩解。因为任何人死，都是自己免疫力低、任何企业死，都是自己管理不善。

　　6

　　纸媒被谁干死?是被整个员工的自我屌丝化自己把自己干死的。

　　什么叫自我屌丝化?

　　报纸打天下的的时代是什么时代?是话语权威化和中心化的时代。现在是什么时代?现在是去中心化和时代。

　　报纸存活的本质是什么?本质不只是快，而是权威，而是信任感和公信力。

　　以前说一个事情靠谱与否，一句话就行“报纸上都说了”，可见公信力和权威性的厉害。报纸表面上看是比快，但其实并非如此。你看全球负责任的大报名报，在做一个报道时，多方求证，力求真实，为了真相，不惜时间和成本。

　　但现在的绝大多数的报纸在做权威性和公信力吗?结论是否定的。

　　他们跑去跟网络拼快，拼所谓的信息量，拼媚、拼俗、拼丑、拼烂，跟商人拼做生意，跟官员拼玩政治。

　　7

　　那么报社的人怎么就自我屌丝化了呢?

　　90年代做报纸的人，都是文学青年或者说文化人、经历了那场举世瞩目的新旧变革阵痛的一代，所以有情怀，有理想，所谓“铁肩担道义、妙手著文章”，立志以新闻报答社会是这一代人的共同理想和人文特征。新闻对生于70年代的从业者来说，是一种神圣的职业，因此有较高的职业素质。

　　现在呢?现在媒体的从业人员，一律年轻化。年轻化本无不可，但如果是受游戏影响长大、少读书甚至不读书、爱好狭窄而又极其自我的一群人呢?他们，首先会被网络打倒，再反过头来把自己的报纸干死。

　　那么这样的群体是怎么走进媒体的?不得不说报社还有一个人事管理上的怪胎：极其行政化、极其势利化、极其公式化和极其外行化。

　　在年龄上有一个很吓人的红线：35岁。35岁以上基本等于走在淘汰的路上，如果没当上领导的话。

　　有点常识的人应该知道，人在什么时候综合素质最强，35岁以后。

　　而极大多数报纸却将35岁以后的人定在淘汰之首。

　　有一年，美国记者华莱士来华采访，被全国所有媒体热炒。

　　热炒的原因，是因为这个记者的高龄：70多岁。

　　记得当时我还兴奋了一阵子，以为报纸终于认识到用人的核心。

　　但接下来的事实让我绝望：炒作归炒作，在用人上，依然故我。

　　在内容管理上更有一个很吓人的制度：叫漏稿制度。

　　我就不明白了：如果每家媒体的内容都一样，全国一家报纸就够了，哪需要几千家?

　　8

　　报社在报纸走向上也有一个怪胎：内容上有婆婆管，而生存上自生自灭(也就办报的资金自己想办法)。以前有过的一句笑谈“自带伙食吃公家”，逼良为娼，也是一种外因。

　　当然最重要的是内因：

　　一、从态度上，2004年后，记者的消息主要就依赖网络，并且特别喜欢捕风捉影，主动拼烂。二、有新闻不报，老是去自我炒作——现在所有媒体爱说一句行话叫作“炒作”。虚张声势，以假乱真，毫不诚实。比如，自己搞一个活动明明只来了几十人，在第二天的报纸上，敢说上千。比如，自己的发行量明明只有几万，对外的说法上往往变成几十万甚至上百万。三、从业人员太缺乏专业训练。很多媒体记者做文章的水平，说难听点连读者都不如。

　　很多媒体人，拿通稿、同行串稿、网上爬稿等等，无论从采访到写作，没当一回事。

　　立场问题。媒体，给钱就炒作。比如某开发商给它一个广告，明天马上把它的楼盘吹上天。如果恰好这家开发商出质量问题了，它是绝对不会报道的。有奶就是娘，哪里会有公信力和权威性?没有了权威性和公信力，谁还把你当媒体?

　　9

　　报社对内容制造上舍不得投入，而活得好的媒体，比如《三联》等，为了一篇好稿可以抽几十万经费。试问我们有几家报纸会这么做?一个只产出不投入或小投入的媒体不死才怪。

　　别光眼红湖南卫视、浙江卫视等靠内容创新发达的媒体，你知道别人一个节目投入多少吗?

　　太多的报纸简单地找一帮才从大学出来的小孩、一帮廉价劳动力，以低廉的成本和低水平的管理去贱踏行业糊弄读者。有几家报纸有“腕”、更别说“大腕”?在人才上不投入、不培养、不储备，只能得到恶性循环的后果。看看你的竞争对手，大的网络公司一年投入多少?一张收入数亿十数亿的报纸一年投入多少?

　　有句话叫穷则思变，它根本不想变，甚至害怕变，一直自娱自乐、自以为是，变本加厉地透支媒体的已经少得可怜了的一点公信力。

　　10

　　不敢创新。国内的报纸，在印刷技术如此发达的今天，印出的仍然是脏手的产品。这个问题日本、德国、美国早就解决了，为什么你还是无动于衷?连纸张、印刷都不愿改变?凭什么不死?

　　一帮没有水平、没有理想、没有立场、没有新闻职业感的屌丝，每天在办公室给自己找各种死亡的理由和借口。你跟他说任何创新，都会得到一句话：我有难处，政府在管着我。严重的怨妇情结和死猪样子。

　　所以报纸的死亡，跟任何方面的关系都不大，是他们太想死了。

　　什么是报人?至少要有独立思考问题的能力，不要人云亦云;至少要求真务实，不要哗众取宠;至少要有良知、正义和底线。

　　好像有了一个足够的理由，就会死得坦然，死得体面。但今天没有理由会给你。

　　今天，如果你有兴趣、有机会、有办法进到报社的中干会上，你会发现，很多都在玩手机，都在通过手机“思考”。这帮所谓的中干，会后再去领导一群更喜欢玩手机的小兵，一个时代就这样诞生了。纸媒人自己被手机、网络打败了，而不是纸媒被网络打败了。一群早就被网络打倒的人，怎么可能办出不被网络打倒的报纸?