郭松民：“国军抗战老兵”是一个伪概念
经历了解放战争这一历史大潮的淘洗，所谓“国军抗战老兵”已不复存在，变成一个纯粹的伪概念。应该根据新的身份——起义人员、解放战士、俘虏等来称呼、对待他们。
几天前，一个很重要的日子，“国军抗战老兵”在主流媒体上很出了一次风头，接受致敬、享受荣耀的都是他们。八路军、新四军老兵，解放军老兵，志愿军老兵在哪里呢?他们本应是这个日子的主角，但我在主流媒体上却基本没看到他们的踪影。
“国军抗战老兵”对“解放军老战士”鹊巢鸠占，掠取了他们的荣誉，盗取了他们本应享受的尊敬与热爱，这是一个十分严重的问题，是政治上的认贼作父，会带来政治认同的混乱，甚至动摇共和国的根基。
国军老兵以“民国遗民”的形象出现，传递的信号是对共和国的不认同，却得到共和国媒体的大规模宣传，这是十足的政治乱伦。
试问，辛亥革命后，民国政府会如此大规模地宣传、褒扬前清士兵吗?答案显然是否定的。因为民国政府是作为清政府的对立面出现的，清军士兵的形象越高大，民国政府就越是没有合法性。
说起来，我应该是国内最早关注国军抗战老兵问题，并引起舆论广泛关注的媒体人之一了。2004年，因为有感于法国纪念诺曼底登陆60周年仪式上参战老兵所享有的荣耀，我写了一篇新闻评论《感恩老兵》，提出要善待包括国军抗战老兵在内的所有参加过抗日战争的老战士。
这篇文章在当时引起了强烈反响，获得了大量转载、转发，2005年，更被上海新闻工作者协会推荐，获得了第十五届中国新闻奖一等奖。
当年写这样一篇文章，纯粹是源自“老兵关爱老兵”的朴素情感，因为笔者也是一个老兵。但当时没有料到的是，这个问题以后会发酵成一个政治议题，并逐渐向闹剧、丑剧的方向发展。
最近几年，媒体以及一些“国粉”志愿者，时不时的会从某个社会角落里发现一个所谓“国军抗战老兵”，他们的共同特点是：早年投身黄埔，在国军内有很好的发展，抗战爆发后转战山东、湖南，然后参加中国远征军，出生入死，战功累累，1949年后屡遭迫害，晚景凄凉，孑然一身，满身伤病，要么靠捡破烂为生，要么靠乞讨活命，他们如今别无所求，只望国家承认，标准照是颤巍巍的对着镜头行军礼。
和对狼牙山五壮士等“共军”抗战老兵的事迹百般挑剔，连他们壮烈跳崖时究竟是“溜”还是“滚”都要考证一番的“严谨”态度不同，媒体对这些国军抗战老兵的“叙述”(天晓得，也许这些说不上是可怜还是幸运的老人根本就没有任何叙述，只是媒体或志愿者在“叙述”罢了)，采取了照单全收，完全相信的态度——尽管许多叙述有如此明显的破绽，比如屈指一算，有的老兵六岁就上了黄埔军校，有的老兵的部队番号根本就不存在。
这样的故事频繁出现在媒体版面和网络空间，不仅构成了对抗战历史引人注目的改写，呼应了已经持续多年的“国民党才是抗战中流砥柱”的宣传，而且构成了对共产党一种无言却沉重的控诉——迫害有功于民族的抗战英雄，这是一种怎样的恶行?!
国军抗战老兵的表现越无辜，这种控诉就越有力。毫无疑问，这一系列复杂表演的最终的政治指向，是中国共产党执政的正当性。
但仔细思考所谓“国军抗战老兵”问题，就会发现，这实际上完全是一个伪概念，或者说，是一个在历史长河中已经被解决了的问题。
把“国军抗战老兵”作为一种符号和身份单独凸显出来，是对历史的一种割裂和反动，甚至可以说是对历史的强奸。
为什么这么说呢?这是因为，抗战结束后，蒋介石不旋踵即发动了全面内战，“国军抗战老兵”们鲜有幸免，绝大多数被蒋介石拖上内战战场，他们在这场战争中获得了新的身份，并以这种新的身份在历史的相册中定格。
共产党、解放军和1949年成立的新中国，根据他们在内战中的表现给予不同的政策待遇，是完全正当的，根本不存在所谓迫害“抗战老兵”的问题。
决定一个人最后待遇的，当然是他的“最后身份”，而不是他“曾经拥有的身份”。法国的贝当元帅第一次世界大战时是凡尔登战役的大英雄，但第二次世界大战期间却和纳粹德国合作，组织伪政权。二战结束后，法国人是继续把他当成英雄来崇拜呢，还是作为法奸来审判?
同样道理，许多国军的高级将领，尽管确有参加抗战的光荣经历，比如杜聿明，作为中国远征军将领差点牺牲在缅甸野人山，但他追随蒋介石参加反人民的内战被俘后，就只能以战犯的身份进入战犯管理所，这是中共对他对迫害吗?当然不是。
张灵甫，虽然也参加过抗战，但后来成为内战急先锋，被我军击毙在孟良崮，他就只能以战争罪犯和蒋家王朝炮灰的身份被钉在历史耻辱柱上。
客观地说，新中国对国军降将是极其宽大慈悲的，没有一个人因为战争罪行被审判，而是全部被赦免了。
相对于国军高级将领，历史给予国军下层官兵的机会就更加慷慨。
在解放战争中，国军部队出现了大规模的战场起义以及被俘后直接参加解放军的现象，数以百万计的国军老兵成为解放军战士，新中国成立后，这种新的身份赋予了他们政治荣誉和经济保障，没有什么“迫害”的问题。
有的被俘后参军的“解放战士”甚至成了解放军高级将领，比如曾任解放军常务副总参谋长的徐惠滋上将，就是在辽沈战役中被俘的国军士兵，当年“强迫”他入伍的解放军连长后来反而成了他的下级。
还有一些国军老兵被俘后被遣散回乡了，虽然他们对解放战争没有任何贡献，但他们仍然和其他翻身农民一样分得了土地，享受了解放战争带来的“解放红利”。一些有技术的国民党老兵，比如汽车兵、通讯兵等，在五十年代大规模建设展开之后，又被招收为国有企业工人，成为领导阶级的一员——新政权没有任何亏待他们的地方，他们今天也不必摆出受了多大委屈等嘴脸。
解放后被镇压、被管制的，主要是那些有血债的、有国民党特务背景的国民党中下级军官，这是他们罪有应得，更和所谓迫害抗战老兵没有任何关系。
总之，经历了解放战争这一历史大潮的淘洗，所谓“国军抗战老兵”已不复存在，变成一个纯粹的伪概念。应该根据新的身份——起义人员、解放战士、俘虏等来称呼、对待他们。
凡是以“国军老兵”相招摇的，均表明其对共和国的不认同，表明其是现实的或潜在的政治敌人，应予以高度警惕。
有人可能会挑毛病说：根据在解放战争中的表现而不是在抗日战争中的表现来决定老兵的命运，这不是把国内战争凌驾于抗日战争之上了吗?
对此我要说的是，即便不提解放战争作为人民革命战争以及对建立新中国的意义，仅仅是从民族解放/民族主义的意义上说，解放战争对中华民族的意义也比抗日战争更重要。以后我将有专文论述这一点。
