证据：低微量草甘膦除草剂毒死牛羊猪鹅鸡犬人类案例，揭示草甘膦绝对不是“微毒”！
众多人类与动物致死案例证实孟山都1988年声称草甘膦除草剂农达“微毒”获得“农药登记”是谎言，欺骗中国政府、中国人民已经32年!
-- 低微量草甘膦除草剂毒死牛、羊、猪、鹅、鸡、人类案例，揭示草甘膦绝对不是“微毒”!
联署支持签名邮箱：lianshuqianming@163.com
四、证据
证据01(2014年2月)：农业部致北京食品安全志愿者《信息公开申请答复书【农公开(农)〔2014〕4号】》确认：
你们于2014年2月10日提交的关于孟山都草甘麟除草剂 "农达"的政府信息公开申请收悉。现答复如下。
孟山都草甘滕除草剂“农达”于1988年在我国取得正式登记, 登记证号为PD73-88。按照当时的登记规定，公司提供了由美国 “Younger Laboratories" (地址: 123CLIFF CAVE ROAD BAINT Louis, Mo. 63129,电话：314-4876661)于1985年12月23日出具的毒理学试验报告。
试验报告结果表明，“农达”对大鼠的急性经口 LD50> 5000mg/kg，对家兔的急性经皮LD50>5000mg /kg，对家兔眼睛和皮 肤无刺激性、无致敏性。
农业部信息公开申请答复书【农公开(农)〔2014〕4号】2014-02-25(扫描件)
证据02(2014年7月)：农业部2014年7月28日《农业部信息公开申请答复书》【农公开(农)[2014]12号】确认：
农公开(农)[2014] 12号
杨晓陆、李香珍：
你们于2014年7月8日提交的关于孟山都草甘勝除草剂“农达”毒理、残留及环境影响等政府信息公开申请收悉。现答复 如下。
2014年6月4日，我部农公开(农)[2014] 8号文已就草甘麟 除草剂“农达”毒理学试验报告信息公开事宜答复你们，不再重复 答复。现将毒理学试验结果和残留、环境质量影响有关信息函告 如下。 '
(一)毒理学试验结果：原药急性经口毒性为低毒;亚慢性及 慢性毒性试验结果表明，该产品毒性较低;代谢试验表明草甘滕在 体内无蓄积性，能较快地从体内排出;“三致”试验结果表明该产 品无致癌、致突变和致畸性;每人每天允许摄入量0. lmg/kg bw0 “农达”制剂急性毒性为微毒，对家兔眼睛和皮肤无刺激性、无致 敏性。
(二) 农达“残留在作物及其产品中的残留、代谢、降解和分析 方法”：该产品残留检测方法采用气相色谱-火焰光度计检测器 法，柑橘中的检出限为0.3mg/kg,登记作物柑橘果肉中的残留量< 0. 3mg/kgo
(三) 农达“环境质量影响对大气、水、土壤、植物和生态系统 的污染和影响”：在土壤中易降解，对光稳定，对鱼、潢、鸟类和水生 生物低毒，在生物体内易排出，无积蓄现象。
(农业部信息公开申请答复专用章)
2014年7月28日
农业部2014年7月28日《信息公开申请答复书》【农公开(农)[2014]12号】扫描件
证据03(2011年9月)：农业部《转基因权威关注》转载《关于大豆中草甘膦残留限量标准情况》【证据03】到现在持续9年坚持不懈竭力宣扬：
按我国农药毒性分级，草甘膦原药为低毒。其大鼠急性经口LD50>5000(mg/kg)，大鼠急性经皮LD50>2000 mg/kg，羊LD50>3530 mg/kg，兔急性经皮LD50>5000 mg/kg，大鼠急性吸入LD50(半致死浓度)>4.43 mg/L(4小时鼻暴露)，对兔皮肤无刺激、眼睛有刺激。大鼠2年慢性喂养试验最大无作用剂量100 mg/kg(体重)/天。... 根据上述实验最大无作用剂量最低值100 mg/kg(大鼠两年慢性喂养试验)，除以100倍安全系数，得出人的每日允许摄入量为1 mg/公斤体重。...
表1 草甘膦与其他几种除草剂的毒性比较
| 大鼠急性经口LD50（mg/kg） | 家兔急性经皮LD50（mg/kg） |
| 4300 | ＞5000 |
| 4320 | ＞7940 |
| 3750 | — |
“草甘膦作为一种世界范围内广泛使用的除草剂，其毒性是非常低的，就鼠的经口毒性来说，比食盐的还要低。相关研究表明：草甘膦在动物体内不蓄积。在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。对鱼和水生生物毒性较低;对蜜蜂和鸟类无毒害;对天敌及有益生物较安全。”
陶波，关于大豆中草甘膦残留限量标准情况，农业部《转基因权威关注》，2011-09-19
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zxjz/201109/t20110919_2290532.htm
拜尔公司收购孟山都公司后，草甘膦除草剂2018年向农业部申请续延“农药登记”时，依然谎称“微度”!
证据04(2018年)：《拜尔公司草甘膦异丙胺盐农药登记(PD73-88)》(有效期至：2023-04-15)标签注明：“微毒”!
农药登记证号：PD73-88
登记证持有人：拜尔股份公司
农药名称：草甘膦异丙胺盐
毒性及其标识：微毒
适用范围及施用方法：茶园、柑橘园、棉花免耕田、棉田行间、桑园、水稻田埂、橡胶园、玉米田(喷雾)。”
中华人民共和国农业农村部农药检定所《中国农药信息网》“农药登记”检索系统(截屏)
http://www.chinapesticide.org.cn/myquery/tagdetail?pdno=PD73-88
草甘膦除草剂毒性致牛死亡案例：微量，牛吃了喷洒过草甘膦除草剂的草!
证据05(2011年7月)：《养殖技术顾问》发表贵州省大方县马场镇畜牧站韩永华《草甘膦对人畜的危害及使用时的注意事项》确认：
对人畜的危害
草甘膦中毒死亡率非常高,应引起高度重视。在马场镇的记录中，草甘膦中毒死亡有34例，其中，人误服中毒死亡4例，牛闻到喷洒过草甘膦中毒死亡的20例，猪吃过喷洒草甘膦死亡的10例。
马场镇马场村4 组王某于2009 年10 月10 日晚上8 时服用了草甘膦20 毫升。当晚送医院抢救、催吐，到第2 天处于正常，第3 天才出现头晕、头痛、呼吸急促，心跳频率加快，体温低于36℃，第4 天大小便失禁，瞳孔缩小，送地区医院抢救，因呼吸困难窒息而死亡。
马场镇马场村2 组刘某家的1 头黄牛于2008年3 月6 日上午9 时因放牧不慎，放脱在某家喷洒过草甘膦的地，吃了一些草牵回后，晚上就不吃草，当时检查，鼻上有水珠，呼吸正常，精神状态良好，体温在37.5~38.0℃，根本无异常表现。第2 天依然不吃草了，经检查，牛的体温低于36℃，鼻镜全湿无珠，全体发抖，角根、耳根发凉，呼吸急促，心率不齐，口吐泡沫。先找不到原因，用了很多药都无效。后来才查到是草甘膦中毒，用解毒镇静药无效。傍晚精神异常，2 小时后呼吸更加困难，窒息而死。
马场镇马场村塘坝组李某、熊某用2 头黄牛帮助同村邻居家耕地，但因这块地刚喷洒过草甘膦，2头牛刚耕了100 米左右的地，就突然倒地，呼吸困难，口唾白沫，耳根、角根发凉，最后窒息而死。
马场镇民丰村李某家的2 头猪，体重均150 千克，晚上吃食正常，22 点左右喂了生猪草5 千克，第2 天早上8 时发现都死在圈里，体征为全身淤血，口吐白沫。据调查，头天晚上所喂猪草是喷洒过草甘膦。
中毒后的表现
(人死亡案例)
人类服用草甘膦80~100 毫升，通过催吐、洗胃抢救， 用药后，第1天正常，第2 天体温在36.5~38.0℃，心率衰竭，精神异常，出现呼吸困难，窒息而死。
服用草甘膦40~60 毫升，通过催吐、洗胃抢救， 用药后，第1天正常，第2 天体温下在36.5~38.0℃，精神异常，呼吸困难，第3 天体温在36.5~37.3℃，心率衰竭，精神异常，出现呼吸困难，窒息而死。
服用草甘膦20~30 毫升，通过催吐、洗胃抢救，用药后，第1~2 天一切正常，第3 天体温在36.5~37.0℃，精神异常，呼吸困难，窒息而死。
(家畜死亡案例)
家畜吃过草甘膦喷洒过的草，1~2 小时内出现口腔流涎，吐泡沫，体温下降到36.5℃，耳根、角根冰凉，瞳孔散大，精神异常，呼吸困难，窒息而死。
在劳役进程中，若闻到一定量的喷洒在草上的草甘膦的气味，当天正常，第2 天体温下降，出现精神异常，呼吸困难，窒息而死。
在喷洒过草甘膦的地里跑过，第1~2 天正常，第3 天体温下降，晚上出现精神异常、呼吸困难等症状，最后窒息而死。
韩永华，草甘膦对人畜的危害及使用时的注意事项，养殖技术顾问，2011(7)
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-HLCM201107240.htm
证据06(2018年10月)：《海南日报》发表《海南东方市上百头水牛非正常死亡，疑似误食打过这种药物的杂草》确认：
从10月24日起，东方市大田镇新宁坡村接连出现牛死亡事件。截至10月29日，共出现非正常死亡水牛112头。经省畜牧局专家会诊，非正常死亡水牛为疑似误食公路边打过草甘膦的杂草而诱发牛魏氏梭菌病所致。
记者从东方市委宣传部获悉，经大田镇和新宁坡村干部入户核实，东方市大田镇新宁坡村有养牛户127户，共养水牛931头。出现非正常死亡水牛事件报告后，东方市委书记铁刚批示要求在控制好患病水牛死亡的基础上，尽快查明致病原因，确保在第一时间消除隐患。
经省畜牧局兽医处专家现场会诊，针对该村水牛发病死亡情况并结合东方市畜牧局工作人员解剖等情况，非正常死亡水牛为疑似误食公路边打过草甘膦的杂草而诱发牛魏氏梭菌病，专家现场指导用药。
东方市对各乡镇辖区内养殖的牛、猪、羊等进行摸底排查。同时要求有关单位和个人在使用草甘膦除草后，要及时向周边村庄养殖户群众做好宣传告知，让养殖户及时知晓并做好牛羊等放养管控和防护，以防止此类事件的发生。
海南东方市上百头水牛非正常死亡,疑似误食打过这种药物的杂草,海南日报,2018-10-30
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1615751084758747528
证据07(2012年8月)：《全球农民》(Global Farmer)发布《生产中使用草甘膦的饲料能杀牛群吗?》确认：
2012年8月，，德国电视台视频(http://www.mdr.de/fakt/video72040.html)的片段，介绍了赫曼·伯曼，德国北部的一位农民，在他数百头成年牛与牛仔的牛群全部死亡以后，大夫们诊断出毒性细菌肉毒芽孢梭菌是致死的原因。但是，为什么?
赫曼·伯曼养牛场部分死牛
赫曼·伯曼养牛场冤屈死牛死不瞑目
德国莱比锡兽医学院前院长库鲁格教授相当时候以来对草甘膦对于牛的影响进行研究。她认为，草甘膦的毒性是死亡的牛群的原因 – 但不是因为一次性摄入草甘膦，而是由于牛群长期持续喂养生产过程中使用了草甘膦除草剂的饲料。
她说，她的发现显示，草甘膦对于肠道中的有益细菌致有害作用，扰乱肠道中有益细菌与有害细菌之间微妙与必要的平衡。草甘膦的这种有害作用是动物的身体更易于生病。伯曼对其牛群中最后的牛进行了草甘膦残留检测。检测显示牛尿中草甘膦浓度很高。
Marianne Stamm, Can feed produced using glyphosates kill cattle?, Global Farmer, August 23rd, 2012https://www.gmwatch.org/en/news/archive/2013/15072-can-feed-produced-using-glyphosate-kill-cattle
证据08(2013年4月)：《厌氧菌杂志》发表莱比锡大学兽医学院细菌学和真菌学研究所Monika Krüger et al.《草甘膦抑制肠球菌对肉毒梭菌的拮抗作用》确认：
肉毒中毒的急性形式发生在饲料中摄入预先形成的肉毒杆菌神经毒素(BoNT)后，导致松弛性麻痹和呼吸衰竭而死亡。Graham和Schwarze [1]将肉毒中毒的急性形式描述为无先前症状的瘫痪发展，导致肌肉完全放松后突然死亡或恢复缓慢。
正常的肠道菌群是防止肉毒梭菌在肠道中定殖的关键因素，如婴儿肉毒中毒的小鼠模型所示。胃肠道(GIT)中有许多细菌会产生针对肉毒梭菌和其他病原体的细菌素：乳酸菌(LAB)(如乳酸菌、乳球菌和肠球菌)会产生有效对抗梭状芽孢杆菌的细菌素。
摄入强抗微生物剂(如草甘膦)可降低胃肠道(GIT)微生物群中的乳酸菌(LAB)，这可能是观察到的肉毒梭菌相关疾病水平升高的原因。
在本文中，我们报道了草甘膦对胃肠道(GIT)中最普遍的肠球菌的毒性。摄入这种除草剂可能是与牛肉毒梭菌介导的疾病增加相关的重要诱因。
在我们的研究中，浓度为0.1 mg / ml的草甘膦会抑制粪肠球菌的生长，但不会抑制B型肉毒杆菌的生长或BoNT的产生。草甘膦对B型肉毒杆菌的生长的最低抑制浓度(MIC)为1 mg / ml。
如草甘膦对粪肠球菌的体外毒性所提示，饲料中残留草甘膦会污染饲料，从而引起肠球菌的损失。值得一提的是，草甘膦除草剂农达对肉毒梭菌的毒性更大，当浓度为1 mg / ml时，草甘膦除草剂农达对B型肉毒梭菌的生长和毒素产生有抑制作用(表3)。Richard和他的同事提到，草甘膦除草剂的佐剂可提高草甘膦的生物利用度和/或生物积累[30]。
Monika Krügeret al., Glyphosate suppresses the antagonistic effect of Enterococcus spp. on Clostridium botulinum. Anaerobe, 2013 Apr;20:74-8.
Monika Krüger et al.，草甘膦抑制肠球菌对肉毒梭菌的拮抗作用。厌氧菌杂志。2013年4月;20:74-8. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23396248
草甘膦除草剂毒性致羊死亡案例：微量，羊吃了路边喷洒过草甘膦除草剂草!
证据09(2002年4月)：《浙江畜牧兽医》发表龙泉市农业局叶廷飞、项海水、温根龙、付良斌《山羊草甘膦中毒的诊治》确认：
据调查，1998～2001年在龙泉及周边地区发生山羊草甘膦中毒27例，发病羊1326头，死亡323头，死亡率达25%。
临床症状：
急性中毒：羊只误食后2～3 h出现中毒症状。初期兴奋不安，后期沉郁，粘膜发绀，流泪，瞳孔缩小，有时眼睑肿胀。病羊不时虚咀嚼，磨牙，流涎，呕吐，步行摇摆，站立不稳，时有回头看腹;心跳加快，呼吸急促;粪便稀软有丝状白色粘液，尿少色黄。严重病羊全身肌肉震颤，卧地不起，四肢挛曲，最后多因心、肺活动麻痹而窒息死亡。
慢性中毒：多发生于饲用喷洒过草甘膦且已枯黄的青草。哺乳羔羊首先发病，其次为刚断奶羔羊及其他羊。怀孕母羊可发生流产。病初采食减少，病羊不愿活动，呼吸困难，反刍停止，口流大量带黄绿色的酸臭臭液体。后期发生严重顽固性腹泻(粪便稀薄如水)，恶臭，病羊极度消瘦，最后虚脱而死。
剖检病变：
急性中毒：全身充血，甲状腺、肝、肾充血肿大，肺充血并伴有水肿、气肿，心包、心内膜、膀胱有出血点;肠粘膜发红、水肿，胃肠臌气，尤以大肠段最为明显。
慢性中毒：心外膜出血，肺充血，水肿并伴间质性肺炎，小脑延脑淤血。肝肿大充血， 胆囊肿大，为正常时的 2-4倍。胃肠粘膜充血、水肿、坏死并有出血性胃肠炎，大肠臌气， 部分严重病羊真胃和小肠粘膜脱落，小肠变薄如纸样。
...草甘膦对人、畜虽为低毒，但当山羊误食一定量后，均可引起不同程度的中毒症状，甚至导致羊只死亡，应当引起重视。凡施用过草甘膦的草地，在无雨季节，30d内禁止放牧;羊舍附近草地严禁使用草甘膦，以免不慎误食而引起中毒。
叶廷飞et al.，山羊草甘膦中毒的诊治，浙江畜牧兽医，2002(4)
https://mall.cnki.net/magazine/article/CMSZ200204032.htm
证据10(2009年4月)：《云南农业科技》发表云南省华坪县畜牧兽医站单丽菊、段国军《夏季谨防山羊草甘膦中毒》确认：
2008 年 7 月 21 日，华坪县荣将镇宏地村一山羊养殖户饲养的山羊突然死亡 3 只，经兽医技术人员到场诊断调查，该户共饲养山羊 82 只，一直在附近山场自然放牧，情况正常。21 日早放牧时山羊还十分正常，到下午 4∶00 左右收牧时发现 3 只 40 kg 左右的大母羊死在山坡上，第 2 天一早发现另有几只羊也奄奄待毙，还有 20 多只羊出现腹胀、吃食减少、精神沉郁、频频鸣叫、呼吸急促等症状，发病和死亡的均为体质较好的成年羊，造成了不小的损失。
临床症状：病情严重的山羊腹胀，反刍停止，吃食减少，精神沉郁，头搭耳低，流涎，起卧不停，频频鸣叫，呼吸急促，粪稀软不成球，间有白色肠粘膜，到后期排便、排尿困难;死亡时口吐白沫，角弓反张。
剖检变化：兽医技术人员对 3 只病死羊进行解剖，主要病变为死羊严重腹胀，后肢强直僵硬，口紧闭，鼻腔有粘液和血丝，心、肝、肾均有出血点;肝、肾、脾脏肿大，肝脏质地脆弱、腐败，与隔膜粘连;胆囊肿大数倍，胆汁清淡;肺边缘大理石样变，表面有呈灰白色突起块;网胃、瓣胃、真胃、瘤胃有出血点。
诊断：经调查附近人家山羊情况正常，根据羊发病急、死亡快及发病的基本上都是体质较好的羊等特点，结合对该地区疫病发生情况和病羊临床症状，初步诊断为误食喷洒了草甘膦的牧草而引起中毒。
羊群自发病当天死亡 3 只，第 2 d 死亡 5 只，第2 d 下午采取以上治疗方案，第 3 d 除症状严重的病羊又死亡了 4 只外，其余 10 多只症状稍轻的病羊 3 d后陆续好转，半月后恢复正常。
草甘膦除草剂...进入动物机体后可与胆碱酯酶结合产生对位硝基酚，对有机体具有一定的毒性作用。山羊对草甘膦敏感，吃了喷施过草甘膦的草料，就容易引起中毒，严重的在 8 h 内即可发生中毒死亡。一般症状表现为精神沉郁，头搭耳低，流涎，起卧不停，瘤胃臌气，频频鸣叫，四肢厥冷，呼吸急促。
单丽菊、段国军，夏季谨防山羊草甘膦中毒，云南农业科技，2009(4)
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YNKJ200904031.htm
证据11(2016年6月)：《广西畜牧兽医》发表广西环江毛南族自治县动物疫病预防控制中心廖东飞《一起疑似山羊误食除草剂中毒的报告》确认：
2015年12月5日，广西河池市环江县明伦镇百祥村蒙某饲养的山羊突然发生死亡
发病情况：蒙某12月4日放牧山羊16只，羊群经过一片桉树林，并在草地上吃草，下午收羊时也经过这片草地，第二天早上发现1只怀孕母羊倒地死亡，2只公羊精神沉郁，呆立不动，反应迟钝，兽医注射过阿托品未见好转。经邻居提醒，陈某查访到桉树林曾在12月3日下午喷酒过除草剂草甘膦，怀疑是除草剂中毒。
临床症状：病公羊精神沉郁，呆立不动，偶尔卧地，呼吸音粗厉，口、鼻、眼均无分泌物，两只山羊的体温均正常，分别为37.8℃和38.3℃。
病理变化：死亡母羊口、鼻、眼无分泌物，右眼比左眼淤血严重(右侧卧死亡的明显特征)，阴户张开呈环状充血，乳房轻度膨胀，奶头下垂，体腔膨胀。体腔脂肪呈淡黄色，有明显的灶状出血点，腹腔积液呈深黄色。肝肿大、边缘钝圆呈黄红色，胆囊空虚，脾轻度肿大、色暗黑，肾肿胀色淡质地软，皮质髓质无明显界限。胃内充满大量草料呈土黄色，十二指肠黏膜广泛出血。肺水肿，右肺叶严重淤血。子宫内液体混浊，有絮状物，胎儿已经死亡，部分子宫子叶出血。
诊断：从临床发病情况、死亡母羊的特征性病理变化(肺水肿、肝坏死、肾损伤、肠出血)，结合实验室检查结果(嗜酸性粒细胞增多、内脏器官分离不到细菌)，可以初步诊断为除草剂中毒。
这起中毒应该是山羊经过桉树林底下的草地时，误食尚有活性而且沾附在杂草表面的草甘膦导致的，发病率为18.8%，,发病死亡率为67.7%。...除草剂草甘膦中毒目前无特效解毒药...。
廖东飞，一起疑似山羊误食除草剂中毒的报告，广西畜牧兽医，2016, 32(6)
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXSM201606016.htm
证据12(2016年10月)：《安徽卫视--经济生活》报道《安徽一农家的羊一只接一只死亡, 原来真凶是草甘膦除草剂》确认：
六安的周大哥给我们打来求助电话，说他养的 50 头羊从上个月中旬开始死亡，目前已经死了 20 只，一开始他以为是自己没养好，结果现在他找到了原因，竟然是村里打的除草剂把羊给毒死了。
养了快四年的羊，却被除草剂给毒死了，实在让人觉得可惜。那么作为村里，喷洒有毒物质，为什么不设立相应的警告标志呢?随后帮女郎记者找到了当时负责喷洒除草剂的师傅，闫大爷。
闫大爷说，他是按照村里的要求，沿着道路的两边喷洒的除草剂草甘膦，而在喷洒之前，他也确实被村里告知了周大哥就在这路边放羊。"
安徽卫视：安徽一农家的羊一只接一只死亡, 原来真凶是草甘膦除草剂，安徽卫视经济生活，2016年10月24日 http://www.3023.com/53/20878354613199263.html
证据13(2017年8月)：浙江司法鉴定微信公众号《浙江普法》发布《浙江司法鉴定：神奇!让“死羊”开口说话》确认：
CCTV《今日说法》栏目播出《遭“暗算”的羊》节目确认：
浙江省青田县章村乡黄庄村村民尤某为改变经济困境，购进一批山羊，准备经营山羊养殖产业。初始阶段一切正常，看着生机勃勃的一群山羊，尤某仿佛看到了生活的希望。
但好景不长，几个月过后尤某母亲发现有两只羊丢失，后来接二连三有羊死掉，尤某赶紧请来了当地的兽医来检查状况，兽医发现死去的羊都有中毒的症状。采取一系列治疗措施后，情况仍然没有好转，于是尤某赶忙将剩余存活的羊都低价卖出，但还没有成交，羊都死了。
正养的膘肥体壮的羊眼看就可以卖钱了，怎么突然就都离奇死亡了呢?尤某觉得问题一定出在每天放羊路边吃的草料上。
经多方打听，尤某听说前一段时间村委会曾委托三位村民在山羊吃草所经的山路上喷洒了一种名为“草甘膦”的除草剂。家畜吃了含有这种农药的草、水都会中毒。于是尤某认为是村委会有人嫉妒他从事养殖赚钱而故意从中捣鬼，便找村委会主任理论。村委会主任否认尤某无端的指控，认为山羊的死亡由多种原因造成。
事实上，在山路上喷洒“草甘膦”，原本是村委会做的一件利民的好事。为了方便村里的老人通行，村委会每年都会雇人对山路进行人工喷洒除草剂除草。多年下来，这已成为了村里众所周知的例行事。尤某不在村里常住，其家人也鲜少出门，因此他们对于喷洒农药的措施均不知情。村委会也是一肚子委屈。
双方调解未果，尤某便将村委会诉至青田县人民法院。青田县人民法院受理了这个案件后，法官也感到十分棘手。羊到底怎么死的?这一直是整个案件中饱含争议也令法官难以决断的问题。
捡来的案件
2016年的一天，浙江千麦司法鉴定中心(以下简称“千麦中心”)的一名工作人员遇到办案的法官，闲聊中，法官询问“千麦中心”能否对该案进行鉴定?凭借专业的技术力量，“千麦中心”接受了法院毒物鉴定的委托。
因为距离事发时间较远，死亡的山羊都已被埋入土中，证据难以收集。幸好尤某在家中冰箱里一直保存有当初死亡的其中两只山羊的内脏器官。法官亲自来到尤某家中取来这份材料，并交给“千麦中心”进行鉴定。
让证据说话
送来的检材是羊的胃和肝，用塑料袋分别包装，由于在低温环境保存，检材未发生腐败。
经检测，在送检的两份山羊的内脏中均检出存在农药草甘膦的成分。也就是说，山羊很有可能是吃了喷洒草甘膦农药的草致死的。
检验结束了吗?没有。
因为山羊的胃和肝是尤某提取和保存的，怎样帮助法官排除毒物是事后涂抹的可能性呢?
在和法官沟通后，“千麦中心”设计了“多点取样检验比较”的方案：如果毒物是涂抹伪造的，胃和肝的毒物含量应该接近;如果是口服中毒，毒物进入胃，被吸收进入血液，流动到肝脏，毒物会被稀释，胃的毒物含量应该远高于肝。
检验显示，胃毒物含量远高于肝，在排除其他因素影响的前提下，“千麦中心”的鉴定意见极大地提高山羊在放牧中中毒的可能性。最终法官结合其他证据，认定村委会对山羊之死承担主要责任，原告尤某在公共区域养殖的行为本身具有一定风险性，并且对喷洒农药的行为没有引起足够重视，因此同样也承担部分责任。最终，青田县人民法院宣判被告黄庄村村民委员会赔偿尤某各项经济损失共计六万余元。
案件思考
央视的《今日说法》与其说案件，不如说导向。
人身伤亡类的刑事案件，公安机关会在第一时间参与证据取证;但是，大量的民事纠纷，谁来取证，谁来指导群众取证，如果没有司法鉴定等可靠的证据支撑，同样会给社会带来不安定因素。
如果本案在山羊死后，司法鉴定机构能够第一时间参与鉴定，就能为法院节省大量的司法资源。
浙江司法鉴定微信公众号，浙江司法鉴定：神奇!让“死羊”开口说话，2017-08-09
http://tv.cntv.cn/video/C10328/866e18fcd5a2402086dc3d451a982405
草甘膦除草剂毒性致猪死亡案例：微量，猪吃过喷洒草甘膦的猪草!
证据14(1996年)：《福建畜牧兽医》发表福建省仙游县枫亭镇兽医站、仙游县兽医站蔡元宗、黄全贵《猪草甘膦中毒救治》证据(1996年)：《福建畜牧兽医》发表福建省仙游县枫亭镇兽医站、仙游县兽医站蔡元宗、黄全贵《猪草甘膦中毒救治》确认：
我县沿海地区常有放牧型猪进入刚施用草甘膦除草剂的农田，引起中毒的病例发生。笔者诊治52例，最初4例，因病因不明、用药不准、治疗不及时造成死亡。后经畜主详细讲述猪曾到过施用除草剂地方发病经过，仔细观察临床症状，确诊为除草剂草甘膦中毒...发病突然，发展快，明显的中毒症状。
蔡元宗、黄金贵，猪草甘磷中毒救治，
福建省家畜寄生虫病学会第三次学术讨论会论文选(1996) 1996年总第73期
http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-XMSY199600001022.htm
草甘膦除草剂毒性致狗死亡案例：微量，狗吞舔食喷洒过草甘膦除草剂草叶!
证据15(2006年1月)：《芜湖职业技术学院学报》发表芜湖职业技术学院生物系季慕寅《犬草甘膦中毒诊治与预防实例》确认：
病因：芜湖职院东区农场饲养土种犬10余条，圈舍外杂草较多，使用了浓度较高的草甘膦农药除草，农药喷洒后来下雨，一条毛色黄白，体重约 2千克的幼犬，偷出犬舍，吞、舔食草叶，导致中毒，发现时距喷洒农药4小时左右。该犬已出现中毒症状。
症状：病犬精神萎顿沉郁，食欲废绝，瞳孔缩小呈线状，口流大量涎液和白沫，有腹痛、呕吐现象，T、P、R增数，全身肌肉痉挛、振颤发抖，腿麻痹站立不稳，全身出汗，对周围的人和事物敏感，经短时间兴奋期后，倒地昏睡，大小便失禁，呼吸高度困难，结膜紫绀，心跳急速。
病史：根据喷洒草甘膦农药及幼犬溜出犬舍，吞、舔食喷药后的植物以及饮水后发病的事实，兽医向饲养人员进行了具体了解和问诊。
剖检：由于该中毒犬就诊时距发病已 4小时，用阿托品倍量注射未起效果，很快死亡，故取病尸剖检(并取耳尖血数滴待检)。见胃内容物有明显蒜臭，胃肠 粘膜出血，肠管多处呈收缩状态，肺有水肿现象，并可见瘀血。
防治：该病犬为草甘膦中度中毒，但因中毒时间较长，发现病情后在诊治过程中死亡。
季慕寅，犬草甘膦中毒诊治与预防实例，芜湖职业技术学院学报，2006(1)
http://www.cqvip.com/Main/Detail.aspx?id=21243336
草甘膦除草剂毒性致鹅死亡案例：微量，鹅吃了喷洒过草甘膦除草剂的杂草!
证据16(2009年1月)：《医学动物防制》发表张家港市金港镇动物防疫站李彬、顾雪清、施新华《除草剂引起鸭鹅中毒死亡的报告》确认：
草甘膦农药因除草效果好，已被广泛用于田边，河边及长江江堤除草。
2007年7月金港镇永兴村苏某,在江堤鱼池旁共养青年番鸭65只,鹅17只,由于误食被草甘膦农药污染的饮水，导致鸭鹅急性中毒,一天内全部发病中毒死亡。
发病原因：由于江堤岸内杂草丛生, 江堤管理员在一星期内连续打了二次草甘膦农药去除杂草。江堤下面有一条小沟, 近两天连续下雨, 将浸染在杂草上的草甘膦残液冲到下面, 积聚在小沟内。7月2日上午10时许雨止后畜主将鸭鹅赶出放牧, 并在小沟内游耍饮水。下午2时鸭鹅开始出现中毒症状并发生死亡, 当晚共死亡鸭62只、鹅2只，至7月3日上午9时又死亡鸭3只，鹅15只，发病率和死亡率达到了100%。
发病症状：发病鸭鹅主要表现精神高度沉郁, 伏地伸颈, 继之出现瘫痪, 口腔流出少量粘液, 从出现症状、瘫痪至死亡约 1 -2h。
剖检：心肺、气管、肾脏等均无异常, 肝脏肿胀质地变脆, 嗉囊内无积食, 肌胃粘膜脱落, 内有泥浆之类黑色粘稠液体, 肠道轻度充血出血。
李彬、顾雪清、施新华，除草剂引起鸭鹅中毒死亡的报告，医学动物防制，2009(1)
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YXDZ200901038.htm
证据17(2013年)：中国《活兽慈舟》学术研讨会论文集收录贵州省遵义市红花岗区农牧局张宇《鹅草甘膦中毒死亡病例报导及病因探讨》确认：
发病死亡情况与临床症状
2012年7月18日, 贵州遵义新蒲茶场工作人员早晨6点多钟, 将72只长 白鹅, 17只北京口系鸭子放到茶园内放牧, 9点多钟发现有2只鹅死在茶园中, 当即大家分头四处寻找, 发现已死亡鹅6只, 未死亡的鹅中有相当部分出现流涎, 肌肉颤抖, 头颈反转, 呼吸困难、瞳孔缩小, 粘膜发给, 严重者两腿肌肉麻痹、 站立不稳、痉挛、昏迷等症状。
根据上述症状初步诊断为有机磷中毒, 当即给予中毒鹅大量饮水, 肌注阿托品1恻扩只, 隔半小时后再重复注射阿托品1雌无明显效果, 以后, 陆续死亡24只。一共死亡32只, 死亡鹅体重均在1. 5公斤以上, 死亡率高达4. 4%。同时放牧的17只鸭子安然无恙。
剖检结果
先后解剖死亡鹅14只, 其结果如下 : 口、鼻有大量泡沫状液体, 咽、喉、食道、胃、十二指肠、盲肠、泄殖腔粘膜无异常变化, 仅有2只腺胃、十二指肠 中毒出现轻微的充血肿胀现象。
剖开食管膨大部可见多量未消化杂草, 带有酸臭味: 肝、脾、心、胃、肠系膜等未见异常。 其余死亡的鹅剖解结果也都大致差不多.
死亡原因调查
通过调查得知为了除去桑园内的杂草, 在鹅死亡前24天, 曾喷洒过广西化工研究院生产的“ 三晶牌”草甘腾。 其剂型为10 %的草甘膦铵盐水剂, 按l : 30 稀释后作桑园杂草的除草剂使用。使用后7天后大部分杂草逐渐枯萎死亡。饲养员不知道桑园喷洒过草甘磷除草剂, 见蚕房养蚕人员在桑园内采摘桑叶喂蚕, 也把鹅、鸭放进桑园内放牧, 导致32只鹅中毒死亡。
实验室检验
采集出现中毒症状鹅的心脏血液作红细胞计数, 结果为每立方毫米250 万。
采集出现中毒症状鹅的心脏血液作白细胞分类计数, 其结果发现嗜酸性 白细胞显著减少。
取中毒死亡鹅的心脏血液作BTB呈色试验, 其颜色为蓝紫色, 表明死亡鹅体内胆碱醋酶的活力大约为20%左右。
采集桑园内杂草用农药速测卡进行检恻, 测出有机磷衣药为阳性反应。 采集中毒死亡鹅食管膨大部内容物用农药速测卡进行检验, 测出有机磷农药为阳性反应。
草甘麟除草剂对畜禽的毒性大小
有资料报道, 草甘麟对高等动物低毒, 一般不会发生中毒死亡现象。即使发生毒性反应, 仅仅是暂时的，一般不会有生命危险。对禽类是否中毒尚无资料报 道。
鸭未见中毒死亡的原因探讨
鸭、鹅等均为杂食家禽, 都能采食多种动植物饲料, 也都适宜放牧饲养, 但鸭是不喜欢采食杂草的, 即使少量采食也未达到使其中毒的剂量, 很快随血液循环经泻殖腔排出体外, 因此鸭子未见中毒现象。
中毒剂量
从调查的情况和实验室检验结昊来看鹅对有机磷类的农药极为敏感, 引起中毒的剂量也很小, 在生产实践中应加以注意, 尽量避免鹅与有机磷类农药接触。但对鹅的中毒剂量还需要进一步的研究、探讨和测定。
张宇,鹅草甘膦中毒死亡病例报导及病因探讨,中国《活兽慈舟》学术研讨会论文集,2013
http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-ZNLS201307001061.htm
草甘膦除草剂毒性致鸡死亡案例：微量，鸡吃了喷洒过草甘膦除草剂的萝卜加工的饲料!
证据18(2017年4月)：《福建畜牧兽医》发表福建省柘荣县动物疫病预防控制中心、福建省柘荣县动物卫生监督所刘清霖、林雅书、徐植《一例肉鸡草甘膦中毒的诊治体会》确认：
发病情况：2016年10月，宁德市柘荣县石山村某养鸡专业户即将出栏的3000羽肉鸡中有100多羽突然出现不明原因死亡，部分肉鸡精神不振、呼吸困难等，养殖户担心是某种传染病，为防止疫情扩散，于是向县兽医站人员求助。
病理剖检：剖检10羽刚死和8羽患病严重的肉鸡，可见肺水肿、色暗，肝肿大，脾脏和胰腺轻度肿大，胰腺可见少许出血点，部分胃肠黏膜糜烂，十二指肠黏膜充血，局部有出血点。
临床诊断：采集患鸡的血样和病变组织送至柘荣县动物疫病预防控制中心检测，未检出禽流感、新城疫和禽巴氏杆菌病。排除可能的传染病后，怀疑可能是误食了某种有毒物质。 第2 d兽医人员再次到养殖场了解情况，重新排查，此时已死亡近500羽。
仔细询问后得知，该批肉鸡从前都是吃饲料，只是近期改喂萝卜，想来不会是萝卜的问题，一开始便没提及。该批萝卜为附近农户种植，收成时发现大部分是黑心萝卜，无法销售，养殖户见那萝卜扔了也是可惜，为节省饲料，就要来喂鸡。
向农户了解后得知其在种植萝卜前曾使用草甘膦除草，待杂草枯死后未清除，直接播种萝卜。由此初步怀疑是草甘膦中毒。
化验诊断：兽医人员建议养殖户暂停饲喂萝卜，并将病死鸡送浙江省农科院检测，结果确认为草甘膦中毒。根据发病的群体性、流行病学调查、临床症状、病理剖检以及化验诊断，确诊该病例为草甘膦中毒。
治 疗：草甘膦中毒无特效解毒药，多以缓解症状的支持疗法为主。
体 会：草甘膦中毒多发生于放牧的牛羊，因误食刚喷洒了草甘膦除草剂的杂草而中毒，家禽少见。...
刘清霖et al.，一例肉鸡草甘膦中毒的诊治体会，福建畜牧兽医，2017(4)
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FJCY201704037.htm
草甘膦除草剂毒性致人死亡案例：最小致死剂量案例：“80~100毫升”、“40~60毫升”、“20~30 毫升”、“50毫升”!
证据19(1991年1月)：《毒理学临床毒理学杂志》(J Toxicol Clin Toxicol.)发表孟山都公司医学与卫生科学部、弗吉尼亚大学医学系、台北荣军总院内科临床毒理学分部、圣路易斯大学儿科与少年医学科R L Tominacket al.《台湾国家中毒中心对草甘膦--表面活性剂除草剂摄入的调查》确认：
1986年1月至1988年9月之间，台湾毒物中心记录了97次电话咨询(49位男性、48位女性)，涉及摄入含有草甘膦异丙胺盐(N-膦酰基甲基甘氨酸，CAS 1071- 83-6)和非离子牛油胺表面活性剂。
自杀企图者中有11人死亡。幸存者的平均摄入量为120 +/- 112毫升，非幸存者的平均摄入量为263 +/- 100毫升(p小于或等于0.0001)。
幸存者的平均年龄为35 +/- 15岁，而死亡的平均年龄为54 +/- 11岁(p≤0.0002)。
口腔粘膜和胃肠道刺激为最经常报告的毒性作用。记录的其他影响包括肺功能障碍、尿少、代谢性酸中毒、低血压、白细胞增多和发烧。
尽管有草甘膦不抑制乙酰胆碱酯酶的事实，但仍有十四名患者接受了阿托品或普利多肟加阿托品的治疗。13%的患者接受了百草枯或通常于百草枯摄入治疗的尿液检查，可能反映了这两种除草剂摄入后的相似初始表现。
如果对摄入哪种除草剂存有疑问，必须进行实验室区分。摄入大量草甘膦表面活性剂浓缩除草剂制剂的患者需要密切观察和支持治疗。
R L Tominacket al., Taiwan National Poison Center survey of glyphosate--
surfactant herbicide ingestions. J Toxicol Clin Toxicol. . 1991;29(1):91-109.
R L Tominacket al.，台湾国家中毒中心对草甘膦--表面活性剂除草剂摄入的调查。
毒理学临床毒理学杂志。1991;29(1):91-109.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2005670/
证据20(2000年8月)：《学术急诊医学》(Academic Emergency Medicine)发表国立成功大学医院急诊科Hsin‐Ling Lee et al.《草甘膦表面活性剂除草剂中毒的临床表现及预后因素131例回顾》确认：
在台湾南部，使用农药杀人的现象很普遍。其中，草甘膦-表面活性剂除草剂(GlySH)中毒的发生频率越来越高。... 这是一项对1988年至1995年在国立成功大学医院接受治疗的131名GlySH中毒患者的回顾性研究。检查了病历并提取了临床和实验室变量，以寻找死亡率的预测指标。
结果：最常见的症状包括喉咙痛(79.5%)和有或没有呕吐的恶心(73.8%)。最常见的实验室检查结果是白细胞增多症(68.0%)、低血清碳酸氢盐(48.1%)和酸中毒(35.8%)。总体而言，在131例患者中有11例(8.4%)死亡。出现后的平均±致死时间(SEM)为2.8±0.8天。比较幸存者和死亡者之间的临床和实验室特征时，发现了显着差异。呼吸窘迫、肺水肿、需要插管的呼吸窘迫、休克(收缩压低于90毫米汞柱)、意识改变、胸部X射线异常，需要进行血液透析的肾衰竭、摄入量较大(> 200 mL)和高钾血症与不良结果和死亡率高度相关的预测因子。使用多元逻辑回归，确定了三个预测因子，它们可以预测严重中毒患者的死亡率。
草甘膦表面活性剂除草剂是一种配方商业产品，其中包含41%的草甘膦异丙胺盐、15%的聚氧乙烯-亚胺(POEA)表面活性剂和水。它对植物的毒性取决于对植物莽草酸代谢途径的特定作用9。哺乳动物中缺乏该途径可能有助于解释草甘膦对大鼠的相对较低的全身毒性[口服中位致死剂量(LD50)，对大鼠4,320 mg / 公斤，兔子3,800毫克/公斤] .[10]
如果我们将这些数据应用于60公斤重的人，则估计的LD50为226–259.2 g，相当于556–632mL草甘膦除草剂(GlySH)中的草甘膦含量。与以前报告的一样，我们研究人群中摄入的草甘膦除草剂量是基于估计和自我报告，这是不可靠的。但是，从我们的患者和以前的研究来看[3-5]，人对草甘膦除草剂的耐受性似乎不如动物。这表明人类的毒性机制或耐受水平与实验哺乳动物的机制不同。
草甘膦除草剂中毒的确切机制仍不清楚。Talbot等人[4]推测，线粒体氧化磷酸化的解偶联会导致严重的毒性。Sawada及其同事[1,3]推测，POEA表面活性剂可能是造成毒性的原因。通过对草甘膦，表面活性剂和GlySH进行静脉注射的研究，Tai等[11]得出结论，表面活性剂可引起心脏抑制并增加肺血管阻力。此外，正如先前的研究还发现的那样，我们注意到几名被大量浓缩草甘膦除草剂中毒的患者仅表现出轻度或无临床症状和体征。因此，摄入的液体量可能不是草甘膦除草剂中毒严重程度的绝对指标。
在草甘膦除草剂中毒中，据报道有吸入性肺炎和上呼吸道刺激。[4,15,16] 在临床实践中，许多中毒的草甘膦除草剂患者表现出流口水而导致喉咙粘膜损伤(喉咙痛)。大多数患者能够通过保守治疗克服这些症状。但是，其中一些重伤患者发展为呼吸窘迫综合征，甚至需要插管。
在我们的研究中，有21.5%的患者表现出各种呼吸窘迫症状，其中60%(18/30)的患者在住院期间需要插管。Hung等[16]报告说，强烈怀疑严重的喉损伤是呼吸道抽吸的主要机制，也是草甘膦中毒后发病和/或死亡的主要原因。
此外，我们注意到快速摄入草甘膦除草剂经常引起气道刺激和抽吸。我们建议对气道和呼吸道树的直接损害也可能在草甘膦除草剂中毒的影响中起重要作用。如果对肺部系统的损害严重到足以导致严重的低氧血症，它会进一步影响其他主要的身体系统，例如心血管系统，而其他关键因素(例如代谢性酸中毒和高钾血症)则反映了主要器官功能障碍的严重程度。
尽管已报告了降低的死亡率[17]，但草甘膦除草剂中毒病例的增加数量应该突出显示在这种患者中检测和适当处理肺功能障碍的重要性。不管主要毒性成分是草甘膦除草剂还是POEA表面活性剂，致命病例以前也曾报道过肺水肿[3–5,12]。暴露后非心源性肺水肿的发作时间可能在数小时至72小时之间。导致死亡的其他关键因素包括休克、酸中毒和高钾血症。[3–5,13,14]
结论：在处理大量摄入GlySH的患者时，气道保护、早期发现肺水肿以及预防进一步的肺损伤和肾损伤显得至关重要。
Hsin‐Ling Leeet al., Clinical Presentations and Prognostic Factors of a Glyphosate — Surfactant Herbicide Intoxication A Review of 131 Cases. Academic Emergency Medicine. August 2000; 7(8) p906-910
Hsin‐Ling Leeet al.，草甘膦表面活性剂除草剂中毒的临床表现及预后因素131例回顾。学术急诊医学。2000年8月;7(8) p906-910
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1553-2712.2000.tb02069.x
证据21(2004年3月)：《毒理学回顾》(Toxicol Rev.)发表英国国家中毒信息服务机构Sally M Bradberryet al.《草甘膦中毒》确认：
大多数报告的病例都遵循故意摄入农达的浓缩制剂(41%的草甘膦为IPA盐和15%的表面活性剂POEA)。摄入量与严重的系统性后遗症或死亡的可能性之间存在合理的相关性。高龄也与预后不良有关。
摄入> 85 mL的农达浓缩制剂可能对成年人造成明显的毒性。
胃肠道腐蚀作用，以口腔、咽喉和上腹部疼痛和吞咽困难为常见。肾和肝功能障碍也很常见，通常反映器官灌注减少。在严重情况下，呼吸窘迫、意识障碍、肺水肿、胸部X线浸润、休克、心律不齐、需要血液透析的肾衰竭，代谢性酸中毒和高钾血症可能会消失。心动过缓和室性心律失常常出现在末期。
Sally M Bradberryet al., Glyphosate poisoning. Toxicol Rev. 2004;23(3):159-67.
Sally M Bradberryet al.，草甘膦中毒。毒理学回顾。2004;23(3):159-67.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15862083/
证据22(2009年8月)：《临床毒理学》(Clin Toxicol.)发表台湾荣军总院医学科临床毒理学分部Ying-Ju Chenet al.《1986-2007年台湾草甘膦表面活性剂除草剂中毒的流行病学：一项毒物中心研究》确认：
我们对1986年至2007年间向台湾国家毒物控制中心报告的所有草甘膦除草剂(GlySH)暴露案例进行了分析。对患者的基线特征和临床数据进行了回顾和分析。
结果：共有2186例患者符合分析条件。大多数暴露与口服摄入有关(n = 2,023，92.5%)和自杀未遂(n = 1,631，74.6%)。接触的平均年龄为42.8 +/- 18.6岁。口服草甘膦除草剂(GlySH)暴露导致100例严重后果，146例死亡，病死率为7.2%。死亡人数最多的是休克(n = 85，58.2%)和呼吸衰竭(n = 34，23.3%)。8位注射暴露患者中的4位显示严重(n = 3)或致命结果(n = 1)。在多因素logistic回归分析中，年龄增加、暴露量增加、就诊前时间越长、自杀未遂、接受阿托品治疗，以及在某些日历年暴露，与口服草甘膦除草剂(GlySH)引起的中毒严重程度呈正相关。
结论：年龄、摄入量、延迟就诊和暴露原因可能是草甘膦除草剂(GlySH)暴露严重程度的决定因素。
Ying-Ju Chenet al., The epidemiology of glyphosate-surfactant herbicide poisoning in Taiwan, 1986-2007: a poison center study. Clin Toxicol (Phila), 2009 Aug;47(7):670-7
Ying-Ju Chenet al.，1986-2007年台湾草甘膦表面活性剂除草剂中毒的流行病学：一项毒物中心研究。临床毒理学。2009年8月;47(7):670-7
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19640238/
证据23(2014年8月)：《中国小儿急救医学》发表江西省儿童医院肾内科刘小青et al.《儿童急性草甘膦中毒五例临床分析》确认：
方法：总结本院2009年7月至2011年7月收治的5例儿童急性草甘膦中毒患儿的临床表现、实验室检查结果、影像学资料，采用回顾性分析方法，对其特点进行分析。
结果：急性草甘膦中毒患儿5例，其中男2例，女3例，年龄2.6～14岁。3例误服，2例自杀口服，口服草甘膦浓度为41%，服药量50～150 ml。4例症状轻微，仅有轻度的消化道症状，1例除出现消化道症状外，并发急性进行性肾功能衰竭、严重肝功能损害、肺间质性改变并肺部感染及呼吸衰竭。
本组患儿中 ... 1例重度中毒，患儿，女，13岁，因被父亲责骂自服草甘膦(具体剂量150 ml)，服后随即出现恶心、呕吐、头痛，1 h后送至当地医院 ... 该重度中毒病例表现为服用草甘膦除草剂后以消化道症状为首发表现，早期进行性出现急性肾功能衰竭，伴有严重肝功能的损害，5～7 d后出现肺间质性改变并肺部感染、呼吸衰竭，虽给予辅助支持及血液灌流+血液透析治疗，患儿肾功能无明显好转，病情进展快，出现多脏器功能损害，这与以往国内外报道的重度急性草甘膦中毒患者的表现有所不同。
结论：草甘膦口服中毒症状轻重不一，有一定的致死性。目前治疗尚无特效解毒剂，以综合治疗为主，对重症患者应加强早期识别及诊治。
刘小青et al.，儿童急性草甘膦中毒五例临床分析，中国小儿急救医学，2014,21(8)
http://rs.yiigle.com/resource_static.jspx?contentId=70260
证据24(2014年10月)：《羊城晚报》报道《女孩喝农药抢救后危情未除 被男友强行从医院带走猝死》确认：
2014年10月8日凌晨零时左右，一名年轻女子在朋友的搀扶下来到医院急救室，“当时女的还可以说话，说自己喝了一种叫‘草甘膦’的农药，100毫升的瓶子，她喝了半瓶，之后出现呕吐等症状，一直想上厕所。在下达了病危通知书后，我们给她洗胃，并服用解毒药物。女孩身体慢慢恢复，血压、心律都恢复正常了。”
8日早上8时，邓建勇医生将小怡的病情向急诊科主任姚承志汇报后下班了。姚承志说，在对小怡的病情进行观察后，他强烈建议病人住院治疗，“服毒的患者，虽然经过了洗胃，胃部毒药洗掉了，但已经被身体吸收的一部分毒性随时可能复发，所以我们建议至少住院一周。谁知那陪同的男子非常不配合，拒不签字，转身就要走。我当时就拦住他，说你不能走，你是病人的监护人，病人病情还很重。他就打电话叫人来抢人。”
龙安医院急诊科多名医生向记者证实，8日早上9时许，小怡的陪同男子不顾医生的劝阻，打电话叫来两人强行将小怡带走，甚至一度将劝阻的医生推开。通过照片辨认，这名陪同男子正是小怡的男友陈某。见势不妙，医院方面急忙报警。在警方赶到之前，陈某将小怡背上了一辆车，就在医院门前，警车和陈某的车一进一出，陈某最终将小怡强行带回了出租屋内。一天后，小怡在出租屋内猝死。
宋王群，女孩喝农药抢救后危情未除 被男友强行从医院带走猝死，羊城晚报，2014-10-28
http://sz.people.com.cn/n/2014/1028/c202846-22737546.html
台湾学者对猪注射比较性毒理学试验：“含表面活性剂”的草甘膦除草剂“异丙胺草甘膦盐”制剂毒性比单一成分“异丙胺草甘膦盐”毒性明显高!
证据25(2009年8月)：《临床毒理学》(Clinical Toxicology)发表台湾学者Lee H-L et al.《草甘膦-表面活性剂除草剂对猪血液流动力学影响的比较》确认：
草甘膦[N-(膦酰基甲基)甘氨酸]，CAS号2017-83-6)是农达(Roundup®)的一种活性成分，一种常见的非选择性杂草控制剂。许多国家以不同商品名称注册了各种草甘膦配方制剂除草剂。草甘膦 - 表面活性剂除草剂(GlyH)通常是含草甘膦异丙胺盐、二铵盐、钾盐、三甲酚盐或倍半盐销售的配方制剂商品。
例如，台湾普遍销售的GlySH含41%异丙胺草甘膦(CAS号38641-94-0)、水和不同量表面活性剂。全球GlySH产品中使用的主要表面活性剂是聚氧乙烯胺(CAS号61791-26-2)。
GlySH作为百草枯的替代品在台湾和亚太地区许多国家用于自杀企图(Sawada et al., 1988; Menkes et al., 1991; Tominack et al., 1991; Talbot et al., 1991; Hung et al., 1997; Lee et al., 2000; Stella and Ryan, 2004; van der and Konradsen, 2006; Lee et al., 2008; Roberts et al., 2010)。死亡率约为1.9%至16%(Sawada et al., 1988; Tomminack et al., 191; Talbot et al., 1991; Hung et al., 1997; Lee, et al., 2000; Suh et al., 2007)。
台湾毒物控制中心(PCC)的一项大型研究，包括1986 - 2007年的2186例GlySH中毒事件，报告的病死率为7.2%(Che et al., 2009)。然而，在最近的一项研究中发现了高达29.3%的更高死亡率(Lee et al., 2008)。显然，草甘膦仍然是一个需要关注的公共卫生问题。
大部分草甘膦--表面活性剂除草剂(GlySH)含异丙胺(IPA)草甘膦盐(IPAG)、不同量表面活性剂与水的配方制剂商品。尽管草甘膦对老鼠仅仅微毒，人类如果摄入“草甘膦--表面活性剂除草剂”(GlySH)则可能导致严重影响，包括死亡。
我们进行了一项研究来评价“草甘膦--表面活性剂除草剂”(GlySH)不同组分的心血管的影响。我们使用了五组雄性猪仔，每组分别接受正常生理盐水(对照组)，以及异丙胺(IPA)、异丙胺草甘膦盐(IPAG)，与聚氧乙烯胺(POEA--表面活性剂)。我们选择的浓度类似于普遍用的“草甘膦--表面活性剂除草剂”(GlySH)(41%的IPAG与15%的表面活性剂)。
我们发现“异丙胺草甘膦盐”(IPAG)输液中降低平均动脉血压(MABP)与左搏出功指数(LVSWI)，但是这两项均逐渐恢复。它也降低心脏指数，但增加了肺毛细血管楔压、中心静脉压(CVP)、平均肺动脉压力(MPAP)。POEA输液降低心脏指数与左搏出功指数(LVSWI)，但是不降低平均动脉血压(MABP)。它还降低肺毛细血管楔压、中心静脉压(CVP)、平均肺动脉压力(MPAP)，以及肺血管阻力指数。异丙胺(IPA)增加平均肺动脉压力(MPAP)，比对照组、含异丙胺草甘膦盐(IPAG)与POEA(表面活性剂)组高。
NaOH基础输液中的草甘膦并没有影响血液动力学，但是稍微降低了血液pH值与基础超额值(BE)。
POEA与异丙胺草甘膦盐(IPAG)也造成代谢性酸中毒、乳酸的形成和基础超额值(BE)减少。
我们结论，表明活性剂POEA与异丙胺草甘膦盐(IPAG)输液均影响血液动力学造成猪仔死亡，与此相比，草甘膦(NaOH为基础溶液)则没有这种作用。
Lee H-L, Kan C-D, Tsai C-L, Liou M-J, Guo H-R. Comparative effects of the formulation of glyphosate-surfactant herbicides on hemodynamics in swine.
Clin Toxicol Phila Pa. 2009;47(7):651-658.
Lee H-L et al.，草甘膦-表面活性剂除草剂对猪血液流动力学影响的比较，
临床毒理学，2009年8月;47(7):651-658.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19663613/
欧盟草甘膦毒理学试验项目：草甘膦造成死亡率增加41%
证据26(2019年2月)：《毒理学档案》(Archives of Toxicology)发表德国汉诺威兽医大学食品毒理学研究所、荷兰Wageningen大学和荷兰生物识别技术研究(Biometris)、西班牙Girona大学食品与农业技术研究所、斯洛伐克医科大学，公共卫生学院/医学院、格拉茨科技大学，奥地利Graz技术大学、奥地利克拉根福Alpen-Adria大学、荷兰LIS 咨询公司、英国Roger Alison有限公司，德国汉诺威兽医大学病理学系/牛诊所、德国Kaiserslautern大学食品化学与毒理学系、德国联邦风险评估研究所、德国联邦植物栽培研究中心JuliusKühn-Institut(JKI)植物生物技术生物安全研究所、德国联邦营养与食品研究所Max Rubner-Institut、英国Anglia Ruskin大学全球可持续发展研究所Pablo Steinberget al.《抗草甘膦转基因玉米NK603对Wistar Han RCC大鼠的亚慢性和慢性毒性/致癌性研究缺乏不良影响》确认：
与对照组相比，饲喂33%抗草甘膦转基因玉米NK603 + 草甘膦除草剂农达(Roundup)饮食的雄性大鼠的死亡率显着增加，并且与垂体瘤形成的死亡人数增加有关(饲喂对照饮食的12只雄性大鼠与饲喂33%抗草甘膦转基因玉米NK603+草甘膦除草剂农达处理的17只雄性大鼠)，是包括对照组所有对照组中最常见的死亡原因。
【注：该篇论文的摘要，故意掩盖不提该毒理学动物试验研究最重要上述要害(第1134页)!】
摘要：2012年，发表了关于抗农达除草剂和耐草甘膦转基因玉米NK603的长期毒性的一项有争议的研究。由欧盟委员会(EC)资助的G-TwYST研究联盟通过进行两项90天的饲喂试验，测试了抗草甘膦的转基因玉米NK603的潜在亚慢性和慢性毒性以及致癌性，考虑到OECD化学品测试指南和EFSA建议，其中一项试验的转基因玉米掺入率为11%和33%，其中一项纳入率最高为50%，以及一项为期2年的喂养试验，雄性和雌性Wistar Han RCC大鼠的纳入率分别为11%和33%对实验动物全食物/饲料的安全性测试。在所有三个试验中，未经处理的NK603玉米在栽培过程中均用草甘膦除草剂农达(Roundup)处理过，并测试了常规配对品。评估每个测试组和对照组之间的差异。通过将观察到的差异与以前研究中非转基因参照组之间的差异进行比较，评估了等效性。如果存在显着差异，则评估效果是否与剂量相关和/或伴随相关参数(包括组织病理学结果)的变化。结论是在长达2年的时间里，未观察到与使用或不使用农达栽培的NK603玉米饲喂相关的不利影响。基于亚慢性和慢性毒性/致癌性综合研究的结果，提出了关于转基因植物风险评估过程中长期饲喂试验的科学依据和附加值方面的建议。
Pablo Steinberget al., Lack of adverse effects in subchronic and chronic toxicity/carcinogenicity studies on the glyphosate-resistant genetically modified maize NK603 in Wistar Han RCC rats. Archives of Toxicology. 12 Feb 2019. vol 93, p1095–1139
Pablo Steinberget al.，抗草甘膦转基因玉米NK603对Wistar Han RCC大鼠的亚慢性和慢性毒性/致癌性研究缺乏不良影响。毒理学档案。2019年2月12日。第93卷p1095–1139
https://link.springer.com/article/10.1007/s00204-019-02400-1
证据27(2018年2月)：荷兰Wageningen大学Biometris生物识别技术系发表Biometris研究报告《TwYST研究：饲喂转基因玉米NK603的大鼠的慢性毒性和致癌性联合研究：主统计分析报告》确认：
欧盟一项G-TwYST项目的口服毒性研究A的目的是评估在喂食大鼠长达2个月的条件下，使用与不使用草甘膦除草剂农达(RoundUp)情况下种植的抗草甘膦转基因玉米NK 603饲料掺入率为11%和33%的效果。相对于饲喂近等基因非转基因玉米的雄性和雌性大鼠的反应评估了效果，并使用经典和新的统计方法比较了差异。
关于死亡率，对照组(36%的死亡率)和33%转基因(GM)+草甘膦除草剂农达(RoundUp)处理组的死亡率(54%)之间的雄性差异有统计学意义(P = 0.03)。 与不使用草甘膦除草剂农达(RoundUp)的两个转基因(GM)喂养组相比，两个草甘膦除草剂农达(RoundUp)处理组的平均死亡率也显着提高(45%比31%，P = 0.03)。
总结 ...在析因分析中，有迹象表明，草甘膦除草剂农达(RoundUp)可能增加了雄性24个月的危险和死亡率。
Goedhart, Paul Wet al., G-TwYST study A combined chronic toxicity and carcinogenicity study in rats fed GM maize NK603 : main statistical report(Record No.547099), 2018-02-30
Goedhart, Paul Wet al.，TwYST研究：饲喂转基因玉米NK603的大鼠的慢性毒性和致癌性联合研究：主统计分析报告(登记号No.547099)，2018-02-30
https://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/547099
中国农业科学院生物技术研究所所长、国家生物基因工程安全委员会委员林敏2015年、2017年继续宣扬：“草甘膦就是最典型的绿色化工产品”、“草甘膦的安全性是除草剂中最高的”!
证据28(2015年5月)：《基因农业网》发表中国农业科学院生物技术研究所所长、国家生物基因工程安全委员会委员林敏《绿色化工产品草甘膦的前生今世》确认：
【《基因农业网》注明：林敏系中国农业科学院生物技术研究所所长，博士，研究员。现为国家生物基因工程安全委员会委员、中国农业生物技术学会常务副理事长、中国生物工程学会副理事长。主要从事水稻联合固氮微生物的功能基因组和合成生物学研究，以及抗除草剂、耐辐射、抗盐耐旱等特殊功能微生物基因资源的开发利用。主要从事水稻联合固氮微生物的功能基因组和合成生物学研究，以及抗除草剂、耐辐射、抗盐耐旱等特殊功能微生物基因资源的开发利用。本文系作者在5月5日农业转基因科学沙龙第一期“深度解读草甘膦”中的报告发言整理。】
刚才媒体朋友提出的问题，国际癌症研究所(IARC)把草甘膦列为致癌的2A类，即可能致癌，与其它国际组织的结论矛盾。我的解读是，... 不同国际组织间的说法并不矛盾，国际癌症研究所的报告仅告诉你草甘膦可能致癌。
另外一方面，我认为选择一种已经证明是低毒的农药总比用高毒类的农药要好得多。除草剂不可能一点毒性没有。这个新闻确实引起了很大的反响，但是其背后有政治经济等各种复杂因素，如何进行科学思考和分析，这正是我们今天组织转基因科学沙龙的初衷。
下面，我非常高兴与媒体朋友一起探讨“绿色化工产品的典范：草甘膦以及抗草甘膦转基因作物的前生今世”的话题。
2015年发表的“中国草甘膦竞争与挑战共存”文章中有两组数据，一是2014年我国草甘膦产量约45万吨，孟山都24万吨产量，全球原药产量69万吨。二是我国每年使用草甘膦原药在5万吨左右，其余均出口海外。我国草甘膦万吨以上的出口国分别为阿根廷、美国、巴西、马来西亚、印尼、澳大利亚和泰国。
与其他除草剂和草甘膦比，草甘膦的除草效果比较好，药害又相对更低。所以，从1974年开发商业化，1980年成为除草剂最大的品种，这个时候主要用于环境、果园或非种植季节除草。到了1996年，由于转基因作物产业化应用，极大推动了草甘膦的广泛使用，现在已成为全球应用最大的农药品种，这是N0.1。
为什么说草甘膦是一个绿色化工产品呢?
草甘膦的作用机制的特点这决定的。莽草酸途径广泛在高等植物和微生物中，是合成芳香族氨基酸的唯一途径。但在哺乳动物，鱼类，鸟类，爬行动物和昆虫中缺乏莽草酸途径。草甘膦作用于莽草酸途径中的一个关键酶：5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合酶(EPSP合酶)。这个途径人和动物缺乏。草甘膦没有作用靶标，所以对人和动物无害。
这个代谢途径和这个酶对于植物和微生物非常重要，由于有了这个发现，特别是发现了EPSP合酶的功能以后，进而开发出草甘膦这种除草剂。
下一个问题是，草甘膦如何作用于这个酶?
EPSP合酶活性中心与底物3-磷酸莽草酸(S3P)和磷酸烯醇式丙酮酸(PEP)结合，催化合成5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸(EPSP)。草甘膦是底物PEP结构类似物，与EPSP合酶活性中心结合效率远高于PEP，通过竞争性结合，抑制EPSP合酶活性，导致植物和微生物死亡。
草甘膦的优点是广谱灭生性、内吸传导型优秀除草剂，具有高效、广谱、低毒、低残留、不破坏土壤环境等优良特性，是世界上使用面积最大的除草剂品种。...
1992年，美国孟山都公司把农杆菌CP4的抗草甘膦的基因转到大豆中，1997年抗草甘膦的转基因大豆上市。目前，全球60%以上的转基因品种都是抗除草剂的。
最重要一个原因是，抗除草剂作物的广泛应用带来巨大的农业变革与增产效益。有人说转基因没有增产，其实种植抗除草剂作物就能增产。从1996年以来，在美国采用窄行间距方式种植的抗草甘膦转基因大豆产量增加了35%。还有就是免耕，此项技术在美国推广增产35%，在阿根廷增产57%。此外，作为育种标记和选择压，可以缩短育种周期，培养更优良的品种。
我们老说化学产品不好，其实化学产品也有绿色产品，草甘膦就是最典型的绿色化工产品。
下面介绍我国抗草甘膦转基因作物的研发现状。
目前为止，我国没有一个抗除草剂转基因作物获准商业化种植，这是研发的基本现状。但是从1999年第一期国家转基因专项立项以后，我们获得了一系列知识产权的抗草甘膦基因，其中利用部分基因培育的转基因作物目前已进入生物安全评价的环境释放阶段或生产性试验阶段。比如，克隆和改造4个抗草甘膦基因，均申请了国内或PCT专利保护，已在模式植物拟南芥或烟草、以及水稻、玉米、棉花和大豆中进行了功能验证。
与奥瑞金公司合作，已经培育出了抗草甘膦的转基因玉米，并在2012年进入生产性试验阶段，但多次申请安全证书均未获得通过。其实现在对国内自己研发的产品，在安全性评价上也是非常严格的。
最后，如何看待草甘膦的安全性问题。
关于转基因产品的安全性，我一直强调三个原则。
第一个原则，个案分析原则。笼统地争论转基因安不安全毫无意义。
第二个是，科学分析的原则。转基因是否安全以科学试验为依据。
第三个是，比较分析原则。今天我重点讨论如何进行科学比较分析。
世界上没有绝对安全的技术与产品。因此，转基因技术其实是一个替代技术，草甘膦也是一个替代产品。安不安全，关键要与它所替代的东西做比较。譬如转基因技术与传统育种技术或农药化肥高度依赖的传统农业技术进行环境与食品安全性比较。
农药在农业生产广泛应用。农药分高毒农药、中毒农药和低毒农药。下面我们把草甘膦与两种除草剂进行比较。
一个是百草枯，在我国曾经广泛应用，对人毒性极大，且无特效解毒药，口服中毒死亡率可达90%以上，目前已被20多个国家禁止或者严格限制使用。我国自2014年7月1日起，撤销百草枯水剂登记和生产许可、2016年7月1日停止水剂在国内销售和使用。
还有就是乙草胺，这次北京草莓致癌事件的主角，被美国列为2B类致癌物，在欧盟已经2012年取消了乙草胺的登记，但目前我国还没有禁用，是目前我国使用量最大的除草剂之一。
草甘膦是一种除草剂农药，是药三分毒。科学研究表明，草甘膦大鼠急性经口LD50为4300毫克/公斤，兔急性经皮LD50>5000毫克/公斤，远低于百草枯(大鼠急性口服LD50为150毫克/公斤，家兔急性经皮LD50为204毫克/公斤)，对兔眼睛和皮肤有轻度刺激作用，对豚鼠皮肤无过敏和刺激作用。草甘膦在动物体内不蓄积。在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。因此，草甘膦被列为低毒农药。不用草甘膦，我们能否有更为安全的除草剂来替代?
2008年，美国草甘膦使用量占总除草剂量的50%，阿特拉津为17%、橙剂4%。在美国，如果不用草甘膦，就不得不选择毒性大得多的除草剂如橙剂和阿特拉津。而在中国，同样没有比草甘膦更安全的选择。
... 从这个意义上讲，在今天这个科学沙龙中，媒体朋友和科学家面对面进行交流就显得特别重要。倒不是说就是单向的科学家对媒体朋友进行科普，其实反过来讲，科学家不能只忙于在实验室做科学，同时在科普用特别生硬、特别专业的术语，导致与公众交流的障碍。因此，科学家也要向媒体朋友学习如何与公众交流，如何进行科学普及。只要科学家与媒体朋友共同努力，就有可能创造一个良好的社会氛围，促进我们国家高技术的发展。
林敏：绿色化工产品草甘膦的前生今世，基因农业网，2015-05-06
http://www.agrogene.cn/info-2463.shtml
证据29(2017年6月)：《人民网-财经频道》报道《专家：相比其它除草剂，草甘膦的安全性是最高的》确认：
“草甘膦到底安不安全?”日前，在农业生物技术发展与挑战研讨会上，国家食品风险评估中心研究员徐海滨作题为“草甘膦的安全性”的报告时表示，综合遵循国际公认的程序和方法，以及国际权威评估机构的观点来看，目前没有证据表明草甘膦具有致癌性。
林敏认为，化学产品也有绿色产品，草甘膦就是最典型的绿色化工产品。“科学研究表明，草甘膦在动物体内不蓄积，在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。因此，草甘膦被列为低毒农药。”
林敏表示，任何除草剂不可能百分百无毒，相比其它除草剂高毒、高残留而言，草甘膦低毒、低残留，在目前状况下，草甘膦的安全性是除草剂中最高的。
专家：相比其它除草剂，草甘膦的安全性是最高的，人民网-财经频道，2017-06-09
http://finance.people.com.cn/n1/2017/0609/c153179-29328763.html
证据30(2019年5月)：《大豆科技》发表中国农业大学农学院、中国农业大学作物功能基因组与分子育种研究中心/中国农业大学生物学院朱江月、石云鹭获“基金项目：高产养分高效利用转基因大豆新品种培育(2016ZX08004-005)”资助《“绿色”除草剂——草甘膦》确认：
草甘膦是一种高效广谱除草剂，具有很高环境安全性 ...。草甘膦具有良好的内吸性，其植物毒性水平可以到达分生组织、幼嫩的根和叶、贮藏器官以及任何其他活跃生长的组织或器官[4]...。
... 草甘膦及其降解产物氨基甲基磷(AMPA)的毒性很低，美国环保署(EPA)将草甘膦列为第三类有毒物质(低毒性)[6]，根据国际癌症研究中心(IARC)的致癌物分类比较，草甘磷比白酒和咸鱼的致癌毒性更低。
对哺乳动物的毒性草甘膦是对动物毒性最小的除草剂之一[11]。人和动物体内并没有草甘膦的靶标，因此草甘膦对人和动物的毒性是极低的。研究表明，在正常使用条件下，草甘膦对哺乳动物的毒性很低，对人和其他哺乳动物的生长发育、内分泌及繁殖系统是没有负面影响的，并且也不存在神经毒害现象[12]。
草甘膦带来的变革与效益：... 1996 年第一批抗草甘膦大豆的引入掀起了一场杂草治理革命，草甘膦的使用不再局限于播种前，他也能直接对出苗后的抗草甘膦转基因作物使用，在不伤害作物的情况下清除杂草，从某种意义上来说，抗草甘膦转基因作物的出现使草甘膦成为了一种选择性除草剂[15]。在此后 10 年时间里，美国抗草甘膦大豆的普及率超过 90%，抗草甘膦棉花和玉米随后也超过90%。除美国以外，阿根廷和巴西抗草甘膦大豆的普及率也很高。
对消费者来说，草甘膦残留少，在玉米籽粒中的残留量为PPM级，而且人和动物体内没有草甘膦的靶标，草甘膦对人和动物的毒性极低...
目前超级杂草问题已经不能忽视，未来人们应该重视和提倡草甘膦的规范使用以及除草剂多样使用，避免长期、单一使用草甘膦，尝试草甘膦与其他除草剂混用。
朱江月、石云鹭，“绿色”除草剂——草甘膦，大豆科技，2019(5)
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DDTB201905010.htm
证据31(2004年1月)：孟山都远东有限公司向农业部提交的《农业转基因生物安全评价申报书：转cp4 epsps基因抗农达大豆GTS40-3-2进口用作加工原料的安全证书》(日期：2004年1月20日)确认：
第40页：CP4 EPSPS 蛋白的安全使用历史
烯醇丙酮酰莽草酸-3-磷酸合酶(EPSPS)是广泛存在于植物和微生物体内与芳香族氨基酸生物合成有关的催化酶类(Harrison et al., 1996; Haslam, 1993; Klee et al., 1987; Schönbrunn et al., 2001; Steinrücken and Amrhein, 1984)。哺乳动物、鱼类、爬行类和昆虫体内不存在莽草酸途径和 EPSPS 酶(Alibhai & Stallings, 2001)，但已在多种食物和饲料来源中发现了 EPSPS 酶的活性。
第81页：转 cp4 epsps 基因抗农达大豆 40-3-2 环境和食用安全性综合评价报告
一、摘要
孟山都公司应用现代生物技术，开发了抗农达大豆 40-3-2。该大豆转化事件借助于 CP4 烯醇丙酮酰莽草酸-3-磷酸合成酶(EPSPS)对除草剂农达®的有效成分草甘膦具有耐药性。在植物和微生物中，EPSPS 酶存在于芳香氨基酸生物合成的莽草酸途径中。草甘膦对该酶的抑制，导致芳香氨基酸生成不足，从而使植物停止生长。在哺乳动物、鸟类和水生生物中不存在芳香氨基酸生物合成途径，因此，草甘膦对哺乳动物无毒性效应。
孟山都远东有限公司向农业部提交的《农业转基因生物安全评价申报书：转cp4 epsps基因抗农达大豆GTS40-3-2进口用作加工原料的安全证书》(日期：2004年1月20日)
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/spxx/201307/P020140422354850460863.pdf
证据32(2003年8月)：孟山都拥有的《美国专利20040077608 A1：草甘膦配方制剂及其使用对EPSP合成酶的抑制作用》确认：
顶复门类的原生动物寄生虫包括造成一些最重要人类和动物疾病的病原体，特别是疟疾。这个门类的原生动物寄生虫中发现的细胞器，可能源于植物来源质体，刺激了对于化学除草剂性剂对顶复门类作用的研究。重要的是，除草剂草甘膦可以抑制这些寄生虫的生长，表明莽草酸途径(shikimatepathway)可以成为开发一种新型抗寄生虫剂的好目标。本发明揭示除草剂性草甘膦结合使用多价阴离子草酸作为这些病原感染的预防和治疗。
该专利文件强调：“依据对草甘膦非常敏感生物的范围，草甘膦非常强力光谱抗生素，可以杀死众多微生物，包括奈瑟氏菌科、肠杆菌科、巴斯德氏菌科、分支杆菌科、诺卡氏菌科、布鲁氏菌科、链球菌科、产碱杆菌科、微球菌科、发菌科、芽胞杆菌科、衣原体科、李斯特氏菌科、假单胞菌科、肠球菌科、心杆菌科、气单胞菌科等”。
Monsanto, Glyphosate formulations and their use for the inhibition of 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase, US Patent 20040077608 A1,
Application Date: 2003-08-29
孟山都，草甘膦配方制剂及其使用对EPSP合成酶的抑制作用，
美国专利20040077608 A1，/申请日期: 2003-08-29
https://patents.google.com/patent/US7771736B2/en
孟山都欧洲分公司2009年7月与拜尔公司官方网站发布《草甘膦除草剂农达WeatherMAX》(Roundup WeatherMAX)“安全性资料”确认：“潜在环境性影响：对水生生物有毒性。对水生生物环境可能造成长期有害性作用。”
证据33(2009年7月)：孟山都欧洲分公司《草甘膦除草剂农达Max除草剂安全性数据表》(Roundup® Max Herbicide Safety Data Sheet)确认：
Roundup® MaxVersion: 4.0 Effective date: 28.07.2009
农达®版本：4.0 有效日期：2009年7月28日
孟山都欧洲有限股份公司：安全性资料 -- 商业性产品
1. 产品与公司标识：产品名称 农达® Max
公司/(销售办公室)：孟山都欧洲公司
3. 成分/所含成分信息
| 成分 | CAS No. 编号 |
EINECS/ ELINCS No. | 重量% （大约） |
欧盟代号与农达成分代号 |
| 草甘膦的铵盐 | 114370-14-8 | 75 | N; R51/53; {b} | |
| 表面活性剂 | 61791-26-2 | 21 | Xi; R36; {a} | |
| 亚硫酸钠 | 7757-83-7 | 231-821-4 | <=0.5 | |
| 杂质 | 3.5 |
欧盟代码与农达成分代号
| 成分 | 欧盟代码与农达成分代号 |
| 草甘膦的铵盐 | N - 对环境危险 R51/53 对水生生物有毒，在水生环境中可能造成长期有害影响。 |
| 表明活性剂 | Xi - 刺激性 R36 刺激眼睛。 |
| 亚硫酸钠 | |
| 杂质 |
潜在环境性影响：对水生生物有毒性。对水生生物环境可能造成长期有害性作用。
11、毒理学信息
本性能数据供毒理学家与其他健康专业人士使用。
急性经口毒性
老鼠半致死量：2,814mg/kg体重：受影响器官/系统：前胃,胃肠道、肾、肝、肺、脾。其他影响：呼吸困难、活动减少、排泄物稀。
人类接触经验
摄入，过量、故意滥用:
呼吸效应：肺炎(吸入)
肠胃影响：恶心/呕吐、腹泻、腹痛、含血呕吐(吐血)
心血管影响：异常心律(心脏节律障碍)、降低心输出量(心肌抑郁症)
一般/系统性影响：干扰液体和电解质调制功能、异常血容量下降(
低血容量症)、血清淀粉酶升高、液体损失(血液浓度异常)、胆碱酯酶抑制。
实验室研究发现的作用-血液化学：血清转氨酶升高,轻度酸中毒。
MONSANTO Europe S.A.: Roundup® MaxHerbicide Safety Data Sheet.
Effective date: 28.07.2009
孟山都欧洲分公司草甘膦除草剂农达Max除草剂安全性数据表，有效日期：2009-07-28
http://www.progreen.co.uk/images/uploads/Roundup-Pro-Biactive-450-Material-Safety-Data-Sheet.pdf
