驳《毛泽东诗词：谀评之后的重评》

　　在学习强国网看到：《涉党史辟谣正式发布》说：“榜单内容主要包括批驳诋毁、抹黑革命领袖等谣言，如诬称毛泽东同志并非《沁园春·雪》原作者”

　　由此想起我的评论集《驳〈毛泽东诗词：谀评之后的重评〉》。

　　在举国上下隆重纪念毛主席诞辰120周年的2013年，中国社会科学院文学研究所的文学研究员李建军，在《粤海风》第三期发表一篇长文：《毛泽东诗词：谀评之后的重评》。文章把所有评论、赏析毛主席诗词的老革命作家、诗人和老教授一概攻击、侮蔑为“谀评”者。包括柳亚子、郭沫若、赵朴初、臧克家、冰心、姚雪垠等等。任意歪曲、攻击和侮蔑毛主席诗词，放肆地攻击和侮辱毛主席！我写了《驳〈毛泽东诗词：谀评之后的重评〉》。

　　习总书记在党史学习教育动员大会上的讲话中，要求：旗帜鲜明反对历史虚无主义，加强思想引导和理论辨析，澄清对党史上一些重大历史问题的模糊认识和片面理解，更好正本清源、固本培元。精心组织党史主题出版物的出版发行。

　　《毛泽东诗词：谀评之后的重评》诋毁、抹黑革命领袖！是历史虚无主义的文章。对这文章，我写了44篇评论文章，结为一集：《驳〈毛泽东诗词：谀评之后的重评〉》，批的是历史虚无主义，讲的是党史。 先贴上第一篇文章的第一、二部分。 在举国上下隆重纪念毛主席诞辰120周年的2013年，《粤海风》第三期发表李建军一篇长文：《毛泽东诗词：谀评之后的重评》，文末括号注明：作者单位中国社会科学院。文章任意歪曲、攻击和侮蔑毛主席诗词，放肆地攻击和侮辱毛主席！该文分为1、2、3、4、5。1是总论；2、3，是所谓“谀评”；4、5，是所谓“重评”。

　　（一）

　　李建军在总论中告诉我们：他为什么“重评”毛主席诗词？

　　一、“由于种种原因，直到今天，在某些方面，对毛泽东的个人迷信和个人崇拜，依然积习难改。虽然对‘个人崇拜’的‘祛魅’在政治领域取得了一定的突破，但是，在日常生活方面，在文化生活方面，‘个人崇拜’仍旧一如既往，积弊难除：就前一方面来讲，现在仍然有人把‘文革’期间的被崇拜者，与赵公元帅摆放在一起，当祈福驱邪的神位来供奉；就后一方面来讲，一些人对毛泽东的一些明显过时的观点和主张，不加分析和批判，以一种极为教条的方式进行阐释和肯定。这种个人崇拜的前现代性陋习，在对毛泽东诗词的评价上，则表现得尤其严重。”

　　“进入20世纪，由于现代启蒙运动的半途而废，由于固有道德体系的彻底瓦解，由于战争伦理和斗争思维的蔓延，非理性的权力崇拜和极度膨胀的个人崇拜，经由四五十年代的铺垫，而在六七十年代发展到了登峰造极的程度”。

　　二、“最近二十多年来，……他们在评价毛泽东诗词的时候，依然习惯性地沿用几十年前的套话和空话，严重缺乏实事求是的客观态度，缺乏发现问题的眼光和提出批评意见的勇气”。

　　三、“对毛泽东诗词的评价，从一开始就是一个与权力纠结在一起的政治问题，而不是一个纯粹意义上的美学问题和诗学问题。”

　　四、“批评者谓之有‘帝王思想’。”

　　五、“毛泽东《沁园春·雪》的写作时间，也是一桩悬案。”

　　（二）

　　李建军把所有评论、赏析毛主席诗词的老革命作家、诗人和老教授一概攻击、侮蔑为“谀评”者。

　　第一位被攻击、侮蔑的是柳亚子先生。在他的文章1中说：“柳亚子的言论最值得关注。作为目空一切、逞口而辩的狂士，柳亚子对毛却佩服得五体投地，曾在《赋赠一首》中这样表达了自己的自负与服膺：‘瑜亮同时君与我，几时煮酒论英雄？陆游陈亮宁卑视，卡尔中山愿略同。’”

　　他的文章2，攻击、侮蔑的是文化大革命前的三位老人。

　　一、攻击、侮蔑郭沫若：“他在一篇文章中说：‘我自己是特别喜欢诗词的人，而且是有点目空一切的，但是毛泽东同志所发表了的诗词却使我五体投地。’接着，他以《蝶恋花·答李淑一》为个案，来说明自己的‘体会’：‘也有些所谓专家，兢兢于平仄韵脚的吹求的，那真可以说是明足以察秋毫之末而不见舆薪。’而他从其中看见的‘舆薪’就是‘宣扬革命’……纯属于穿凿附会、信口雌黄的‘谀评’……与胡适的锱铢必较的‘称柴而爨’比起来，……缺乏最起码的事实感……”。

　　二、攻击、侮蔑顾随教授：“在郭沫若的影响之下，一些从‘旧社会’过来的专家和教授，也加入了‘谀评’毛诗行列。顾随……在《驼安诗话》里，当他谈到毛泽东诗词的时候，却口不应心，轻抛谀词。”接着他对顾老对毛主席诗词的赞赏和毛主席诗词进行攻击，突出的攻击《七律·长征》。

　　三、攻击、侮蔑高亨教授：“1963年12月，新版《毛泽东诗词》出版，山东大学教授高亨在学校组织的笔谈会上大发诗兴，吟诵了他的‘读后感’词作《水调歌头》：‘掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六州风雨，笔下有雷声。唤醒蛰龙飞起，扑灭魔炎魅火，挥剑斩长鲸。春满人间世，日照大旗红。抒慷慨，写鏖战，记长征。天章云锦，织出革命之豪情。细检诗坛李杜，词苑苏辛佳什，未有此奇雄。携卷登山唱，流韵壮东风。’……高亨的这首词……不过是一首‘外强中干’的劣作——出言如蛙，信笔扫抹，气格不高，见识尤浅。至于通过贬低‘李杜’和‘苏辛’来吹捧毛的诗词，则属于……‘以佞舌惑天下’”。

　　李建军在他的文章2中小结：“毛泽东的所长在彼不在此。他更擅长的是‘打仗’和‘斗争’，而非写诗填词这等‘余事’。”在抄些毛主席对自己诗词的看法和写诗休会之后说：“对毛泽东这种‘业余诗人’来讲，写诗的确不易，种种错误，在所难免。……然而，在评价毛诗的问题，许多学者和专家全然没有批评的意识。对他们来讲，诗的好坏因人而异。”他改动王维《西施咏》的诗句称毛主席诗词：“所作岂殊众，因贵方成稀”。然后攻击高亨教授的词作“为个人崇拜时期‘谀评’毛诗的风气，起了推其波而助其澜的作用。”最后说：“这样的‘谀评’，陈寅恪先生是不会写的”。