篝火：对电视剧《解放》的观感

　　红歌会发了一篇文章《一部令中国人民无比振奋的电视大剧〈解放〉!》起到了广告作用，我因此也去看了〈解放〉。总的感觉是该文章题目吹得有点过了，不至于“无比振奋”吧?思想深刻的人至少不会如此。

　　该连续剧主题思想总体是正面健康的，也较有些同类历史剧胆儿大了一些，但本观众看来，有优点有缺点。

优点：

　　1，喊出了毛主席万岁，尽管整剧只有一次，相比不少同类剧，这已有了很大进步，也符合真实的历史。

　　2，剧情大处着眼，上层人物情节占绝对多数，叙事大开大阔，但也粗中有细，有平民与普通战士的情节。

　　3，相互衬托出了国民党与共产党奢侈与俭朴、私心与公心、等级与平等的作风差别。而奢侈、私心、等级败给了俭朴、公心、平等。例如毛泽东还可以亲自炒菜、坐滑滑板嬉戏之人的真性情……而这是蒋介石放不下架子，作不到的。

　　4，体现出毛泽东主席并非闭门造车，理论脱离实际，只凭臆想与地图瞎指挥，而是确实能够运筹帷幄之中，决胜千里之外，比那设身处地的林彪还看得准，入超凡脱俗之境。

　　5，体现出了尊重实际、虚怀若谷之共产党高级干部应具有的修养，可修改既定方针，不强行命令，例如采取了粟裕关于暂缓过江，在江北打几个大仗的意见;不必事事请示，可临机决断。这些与国民党老蒋形成了鲜明的反差。

　　6，剧中大小人物都体现得稳重，不似那些抗日、解放战争神剧人物装腔作势，轻薄耍狠，虚得令人作呕。但那些战争神剧人物的形象却能骗取相当多青少年的崇拜，我看过一部战争神剧，其中一个童子军的表演，全是学的大人们那种装腔作势、装酷耍狠的嘴脸。

　　7，体现出了反腐的力度问题，对恶性周期循环律的清醒预告，很有现实针对性。

缺点与疑问

　　1，对人民解放军政治工作性表现不足，有就军事论军事之嫌，挖掘不深，难脱当今军事剧通病。解放战争时期例如诉苦会激发觉悟，群呼口号激励士气也是常态，而《解放》就太少群呼口号，假如是毛泽东时代拍这样一部电视剧，那味道肯定更艺术更有味。

　　2，第15集里，蒋夫人说，当年张灵甫从远征军前线回到后方，怀疑其妻有背叛行为而杀之，闹得沸沸扬扬，全国知名妇女联名写信要求严惩张灵甫。蒋介石说，抗战时期芷江保卫战张灵甫大获全胜而不邀功……这是不是在借蒋介石之口变相歌颂或者肯定张灵甫?

　　再看第17集里，陈毅说，皮定均用400大洋给张灵甫买了口上好棺材，这意味着什么?是不是太过了?用得着这样过份超高待遇吗?这个情节在其它有关孟良崮战斗的影视剧中是没有的，有一个影视剧中只提到买了口普通棺材，笔者以为这就行了嘛，但《解放》却出现400大洋的棺材之说，是虚构抑或是真实事实?如是虚构，用意为何?

　　这样一来，张灵甫好像革命大功臣似的，比真正的革命家与牺牲的支前运水民工命值钱!笔者个人以为，此举过了，没必要这样去感化敌军同类，关键是启发阶级觉悟。怪不得刘大爷发牢骚。

　　记得在一个影视剧里有这样一个情节，人民解放军攻进南京蒋介石总统府，我战士在里面打铺睡觉吧?遭到陈毅凶狠地斥责。睡了你娘的床吗?用得着这样的态度吗?有什么不可理解的?顶多笑嘻嘻地讲一下道理就得了吧?联想起来，不得不使人产生疑问，塑造的陈毅究竟是个什么形象?红军时期，极左份子夏曦残酷屠杀陈毅的部将，陈毅有不有责任?

　　3，粟裕在中央谈留江北打几个大仗的理由，观众听得到的理由无力，而后起作用的陈述是观众最想听到的，却用虚幻镜头偷工省料，观众只看得见手动、嘴动，听不到声音。

　　4，淮海战役中，弱化了粟裕的指挥作用，加强了邓小平的镜头。这个粟裕演员比之前那个演粟裕的气质上嫩了点。

　　5，唐国强演毛泽东主席内功不错，但手势、语音差了去了，太随意，缺尊重伟人之心态。

　　本观感只代表个人。不当处请指出。