中国的高学历人才,硕士、博士类的高学历人才输美比例是很高的,且每年有递增趋势,并且名牌大学比如清华、北大的比例尤高,肯定要比普通高校高。这类名牌高校受到国家的补贴肯定高于一般高校,越是名牌,越是名气响的越受重视,越能受到国家补贴――他们自己接受捐款的能力当然也高于一般院校。
于是一个悖论出现:越受国家补贴的高校和学生,输往美国的比例就越高,当然比较而言,不是绝对数,不是数字上的1234――就这个意义而言:中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献。特朗普常说中国人赚了他们便宜,搭了他们便车,这账不知咋算的?中国人输美这么多高端人才折算一下,到底谁赚谁呢?
这在中国既不是秘密,也不是近期的事,已经十几年甚至几十年了,听得耳朵生茧,也有过好几策以纠正,好象没效果。
近来听到的反而少了。为啥?彻底没了希望!
×××××××××××××××××××××××××××××
这类主题不是我能写的,需要许多数据,我没有的,近来时常听闻“教育改革”,听风听雨好象与以往大不同,好象来真的了?但我害怕《狼来了!》故事。
我也这个年龄了,经历过的肯定很多包括“教育改革”诸如此类,于是想给年轻的说说,有个建议:遇事别先鼓掌,想一想再说。于是想起了这件事,想起了“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”这件事,莫非真的找到对策了?
×××××××××××××××××××××××××××××
中国的“教育改革”有点象儿戏,不仅隔三差四的频繁,而且每次都虎头蛇尾,凡俗神圣化,有时又莫名其妙、颠三倒四。
比如就听到一孩子家长抱怨:我们家孩子背“九九乘法表”与以前不一样,以前是“竖着背”,现在是“横着背”。据说“从‘竖着背’到‘横着背’”是小学教育的一大改革,是教育改革研究的最新成果,付诸实施是一次巨大的实践和成功。
我不知道就那一所或一个片区的小学呢?还是全国都这样?我也好奇研究了几天,看看究竟怎样的巨大成功,实在研究不出,真的看不出这种改变带来的好处,反而一股感觉莫名其妙的“代沟”、“代差”味――本不该有的东西。“乘法口诀”家长和孩子一起背,效果会很好,牢记的速度会加快,我们以前不这么过来的吗?现在已不可能有了,一个“竖着背”一个“横着背”已不可能两代同乐乐了。
家长很快会死掉的――只需一代人,未来长久是孩子的;但要明白这种莫名其妙的东西隔三差四,如此频繁,那就绝非“一代人”、“两代人”的数目字问题了,而是整体思路有没有,关乎全局问题了。
对不起!我这里无意冷了设计者的心,我毕竟不是这方面人才,设计者肯定有道理的,我相信设计者也会造册留档后世备查的,反正我感觉不到,但我分明感觉到,中国四十多年来隔三差四频繁的“教育改革”,充斥着“从‘竖着背’到‘横着背’”这类儿戏。
我还听到来自教学一线的老师抱怨,现在的小学数学教材不象以前那样连贯、递进,前后知识点是脱节的,以前缺课几节的话后面就跟不上了,需要家长和老师一起去补课的,现在的教材设计改了,听专家说,目的是培养学生的课外自学能力。
好个“培养学生自学能力”,设计初衷是在“快乐教育”大背景下进行的,目标在“做减法”,可实在没法减,于是来个“培养学生自学能力”,一个小学生你让他“自学”,与“快乐教育”南辕北辙!――你这是初衷设计呢?还是“将计就计”?
我相信这些老师所说,“快手”经常能看到,他们来自教学一线,不会说瞎话的。
“教育改革”或而神圣化,或而儿戏化,摘取“从‘竖着背’到‘横着背’”,变味的“快乐教育”两例而已,我经历多了;有些事儿戏一下也无多大碍,有些可能损失一代甚至多代人代价!
事情反映在“教育”层面,实质不在“教育”而在“全局”,美国人的“快乐教育”你没法学,他既使损失一代甚至多代人,他有国家体制保证,他的损失可从外部得到补偿,你没有这种机制――你从教育着手,无论哪一方面都难以消除“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”,或者付出更大代价来消除,但又得不偿失;比如“宣布美国为敌国”就可立即消除这个现象,但是显然得不偿失――几项不好的策略中必须选择的话,必定要循着“两害相权取其轻”―― “中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”与“宣布美国为敌国”都不是个好策略,相比之下只能选前一个,以待时空转换、机会来临。
他不是“教育”能改变和达到的,本质上是两国体制的竞争,需要本国综合体制改革;暂时不能满足的情况下只能“两害相权取其轻”慢慢来,以待时空转换、机会来临。
“快乐教育!”、“‘竖着背’到‘横着背’”的设计者大都也是捧着爆米花,看着美剧长大的那一代。事实上“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”也不是所有西方人能实现,也不是我们所憧憬的所有发达国家都能实现,我掰着手指数一下,大概只有美国独例,美国是这个星球上独特的――美国可以印钞票,谁不服美军可以打你,美国经济世界第一,可是乌鸦鸦一群人没住处只能睡马路…,等等此类当然也包括“中国教育体系为美国提供了实质而巨大的贡献”,你学不了,英国、法国、德国也没法学美国――你的“教育改革”是否以他为蓝本呢?
我写东西,主观上没难为他人动机,“教育改革”设计者一定也出于为国利民良善动机;但是呢,知之为知之,不知为不知,此知也――中美两国是完全两种文明类型,中国最聪明的一拨人总想着办法去他们那儿,没法反着来,你使劲的“教育改革”意图那种憧憬,你使劲的“快乐教育!”、“‘竖着背’到‘横着背’”,弄不好东施效颦;
他们那儿大街上躺着一大群无家可归者,我们也学不来的,“文明”、“体制”这种东西往往是整体性、全局性的――要接受就全部接受,要拒绝就全套拒绝,很难拆包零卖的,设计前你得深思熟虑的,有时不得不采取“时间换空间”或“空间换时间”诸如此类策略,有时只能缓慢来,真的别意图“教育改革”糊弄人!
【文/道一人,本文为作者向188金宝搏体育官网原创投稿。】