“小岗村位于凤阳县东部的小溪河镇，大包干前隶属于梨园公社，当时仅仅是一个有20户，115人的生产队，以‘吃粮靠返销，用钱靠救济，生产靠贷款’的三靠村而闻名。‘大包干’第一年，小岗村发生了巨大变化。全队粮食总产13.3万斤，相当于1955年到1970年粮食产量总和;油料总产3.5万斤，相当于过去20年产量的总和;人均收入400元，是1978年22元的18倍”。这是一家权威官媒在宣传小岗村时的权威报道。另一家权威官媒则写道：“1979年，小岗村迎来农业上的大丰收，粮食总产量由往年的3万多斤猛增到13万多斤，相当于前五年粮食产量的总和”。
看到这两段文字，凭着与新中国同龄，农村出生农村长，并当了将近十年农民的经历，老叟的第一感觉是：这些数据太不靠谱。
首先，按照前面那家媒体的数据，小岗村“1979年粮食总产13.3万斤，相当于1955年到1970年粮食产量总和”。小岗村有500亩土地，那么，通过计算，13.3万斤除以15年，每年总产量为8867斤，亩产只有17.7斤。小岗村共有人口115人，因此每年人平产粮只有77斤。亩产只有17.7斤，这连种子都没有收回来，你说这荒谬不荒谬？每年亩产只有17.7斤，而且一连种了十五年 你相信吗？这恐怕只有官媒的笔杆子才能这样种十五年地。
再一个就是两家官媒的数据互相矛盾。前面那家官媒报道的小岗村的数据是平均每年总产 8867斤，而另一家媒体说的是小岗村“粮食总产量由往年的3万多斤猛增到13万多斤，相当于前五年粮食产量的总和”，13.3万斤除以5，等于每年26000斤。就是说，前面一家官媒报道的1979年以前小岗村年总产是8867斤，另一家官媒报道的小岗村1979年以前年总产是26000斤，两家官媒报道的数字相差17000斤。这两家数据究竟谁的正确呢？另一家官媒说的前五年究竟指的是哪五年呢？我猜想一定是在七十年代之内。因为前面一家官媒已经报道了从1955年到1970年15年的总产量与1979年一年的总产量相当。而七十年代之内除了79年粮食总产13.3万斤之外，其余的年份从71年至78年粮食总产数据都是空白，只孤零零地凸显着79年那象征着光辉成就的13.3万斤粮食总产。仅仅年总产13.3万斤并不能说明什么，因为亩产只有266斤，这在老叟的家乡算是半失收。这里最关键的，是对比，首先要与78年对比，其次要与前几年对比，因为仅仅与前一年相比，有可能出现特殊情况。比如前一年遭受旱涝灾害，而后一年却风调雨顺，这样的对比是没有实际意义的，因此要对比就要对比就要对比过去五年以上才能说明问题。
老叟为了证实小岗村的光辉业绩，一直在网上搜索关于小岗村1979年以前五年以上每年的粮食总产数据。只有搞清1979年以前5年以上，亦或整个70年代 每年的总产量数据，才能最终理解1979年粮食总产的伟大成就。终于，在一个《大学生晚报》网站上搜索到了1966年到1976年大包干纪念馆里小岗村粮食生产状况表。这是一位大学生在参观大包干纪念馆时得到的数据。
大包干纪念馆里的小岗村粮食总产：
1966年 22000斤 1967年 30000斤 1968年 20000斤
1969年 40000斤 1970年 35000斤 1971年 34000斤
1972年 29000斤 1973年 34000斤 1974年 29000斤
1975年 29000斤 1976年 35000斤
这些数据给人第一眼的感觉，不像是从实际中统计出来的，而是随心所欲地编造出来的，首先，这些数据过分成整数。真正从实际中统计出来的数据，一般都有零头数，虽然我们不要求一定要精确到个位，但至少也要精确到百位数。不为其它，只为真实性。真实性，这是写文章引用数据的起码要求。如果一篇文章引用的数据连起码的真实性都没有，这样的文章写出来谁相信，其歌颂的先进典型又有谁相信？现在可以说有成千上万的人民群众都在质疑小岗村，作为官媒，此时更应该注意文章数据的真实性。其实官媒要找到小岗村真实的数据也不难，公社，县政府办公室都有各大队，生产队粮食总产的档案。以官媒们的条件，要调出这些档案数据轻而易举，官媒们为何不去做呢？
这张表里没有1977年与1978年小岗村的粮食总产的数据，但却多了1966年到1970年五年的粮食总产数据。这里还有70年代前五年的粮食总产数据，这正是老叟需要寻找的。对1966年到1970年这五年的数据仔细分析对比，发现与前面某权威官媒发表的数据相差很大，这里年总产最少是两万斤，多的达到四万斤。而权威官媒发表的数据经过计算，平均年总产只有8867斤，最大相差达到3.1万斤。也许官媒们会说，你计算的那个8867斤，是15年每年的平均数，实际具体各年之间是有差别的。这话有道理，确实各年之间是有差别的，有的差别还很大，但问题又来了，1966年至1970年五年合计总共是147000斤，这个数字比13.3万斤还要大。不是说1979年一年的总产“相当于1955年到1970年粮食产量的总和”吗？如果这五年合计总共147000斤的数字是真实的，那么，从1955年到1965年这十年岂不是颗粒无收。小岗村什么时候出现了颗粒无收的年景？而且还是出现了十年，这可能吗？官媒没有提到过，小岗村自己也没有说过。这真是，谁想要从官媒的宣传中了解小岗村的真相，你会被弄得越来越糊涂。
其实官媒的目的，就是要把小岗村尽量地拔高，拔高到一个独步云天的地步，以证明包产到户的正确性。为了达到这个目的，官媒们拼命压低小岗村包产到户前的粮食产量，好让小岗村1979年的产量水落石出，即：小岗村1979年以前的的粮食年总产都低下去了，1979年的粮食总产就自然而然地相对高上去了。于是小岗村1979年以前的产量都低得出奇，低得莫名其妙，低得不合常理。这样1979年13.3万斤的总产便脱颖而出，显得鹤立鸡群，独领风骚。一个名不副实的先进典型——小岗村，便神话般的树立起来了。对于小岗村，对于官媒宣传的小岗村的各种数据和事迹，广大人民群众纷纷表示质疑，老叟直率地认为：这些数据和事迹互相矛盾，不合情理，完全缺乏真实性，可以说，这有造假的嫌疑。官媒造假，这影响多坏，它完全败坏了我党实事求是的优良作风。也许有人会说：官媒在调查和宣传中，一些数据难免会有差错和失误，也有的难免会有相互矛盾之处，但总体上是真实的。你不能钻牛角尖，乱扣上造假的帽子，说人家造假，你得要有证据，你有证据吗？没有证据，你这是对党的宣传机构的诽谤。是啊，现在是法治社会，凡事都要讲证据，即使这样的的事情如秃子上的虱子明摆着，要定罪名也要有证据，没有证据就不能轻易给人家定罪名，否则，人家反过来会给你扣上诽谤的罪名。官媒们在宣传小岗村时的数据确实太不符合常理，太像是编造，但说他们造假也确实没有证据。如果真有人给老叟扣上诽谤的罪名，老叟会吃不了兜着走。
宣传小岗村的数据到底造假没造假？无意之中，老叟在网上看到了一条重磅消息，著名学者郭松民先生揭露：大包干纪念馆为了证明小岗村在包产到户后，劳动力得到解放，村民劳动积极性空前高涨，竟然张冠李戴，移花接木，将十三陵水库人民群众热情高涨的劳动场景照片，移到大包干纪念馆，说是小岗村人劳动的场景。还有，大包干纪念馆为了证明三年困难时期人民悲惨的景象，将美国记者白修德拍摄的1942年河南大饥荒时期，人们四处逃难的惨景照片也移植到大包干纪念馆，冒充是我国三年受到自然灾害的困难时期，老百姓悲惨逃荒的照片。看到这两则消息，老叟心中万分震撼，这确实是造假，公然造假。震撼之余，我们可不可以断定：官媒既然在这个方面有证据确凿的造假行为，他们会不会极有可能在其他方面也会造假？比如，在宣传小岗村的数据上。
【文/下岗老叟，本文为作者投稿188金宝搏体育官网的原创稿件】
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
