某些人在斯诺登问题上的“难言之隐”

某些人在斯诺登问题上的“难言之隐”

记得以前某商品曾经使用一句广告语：“难言之隐，一洗了之”。而某些人平时像打了鸡血针似的常常上蹿下跳，现在在斯诺登问题上居然一语不发，其实他们是有难言之隐，而且不能一洗了之。

其实，换了其它没有利害关系的局外人，完全可以这样表态：第一、各国都有出于安全目的的监控，包括对内和对外；第二、对监控得到的材料的使用必须在法律和国际关系准则的基础上，不能侵犯公民和别国及其民众的合法权益；第三、假如美国的确侵犯了公民和别国及其民众的合法权益，那么斯诺登的行为就是正义的或者大部分是正义的；第四、既然斯诺登的行为就是正义的或者大部分是正义的，那么美国的先前的某些监控起码是违背国际关系准则；第五、既然美国政府失德在前。那么其对斯诺登的“跨国”追捕（美参议员麦凯恩甚至叫嚣不交斯诺登就轰炸香港）就是严重侵犯人权的行为，与美国一贯自我标榜的“人权高于主权”大相径庭。

哪怕跟上面的说法沾点边，也不枉挂一个“公知”、“精英”的衔头。但是，偏偏就是一个也没有，精英们集体失声。

其实，是他们有自己的难言之隐：

如果承认“各国都有出于安全目的的监控，包括对内和对外”这一点吧，那么等于承认政府有对他们中某些人在外部势力的操纵下的胡作非为监控的权力，这不是把“紧箍咒”往自己头上扣吗？

如果承认“美国政府的确侵犯了公民和别国及其民众的合法权益”，那就是打自己的耳光，因为在他们的理念中和平时喋喋不休的宣传中，美国和西方是自由民主人权的天堂，美国做的事情怎么会错呢？不能从他们自己开始，开怀疑美国和西方的坏头。

如果认为斯诺登不应该爆料，在立场上与美国政府保持一致性，也认为斯诺登是“叛徒”，那么换位思考，我们某些逆向种族主义者的行为恐怕早已超过了叛徒，如果支持“跨国”，那么……

如果认为斯诺登不但应该爆料，而且还是个捍卫人权自由的英雄，那么，“三刀六洞”的帮规会随时降临。韩某出了个“韩三篇”以后马上变成了“骗子”；李某某只不过在支援地震灾区的路途中与红会的副会长握了下手，就受到“谴责”；“陈大状”只不过是对某个案子在没有审判前不表态，就有人说他是“绥靖”；就连被左右两派公认为自由派共主的茅老先生仅仅是因为说了“中共在中国执政的合法性不是来自选票，而是来自改革30多年的成功，以事实证明它具有管理一个国家的能力。和其他发展中国家比起来算是很好的，就经济而言绝对是第一。国际社会从来没有对中共的执政合法性有任何怀疑，还邀请中共参与全球管理。这个合法性绝非来自继承了毛泽东的统治。这一点绝不要看错了”这么一段话，结果被包括“脱衣教授”在内的“思想界四女杰”之一的肖某斥之为“很混帐很无耻”。像韩某和茅老先生这种非常有影响的人物尚且会受到如此对待，其它不起眼的人物就更加不用说了。

不好说，说不好，因此不说好，因为“此时无声胜有声”。