陈俊杰：高校思政课何以“水课”成灾

　　高校思政课教师讲“水课”，少数是“镀金”而多数是被逼无奈。

　　一、高校思政课教师何以堕落为“划水大师”？

　　2025年暑假前后社交媒体上掀起模仿高校思政课教师讲“水课”的热潮，博主们生动地模仿而戳中无数大学生的痛点。“这简直就是我上过的课，看的我一股无名火”；“DNA动了！毕业都不想再回味，再看真得取关了”……

　　高校思政课内容干货少、对专业或能力提升没有帮助，讲“水课”的高校思政课教师的态度或能力不过关而照本宣科。典型的“水课”是什么？理论与实践脱节型：上课只需摸出多年未曾修改过的ppt，摆上延年益寿的保温杯，然后逐字逐句地念，一堂课就这样“水”过去了。下堂课接着上堂课继续念，一学期就“水”过去了；玩转翻转课堂型：教学“创新”花拳绣腿不着边际，上来就让学生做小组汇报，从开学pre到期末，学生交了学费自己给自己上课；傲慢人生导师型：上课之前不备课或备课少，将讲台变成个人秀场，以高高在上的姿态从“我留学时”到“我儿子哈耶普”，言语间充斥着傲慢与偏见。形形色色的“水课”充斥高校课堂，教育异化为一场心照不宣的敷衍，学生们对上课的热情也随之消磨殆尽。《优秀的绵羊》一书犀利点明：“优秀的教师是优质教育的前提”。要办好高等教育则首先务必摒弃讲“水课”的思政课教师，真正的教育革命理应从撕开“水课”的温情假面入手，尤其是要勇于直面“姓资姓社”之争。

　　到底是谁偷走了高校思政课的灵魂？高校思政课教师优秀是高校思政课教育优秀的前提，道理如此浅显易懂，但面对不尽如人意的学术界与围绕其公共话题不得不再次强调这一点。高校如果忠诚于自己的教育使命，那么对高校思政课教师队伍的建设绝对不能掉以轻心。教育既不是一个工程类问题，也不是为灌输大量知识而存在的。“教育”（educate）的本义是“引领”。高校思政课教师工作的本质是引领并唤醒在每个学生体内沉睡的能量。灵魂的话题可能过于遥远或抽象，那么让我们关注一下高等教育理应培养的“大脑”。思考是一项复杂、浩大的工程，有必要用到多种技能，但思考的培养无异于身体方面技能的培养。我们不要忘却，高校致力于培养学生的最核心的能力，即学会分析他人的观点并阐述自己的观点。如果掌握一项技能要经过一万个小时的练习，那么高校只是个起点也就不足为奇，因为更多的工作要在研究生阶段或职场中完成。（如果将一万个小时压缩到到本科四年中，那么一个人必须做到每周不间断地思考五十个小时，一年保证五十周。）这还是假设你得到了适当的指导，你写一篇论文来阐述一个观点并邀请供销社客座教授逐条逐点地讨论逻辑上的含糊之处、结构上的错误、论据的不足、没有看到的可能性与对反对观点可能出现的地方，等等。高校思政课教师还会进一步提出疑问，建议你从新角度探究并肯定你的正确之处。按这个方式，你要一堂课接一堂课、孜孜不倦地练习并逐渐练就一身本领。大一写作课的第一周，你有可能写一篇三页的论文，但可能只拿了个C。到了大三，你已能书写多篇十五页的论文；到了大学毕业前几周，你要完成五十页的毕业论文。如果换成理科生，那么你的练习对象可能是实验报告、计算机程序或数学证明，但过程是类似的。课堂的时间不是用来抄写笔记的，而应由教授带领，通过探究与讨论，帮助学生逐渐掌握要灌输给他们的技能。教授开展课堂对话并引导学生围绕某个主题讨论，以免鸡同鸭讲。他会挑战观点，提出新的问题，迫使学生进一步展开解释自己模糊的回答。他会帮助害羞的学生表达自我并（温和地）让自负的学生保持谦逊；他接纳并鼓励学生，但同时引导并挑战学生。教授在课堂上的任务并非回答问题（至少大部分情况下不应该是这样），而是提出问题。高校的课堂跟其他课堂一样，是一个缓慢的、艰苦的过程。（如果做得对并得到充分的支持，也是非常有满足感的。）教学本身是一项复杂的技艺，是无法量化产出或自动化的。作为高校思政课教师，你必须了解每一个学生，了解他们的思想且你必须完全相信每个学生都绝对是独特的。大学生期望的最理想的高校思政课教师是能挑战学生能力并关注学生个人发展的，他们在乎的不是娱乐与游戏；他们要的是货真价实的思政课。换言之，他们要的是导师的引导。作为高校思政课教师，教学方法不妨多种多样，但个人的教学能力最终源于每个人的生活经历。评论家莱斯利·福利尔德感慨：“老师，专业的业余爱好者。他并非在教授一门课，而是在分享他的人生。他能化腐朽为神奇。教学就是一种艺术。”作为高校思政课教师，我们有必要先带着些许讽刺去观察，敢于承认学校大环境与自己心灵之间的鸿沟。优质的教学就如同一件优秀的艺术品，让你感受到“生活”的全貌而打破任何界限，把自己跟世界全方位联系起来，把思想与体会联系在一起，从而让人感悟到更大、更深刻的意义，学到的东西不是杂乱无章的而是能融会贯通的，这与科目的性质无关。某大学生如此描述他的海洋生态学教授：“他把海洋生态学变成了反映普遍真理的学问。”告诉学生在高校里寻求优质的教学，只会遇到一个问题—他们很可能找不到，因为学术机构通常并不关心教学。高校总是大力宣传自身的教学质量，但我们必须保持怀疑态度。整个行业的激励机制都对教学抱有偏见，越知名的学校，偏见越深。要教得好就得花更多的时间，挑战学生的能力要花时间，因为高校思政课教师要布置作业并花更多的时间给予反馈；关心学生要花时间，因为高校思政课教师得愿花时间跟他们交流，哪怕只谈论学习方面，也不仅限七分钟内的对话时间。学习如何管理一个班级也要花时间：你要学会带领学生讨论，学会向学生提问，学会如何让学生专心听讲……这些都要花时间。总而言之，学会教书，跟掌握其他技能一样都要经历一万个小时的磨炼。在顶级高校里，重视教学的教授往往会被轻视会被质疑其科研诚意，而花在教学上的每一分钟都意味着牺牲科研上的时间。在高校校园里，“教授缺位”的现象越来越普遍且越来越严重。自20世纪70年代起，终身教授被临时性教职员工代替，如兼职教师、博士后、在读硕（博）士生、全职的非终身教授。

　　高校的使命：怎样做好高等教育？“投资回报率”直截了当地概括了人们对高等教育的认知与态度。大家总是习惯于计算投入与产出之间的量化关系，却往往忽略了高校给予人们的回报应该是什么。是否只是金钱呢？受高等教育的唯一目的就是就业吗？我们必须探究的最根本问题是，上大学到底是为了什么。高校承担的责任首先是教学生如何思考。这听起来像陈词滥调，但其实际意义要比我们想象得广与深。思考并不是简单地培养特定学科所需的思维技能（比如解决方程式或分析文章），甚至不是获取跨学科的工作能力。思考实质上是培养思辨的习惯并把这一习惯运用于实际生活中，简单来讲，学会思考就是以批判的眼光审视身边的所有事物，从而能得出自己的结论。为什么高校如此重要？不少局外人至今还觉得那是一个“非真实的无菌世界”，但其“非真实性”恰恰是其最独特的优势。高校给每位学子提供了一次真正思考的机会：远离社会，暂时摆脱家庭的影响与职业规划的束缚，站在远处以纯净且批判的眼光来审视整个世界。当然，我们从高中起就有可能走向成熟并学会独立思考，如同马克·埃德蒙森所做的那样，但周边的环境依然严重限制着我们，如父母的监管与在不同程度上被考试牵制的教学。但高校时光是成年生活初期最自由的一个时间段，是为迎接成年生活特别设计的喘息时间。高校赋予的自由简直是一种特权，不是吗？绝对是。你怎么能轻言放弃呢？至少也要享受特权的那一部分。至少，你应该从中获得一些益处。理论上讲，一个人是能完全依赖自己学会如何思考的，但这样的成功率并不高，因此高校为我们提供了教授。他们能帮助我们闻所“未闻”、观所“未观”，打开我们的耳朵，拓展我们的视角。自学成才之人往往有些古怪，有些愚钝与自我封闭。教授最重要的作用是促使学生以最严谨的态度对待思考，锻炼学生思维的精确度、耐心、责任心与客观性。那么高校在其中扮演了何种角色呢？完成“自我发现”只靠个人力量难度过大，高校能做的就是提供有效的工具，帮助甚至迫使个人完成“灵魂铸造”的生命工程。你读的书，、听到的理念、看到的艺术与创意作品与感受到的来自他人在“自我发现”过程中产生的各种声音会给你带来压力，这些都是刺激、干扰甚至侵犯，其最大的作用是促使你质疑你之前所有的自我认知。真正的教育，好比真正的宗教，哺育信徒成长为与众不同的个体，必要时我们能全然不顾他人对我们的评论。在这种教育目标下培养的人才当然要超越只为国家贡献GDP的工人或有公众意识的合格公民。自我意识是一个极其私密的空间，你能从中找到自己的力量、安全感、自主权、创造力与快乐。换言之，高校的使命就是把青少年转变为成人。上学并非必需品，但既然你已在学校了，那么不如认真完成这一改变。这才是真正的教育，不接受任何替代品。“教育是你忘记了所学的一切之后剩下来的那一部分”，此观点是由哈佛大学前校长詹姆斯·B.科南特提出的，他的初衷是严肃的。毋庸讳言，莘莘学子们在高校的大部分所学早晚会被不同程度地淡忘，剩余的部分才是真正属于自己的。

　　拯救课堂危机：让教学回归教育的“C位”。解决教学质量问题唯一真正的办法就是尊重教学，恢复其核心地位。从具体操作层面来讲，首先学校要有改革意愿，其次就是要有充足的资金。两者齐头并进才能扭转目前发展已久的以临时性教职员工制度与学术研究为主的模式。高校如果希望培养出高素质的劳动者、思想家、公民与领导者，那么就应该善待甚至优待培养下一代的高校思政课教师。目前，教授的待遇是丰厚的，但问题是教授的数量不足，就算是在目前的基础上翻倍也不过分。另外，调整教授入职门槛会吸引更多优秀学生从事这份职业。与此同时，教授的职责有必要重新定位，多些教学时间，少些学术研究时间。有人建议，教学能力突出的教授能获得津贴。但最彻底的改革是从根本的奖励机制着手。这意味着我们要在两个方面做出努力：在招聘、留任、晋升与终身职位的决策中，将教学与研究置于同等重要的地位；创建一个并行的教学团队，使成员享有同等的薪酬、工作保障与机构尊重。如果高校思政课教师能通过教学、研究或二者的结合来提升自己的职业发展，那么我们就能减少许多无意义的学术研究并大大提高教学质量，我相信这是众望所归的。有些教授的确很享受学术研究，相信自己的研究成果将永久性地改变世界。我们也不乏与之相悖的教授，他们很愿放下研究工作，不再为了发表文章而发表文章。讲得通俗点儿，他们自己承认已“没有更多的东西要讲”，为了同行发表文章实感劳累。如果有机会，他们更愿跟学生打交道。学生希望自己的高校思政课教师是睿智的，对自己的科目是有所了解的，但这两种特性都没必要要求教授是学科带头人。在耶鲁任职这么多年，我认识到，最优秀也最善于交流的高校思政课教师，是那些长期在一线教授英语语言文学入门课程的同事。既然我们已有了良好的教学团队，那么我们为什么不能赋予他们同等的师资待遇而要让他们沦为学术界的附庸呢？我时常听到关于小学与中学教育的公共讨论，也听到过关于高等教育的辩论，这两者实际上如出一辙。既然我们承认，学生在基础教育阶段的学习得益于个性化教学与敬业的高校思政课教师，那么高校阶段又何以不同呢？学生从高中过渡到高校，不可能瞬间变得独立与心智成熟，否则电脑就能代替高校思政课教师了！教学并非灌输信息，也不是娱乐节目；教学是互动，是激励，而这种经历只有在小班研讨的环境下才能发生。这种教学方式并非天方夜谭，天天都在基础教育阶段的教室里上演，即面对面、个性化与耗费人力的悲催方式。当然，我们能选择走捷径，但播什么种子就结什么果！高等教育不该是一场师生合谋的“佛系修行”，更不是PPT与论文的无效循环。“水课”蚕食课堂的灵魂，科研指标碾压教学的尊严，我们失去的不仅是知识的传递，更是独立思考的火种。《优秀的绵羊》撕开了高等教育的温情假面：真正的教育，是点燃而非灌输，是对话而非独白，是让每个学生成长为“会思考的芦苇”，而不是高等教育流水线上的合格零件。

　　改变或许艰难，但绝非无解，从重视一位愿批改作业的高校思政课教师入手，从为一节有争议的课堂讨论鼓掌入手。正如书中所言：“教育不是装满一桶水，而是点燃一把火。”与其等待系统自我修正，不如先让自己变成那簇火苗。点击下方链接，与《优秀的绵羊》一起追问：我们到底该要怎样的高校？

　　二、高校思政课教师都爱讲“水课”吗？

　　“淘汰水课、打造金课”最早出现于2018年教育部印发的《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》中，“‘金’就是值钱，‘水’相对廉价，水课是相对于金课而言的。水课是不用心的课、技术含量低的课、过时的课、没有知识能力素质培养的课。”现为教育部副部长、时任教育部高等教育司司长的吴岩在2019年教育部“六卓越一拔尖”计划2.0相关发布会上表示，不少人对“水课”的抱怨主要针对的是高校思政课教师，认为“没有‘水课’只有‘水老师’”“许多‘水课’都是被不负责任的老师耽误的好课”。

　　课程水分大，高校思政课教师往往是首当其冲，但一门课程“含水量”的多少，成因错综复杂，责任绝非都在高校思政课教师身上。“绝大多数的老师也不喜欢教‘水课’，教‘水课’时，我们也很难受。”某高校思政课教师在网上留言表示，“我也苦‘水课’久矣！”很多高校都存在“重科研轻教学”的情况。与教学相比，项目、文章、帽子，与待遇与职称评比直接挂钩。讲思政课的中青年教师面临学校的“非升即走”规定，不得不把科研摆在第一位。济南大学教授李金屏曾指出，教学是多数高校的日常事务，但往往科研奖励力度很大，无形中在号召高校思政课教师去搞科研。高校思政课教师的时间、精力有限，他们用大把时间去搞科研、做项目时，备课、教学质量自然受影响。对科研产出，高校通常都有十分明确且硬性的要求，而教学工作量，往往计算的只是课时量。只要上够了时间、不出教学事故，教学上就能交差。这也被认为是造成高校思政课教师局限于讲“水课”的主要原因之一。很多大学生为了得高分、凑学分而提前攻略哪些高校思政课教师的课程“含水量”高：不点名、考核容易，拼命去抢这类课程。一些讲“水课”的高校思政课教师在学生评教中的得分也更占优势。

　　“消灭‘水课’还得冷静下来慢慢思考，不是搞一场运动、来一场歼灭战就立竿见影的。”北京师范大学高等教育研究院洪成文教授认为，认识到“水课”的复杂性是解决问题的前提。对高校思政课教师而言，了解学生对其所授课程的具体评价以提升授课质量是课程脱“水”最有效的举措。麦可思研究数据显示，“实习与实践环节不够”是2022届本科毕业生认为母校的教学要改进的地方，但高校思政课教师在课程内容方面仍需进一步加强。37%的2022届本科毕业生认为“无法调动学习兴趣”，“课程内容不实用或陈旧”的比例（36%）较2021届（33%）有所上升。这提示课程内容的实用性与时效性仍然是要关注与改进的方面。高校思政课教师需注重课程内容的及时更新，以确保教育与行业需求、社会发展保持同步并将这些信息及时融入课程与教学中。同时，课程设计应更加注重培养学生的创新能力与解决实际问题的能力，以适应外部发展变化的趋势。对高校而言，“要消灭‘水课’就得先弄清楚什么是‘水课’。”洪成文教授强调，准确、清晰地评估课程质量在操作上并不容易。面对“重科研轻教学”的问题，我国教育主管部门与高校也越来越重视对高校思政课教师的教学质量的正面激励。一些高校明确出台政策：用教学考核高校思政课教师、设置教学为主型岗位、完善教学质量评价制度，百万奖金奖励教学名师，上课好的可被破格晋升。

　　高校思政课被许多学生视为“水课”，但这不是课程本身的必然属性，而是与个体的学习态度与实践应用密切相关。​相关调研显示，高校思政课常因内容理论性强而易被忽视其深层价值。高校思政课被普遍视为“水课”，学生对理论课程的疏离感及其实用主义倾向是要害。​第一，内容抽象与实践脱节​，高校思政课强调马克思主义哲学、政治经济学等抽象内容，教学方式容易僵化而缺乏案例分析或社会实践，学生很难立即感知其应用价值；第二，课堂氛围消极反馈​，许多课堂上有学生玩手机或睡觉，形成恶性循环就会强化“水课”标签；第三，​考核机制的影响​，课程常以开卷考试或简单论文结课，降低了学习压力而导致学习投入。“高校思政课都是水课”这种认知可能导致理论与实践的割裂而影响学生综合素质培养，学生轻视此类课程则无法将思政课原理应用于实际问题（如社会热点解读）分析而削弱批判性思维与人文素养，长此以往则有可能助长“文科无用”的偏见而阻碍个人的全面发展，有必要​通过主动参与与关联实践。​

　　高校与高校思政课教师为培养一流人才努力提供“金课”时，大学生也应牢记自己作为担当民族复兴重任的时代新人要对自己的学业终生负责。

　　三、国内高等教育评价标准失效才是祸根

　　自改革开放以来，高等教育逐步成了规模化教育产业之一环，高校思政课教师与高校的关系也更接近于雇佣劳动关系，而师生关系也逐渐蜕变成商家与消费者的关系。进而，高校思政课教师格外关注自己的教学评价，为了“取悦”学生而在各个环节“放水”。此类老生常谈的言论连在学院内有类似经历的高校思政课教师也没有时间深入地了解与反思，学生被“体制化”在所难免。

　　案例一：给“霸总”代课某次期末考试。监考老师现场抓住作弊学生，经过上报班主任、辅导员等一系列操作后，原计划按学风问题处理，结果该生坚称自己是替考并非本尊，于是请来任课教师核实。但任课教师指认该生与平时上课者为同一人，该生才供出平时上课也是由他代上，真相也就浮出水面。学生A本人忙于个人生意，在线上开通咨询类小程序，月收入数以万计，因此不惜以数百的价格雇佣其他学院无课学生替其上课、考试，没想到被雇佣学生颇具职业道德，上课不仅积极签到，还与任课教师互动多多，所以被留下深刻印象。

　　案例二：追不上的“主席”。某位学院里的标兵式优异生C坦诚自己对高校学习产生了怀疑与动摇，追问后才得知，该生上一年期末考试成绩皆在90以上，绩点达到恐怖的4.0以上，却依然与奖学金失之交臂。原来，奖学金评定的主要依据是综合测评，而并非完全依据考试成绩。原本综合评价是好事一件，有利于打破唯分数论单一的评价方式。但在综合评价时，是否担任学生会干部、班级干部、参与社团、竞赛获奖与志愿服务等多方面因素，会对最终的评奖起到决定性作用。该生因为两耳不闻窗外事，较少参与学生会工作与课外竞赛，因此加分项较少，最后即便算上各类加分后，排名也从第一掉出前十。对这类学习本位型学生的评价，在高校中也存在着两极口碑的分化。一般而言，行政辅导员老师更喜欢参与积极参与学生工作、多方面发展的学生，而高校思政课教师则更希望学生将更多时间花在学习上（参与学生社团与竞赛过多的学生，常常要上课请假比赛、训练乃至演出）。学生能否全面发展，一方面与其本人的“能力”与意愿有关，另一方面也更与其所在家庭能提供的视野、资源有关。毋庸讳言，来自沿海发达城市的学生往往兴趣视野、表达能力要优于偏远山区与农村地区的学生。高考招生中的自主招生制度改革本来是要在自主评价招生时招到不只是会考试的学生，但与之相伴的另一面，则是催生了大量辅导申请自主评价的中介，协助高中生申请专利、撰写论文，甚至出现高中生发SCI的“惊人”新闻。评价机制背后的问题，依然涉及资源不平等造成的机会不均等。只能说高校里评价学生的综合测评逻辑，与评价高校思政课教师的数目字管理方式，都在一定程度上完美复制了社会中资源分配的逻辑，无非是版本迭代的区别。讲思政课的中青年教师对越来越繁重的考核变得麻木，主要原因是他们早已在学生时代经历过类似考核方式的毒打。上述评价体系存在的问题，难道教育管理部门没有注意到吗？的确，在中国谈高等学府不能只关注其受市场配置的一面，还要意识到其主要收入仍来自国家或省财政的拨款，也就是通常被称作公益二类事业单位的一面。从教育部颁布“破五唯”（唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子）与出台一系列鼓励教学的措施之后，评价方式问题得到了一定程度的缓解，比如有省级以上教学竞赛的获奖能竞争教学类职称，等等。从高校中各学科的区别而言，教学的确对人文学科的学者有着更大吸引力。现在的高校刨去“科研”这条对部分人康庄、对另一部分人羊肠的道路以外，工科专业教师能接企业横向项目，社科（法政经管）等专业教师常与地方需求深入绑定，而人文学科（特别是普通院校的高校思政课教师）如果在科研上无法取得更大成就，唯一能释放其十年寒窗积累的退路（说的体面一点就是“守护自己最后一点尊严”）就是课堂。这也是为什么在各类课堂实录类书籍中，文史哲的讲课稿是最受欢迎的；在高校的通识选修课中，也往往是趣味横生的人文课程拔得头筹。但即便如此，现在的文科课堂依然面临着科研导向型备课、课程教务管理要求过多与新知识媒介等多方面挑战。

　　案例三：鲁迅遭遇“智能路障”教师。思政课教师S曾在课堂讲授鲁迅并要求学生根据具体文本做口头报告，某次某大学生的报告极为精彩，不仅有文本细读，还参考了部分鲁迅研究的前沿成果。S教师刚博士毕业不久，其工作所在学校层次不高，对学术研究感兴趣的学生寥寥无几，因此以为发现璞玉，遂在课间与该生进一步交流。学生坦言自己的报告参考了某位学者的成果，S师高兴地追问是哪位学者，学生答曰B站“智能路障”老师的鲁迅专题。当然，等S师自行补课后，才得知“智能路障”老师的确是B站优秀知识区up主。在大平台、自媒体塑造的信息传播新方式中是非常讲究细分赛道的，知识区的up主往往会为一期十几二十分钟的视频（相当于高校里的半堂课）而花费数周、甚至更长时间去准备，因此在个别话题的深度与趣味性上，一定是领先于因埋头写课题而备课时间不足的高校思政课教师的。为此，一部分负责的高校思政课教师能做的只是加大自我剥削，利用夜晚、假期等个人时间去看书、备课，这也是为什么近年来高校中青年思政课就身心健康皆受到较大损害的一个重要原因。

　　以上只是对高校思政课教师生存状况挂一漏万的描述，此外诸如行政兼职、挂职与班主任要求、繁琐财务报销制度，等等。没必要也不可能一一例举，但也许有人会问，既然如此，在如此注重“投资-回报比”的时代，为什么还有前赴后继的猛士选择这道窄门呢？高校思政课教师仰慕的历史人物理应包括田横这样的义士，很多讲高校思政课的教师当初并未在学术立场上完全被高校学阀驯化而残存为人师表的古典价值光芒。光芒虽微弱，但也偶然会在课堂中求知若渴的眼神与心领神会的一笑中绽放，最好的时光就在理想主义的课堂上。

　　四、高校“衙门”糟蹋学术净土难辞其咎

　　2025年初苏南某高校一位名为“赤脚书生大仙”的网友爆出了消息，仅提及“苏南某高校”，而江苏大学却迫不及待地“自认家门”而主动卷入这场风波了。但辟谣声刚落就有“自家人”实名站出来认领打脸，甚至公布了电话号码，这一系列操作让人瞠目结舌，颇有“此地无银三百两”的味道。

　　一个单位究竟要乱到什么程度才能让员工如此不爱岗敬业反而“吃里扒外”？显然，这绝非一日之寒，而是多年冰冻三尺的结果。事件的导火索，据称是该校年终分配方案的不合理。高校思政课教师面临着严苛的考核标准，论文、项目的赋分大幅缩水，仅为往年的一半，而行政人员则享受着“年底视实际情况考核”的弹性待遇，这种差异难免让高校思政课教师们心生不满。人事处长面对高校思政课教师的质疑，非但没有耐心解释，反而以“人家能完成，为什么你完不成？”来怼回。一位五十多岁的女教师情急之下骂道：“你也有到老的那天！”处长竟怒斥其“滚”出去。这时，旁边的一位男教师实在看不过去，愤然动手。这一幕让无数网友拍手称快，“打得好！人事处，是最不干人事的地方！”这起事件，只是高校种种制度不合理的一个缩影。某位高校思政课教师列出了所在院校的年终奖数据：辅导员三万五，教务秘书两万六，办公室主任两万多，副院长十万多，正职更是高达二十万多，而高校思政课教师的年终奖呢？讲师一到两万，副教授三到四万，有的甚至只有区区几千块！“非升即走”、“末位淘汰”等制度也让高校思政课教师倍感压力，蛋糕就那么大，任何一支队伍里总有“末位”，为了不被淘汰，高校思政课教师只能拼身体、耗心神，争相搞科研、争项目、发论文。这种无休止的竞争，让高校思政课焦头烂额、人心惶惶，主动或被动地找关系、拉帮派，以至于校园乌烟瘴气。在KPI的大棒下，高校思政课教师身心俱疲。据网上公开资料，仅2024年就有至少十二位中青年学者不幸去世，年龄最小的仅为三十一岁，最大的也不过四十九岁，而最重要的教书育人的工作已有被荒废的危险。近年来高校“衙门”外行“指导”内行有增无减，专业培养讲求“生师比”，但实际最恐怖的却是“官师比”。高校里处级干部满地走、科级干部多如毛，官多不仅不下蛋，还常常瞎捣乱。据十九届中央第七轮巡视反馈，一半以上高校存在不同程度的官僚主义问题。行政机构效率低下，部分行政干部颐指气使，把校园变成了“衙门”。有些学科的“大佬”徒子徒孙遍地，以师生、同门为纽带互相提携，形成封闭的“圈子”。个别高校领导与高校思政课教师更是将社会上的商品交换原则带进“象牙塔”，把学术资源作为攀附权贵的手段。别说等级森严的各部门，就是个手握课题的科研处处长也能让一群白发苍苍的老教授围着转。大家调侃道：“就是霍金来，也要起身敬一杯酒。”着实让人心寒。为什么触犯众怒的方案屡屡出台？高校“衙门”恨不得规定好高校思政课教师每时每地该做什么，发规处处长确定考核方案，科研处处长确定考核标准，人事处处长确定具体人员数量，财务处处长确定考核待遇问题，纪检监察室主任监督方案落实，最后拍板的是大boss，而这些领导大多离开一线却还能大量发文章顺利“达标”，高校思政课教师则只能自生自灭！清华大学前校长梅贻琦曾说：“我就是给老师端端凳子倒倒茶的人。”这句话如今听来，不是神话也成了笑话。高校“衙门”之下的高校思政课教师的地位日益边缘化，而行政权力的膨胀则让校园失去了原有的学术氛围。当年高校奉行“教授治校”，校长违规也会受到抵制甚至弹劾。那时的校长敢于坚持唯才是举，而非任人唯亲、唯学历。但如今，校长由上级任命，只要把上级哄好了就能得过且过。权力只对权力的来源负责，高校思政课教师的声音越来越微弱。如今的高校，大楼林立，大师何在？梅贻琦先生曾说：“所谓大学者，非谓大楼之谓也，有大师之谓也。”高校热衷于扩地盘、开分校、改校名却忽视大师的培养与引进，“象牙塔”里小人得志时势必导致“劣币驱逐良币”的逆向淘汰，恪守初心的高校思政课教师就像山东某高校3.5元的良心泡面被学阀（毛泽东称之为“反动学术权威”）边缘化。

　　黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。我们感慨没有大师，更应反思有没有产生大师的土壤。高校“衙门”化现象变本加厉，“象牙塔”何时才能回归学术的净土？

　　五、劣币驱逐良币的高校教师退出机制理应涉及行政岗

　　“高校教师退出机制”截止目前还只是个别现象，但很多业内人推测，这或许只是一个噱头。绝对的“铁饭碗”会越来越少，高校思政课教师加入更多竞争与淘汰方式乃大势所趋。就像普通企业一样，就算被录用了，员工也要保持良好的工作状态与业绩效果，不然就被其他人替代。这样就能避免“摸鱼”的越来越多，让大家更认真地工作。清退无法胜任教学工作或师风存在问题的高校思政课教师势在必行，初衷当然是好的，所以受到很多家长的支持。但看完具体考核范围则又会引起争议，不少高校思政课教师并不担心自己的工作能力，而是担心“人情世故”暗箱操作，尤其是高校思政课教师因此而“劣币驱逐良币”。现在被很多人在职场里以此比喻原本价值高、有能力的员工反而因为各种原因被挤走，最后留下的反而是能力差的，这当然跟单位的管理风格与考核标准息息相关了。尤其是高校思政课涉及的高度抽象的意识形态之争难免“仁者见仁，智者见智”，让“衙门”化学阀体制来当仲裁者则逆向淘汰在所难免。讲“水课”则学生造反，不讲“水课”则学阀搅局，高校思政课教师还能怎么办？毋庸置疑，在高校思政课教师退出机制落实之前有必要对所有的高校行政岗“非升即走”！

　　【文/陈俊杰，本文为作者向188金宝搏体育官网原创投稿。】