对经济唯物主义等错误观点的批判

　　”推动社会进步最活跃，最革命的要素是生产力，新质生产力指出了我国生产力发展的主攻方向……“ ，“社会进步是由于资本主义经济的发展……”

　　修正主义者提出的这样的观点就是经济唯物主义，私有制下作为少数的剥削阶级对多数无产阶级的专政，他们需要否认社会前进的动力是阶级斗争的，否定无产阶级的革命斗争。

　　但马克思主义的胜利，正是逼得它的敌人也装扮成马克思主义者，经济唯物主义就是这样一种为资产阶级服务的理论，它把阶级斗争放到次要的位置上，甚至干脆不提，对于社会发展的解释是基于“纯粹的经济”，经济唯物主义虽然听上去很唯物，但实质极其反动。

　　正如我们上面提到的，这种观点认为社会的发展只是经济发展的自然结果，例如什么资本主义的形成完全是市场经济扩展和商业发展的结果，经济唯物主义完全忽视了生产关系和阶级斗争的推动作用，认为经济不是通过阶级社会最根本对立的阶级矛盾来发展，不是通过两大对立的无产阶级和资产阶级的斗争实现的，而是一种极其抽象。

　　自然，自发地发展的力量，阶级斗争也只是成为了其附属物。而这样看起来极其”唯物“的理论，在资产阶级眼中无疑是相当优秀的。

　　他们告诉无产阶级不要想着斗争，只要在现有的生产关系下继续努力，生产力就可以一直发展下去，资本主义是万古长青的，只要生产力发展了，一切都会好起来的，迷惑无产阶级，消磨他们的斗志，继续为实际掌握着生产力的资产阶级榨取剩余价值，但我们说阶级社会，没有这样凌驾于主要矛盾之上的抽象的发展，只有具体的阶级利益，伪装成唯物的样子，实则是唯心的，为反动的剥削阶级服务的。

　　事实上在私有制的历史下，对立的阶级正是在自己的全部经济活动中不断斗争，追求着相互对立的利益，有利于一个阶级的经济活动，就一定不利于另一个阶级。

　　比如说工人的斗争使得收入提高，自然使得资产阶级获得剩余价值的减少，资本主义正是以这样的方式发展起来的，但这并不是说个人的主观意愿就凌驾于客观之上了，我们说人们头脑中的辩证法只是实现世界运动形式的反应，一切客观物质世界的辩证法运动，都或先或后地能动地反映到人的认识中来，客观规律正是以这样对抗着的阶级矛盾，两大对立着阶级的阶级斗争发挥着作用。

　　列宁同志也曾这样写道：“我们与民粹派的意见分歧之最深刻的原因，是在于社会经济过程的基本观点之不同。在研究社会经济过程时，民粹派通常作了这种或那种冒口仁义道德的结论；他们不把各种生产参加者集团看作这种活那种生活形式的创造者；他们的目的不是把社会经济关系的总和认为是利益不同与历史作用各异的这些集团间的相互关系的结果……”

　　经济唯物主义还表现为只考虑一个阶级，即剥削阶段的利益，例如资本主义社会，掌控着生产力的无疑是资产阶级，而经济唯物主义强调“表象的经济因素”，无疑是强调他们自己这些少数资产阶级的作用，即少数光辉伟大的“企业家”对经济发展的作用，商品和货币随着商品经济的扩大而集中，资本家发展了生产力，推动着资本主义社会的发展……

　　而对历史真正的创造者——广大的工人阶级只字不提，在经济发展中起积极作用的只是这些“企业家”，工人是消极的，而不是推动历史发展的主体。但实际上这些资产阶级是脱离生产劳动的寄生虫，真正创造价值的是无产阶级，真正推动生产力发展的是革命阶级——无产阶级，无产阶级被资产阶级剥削剩余价值，给资本主义创造数不清的财富，这都是无产阶级和资产阶级的阶级斗争所推动的，资本主义的从工场手工业到资本主义生产方式成熟的曲折道路，正是这样以工人和资本家斗争，建立在对工人的残酷剥削之上的过程。

　　资本家力图在市场上以极低的价格购买劳动力，无产阶级则竭力反抗，我们也可以想象，如果没有工人对于资本家的反抗，没有被剥削阶级的反抗，按照资产阶级的逐利本性，资本主义社会的经济是难以想象的。

　　资产阶级主观上是完全愿意成为”奴隶主“的，同时为了蒙蔽广大无产阶级，这种基于少数人创造历史的观点更是贯穿了整个私有制历史，封建社会的发展更是被那些剥削阶级只描述成了少数地主的意志，只是帝王将相，才子佳人的历史。

　　例如海瑞这一人物可谓是被剥削阶级描述成了”清汤大老爷“，但事实上海瑞从来没有想从根本上解决农民同地主之间的矛盾。他只是想缓和这个矛盾 ，目的是把大地主的剥削限制在不妨碍地主 阶级根本利益的法定范围之内，削弱农民的反抗，使“以下奉上”的封建剥削可 以“久行” ，剥削阶级常这种现象来麻痹无产阶级的觉悟，把“清官”当作掩盖阶级统治本质的工具， 无产阶级只要靠几个清官就能”翻身“，无需起来斗争。

　　资产阶级同样常用的技俩是把根本的阶级立场问题，说成是什么”历史局限性“问题，公然为海瑞，孔子等剥削阶级利益的代表人洗白。他们虽然嘴上不说阶级斗争，搞阶级斗争熄灭论，但阶级斗争他们是比谁都清楚的。

　　同时这种观点尤其鲜明地体现在修正主义者对私有制的社会变革的解释上，例如农民起义只有在促进资本主义发展和胜利的时候才是进步的力量，农民起义既然是”反封建“运动，那么就应当建立起”非封建“的生产关系，转而去夸大资产阶级的力量，这无疑是极其反动的。

　　但我们说农民反抗封建剥削制度的斗争日益增长和封建社会生产方式下根本对立的阶级矛盾日益尖锐化，是封建社会的历史规律，当然那些少数作为统治阶级的资产阶级，他们必然要将他们自己的”伟大实践“宣称为进步的，否定被剥削阶级的进步性，孟什维克，托洛茨基等伪马克思主义者，都一向是在强调资本主义和资产阶级的进步性上，似乎没有为资本主义斗争，他们就只是反动群众，但我们说无产阶级摆脱了资产阶级的影响，只会成为更进步的力量，例如俄国十月革命，中国的革命，无产阶级不再为资产阶级的利益服务，独立地领导革命，未来只会更加光明。真正最革命的阶级是无产阶级。

　　总的来说，资产阶级常强调“经济因素”的重要性，他们也会承认阶级斗争，但否认它是第一性的东西，或者干脆否定阶级斗争，在他们的这种欺骗下发展经济，推动社会进步的不是人，经济似乎成为一种绝对的精神，但在实际的社会生产中没有绝对抽象的经济发展，只有具体的阶级利益，但私有制的社会，实际的生产力无疑是掌握在少数剥削阶级手中的，这种只考虑抽象的“经济发展”的观点之下，无疑是把大多数被剥削者也就是实际的劳动者视为消极的力量，只是被动的，而不是主体，资产阶级口中扭曲后的不以人的意志为转移是排除了广大劳动人民的意志，只包括了他们这些剥削阶级在经济上的”伟大创造“，机械的运用“经济基础决定上层建筑”，否认其是阶级斗争的工具。

　　我们要识破这种观点的反动本质，并且自觉地运用正确的观点去指导我们今天的革命实践，过去俄国革命时期的的经济派就是经济唯物主义的鼓吹者， 宣扬工人运动的自发性，认为革命阶级不需要有组织、有领导地进行自觉的革命，新社会就会自然而然地随着经济的发展而产生。