上个月,70多位“政经领袖、重磅专家学者”济济一堂,在浙江杭州召开了“布雷顿森林体系80年贺词暨国际金融论坛”,笔者连写三篇文章,从立场、方法论、专家水平和学风四个方面,质疑了这个荒唐的论坛和与会的荒唐官僚、学者,意犹未已。这几天,网络舆论关于这个买办论坛的消息少了,不知道这帮人是改变策略,“悄悄地进村,开枪地不要”了,还是听了本人的批评和建议,反思自己的荒唐了。不过,根据以往的经验,这帮人没有那么容易承认自己的荒谬,没有那么容易改变立场、改正错误。我自忖也没有影响人家的能力。
所以,关于布雷顿森林体系,我觉得有必要再说几句。
一、布雷顿森林体系是怎么回事。布雷顿森林体系是第二次世界大战末,美国掌握了全世界政治经济的主动权,并在二战即将结束时,搞出的这么个金融货币体系。说白了,就是美国人觉得自己霸权即将建立,必须把英法等旧殖民主义国家,还有中国这样的第三世界国家控制在自己手中,瓦解英法的殖民体系,并把中国这样的重要殖民地从英法手里夺回来。当然,日本、德国,也是不能放过的。
布雷顿森林体系的本质,在于运用错误的货币“锚”观念为指导,让英法(当然包括旧中国)自动放弃货币发行和流通控制权,各国货币以美元为锚,同时取消英镑、法郎等各国货币在体系内的结算、支付资格,从而让美国华尔街金融寡头控制英法等国货币发行和流通。这样,英法等国经济发展需要货币支持,就不能自行发行本国货币,而只能从美国引进美元投资,或者是向美国出售本国商品赚取美元,然后再以美元为锚发行本国货币。当然,如此发行的本国货币,必须交给美国金融资本优先使用,或者交给出口型企业使用。这是个很扯蛋的理论和做法(虽然这理论很扯淡,但是中国学界相信者颇多),当然受到英法的反对。不过,这时美国强大,英法有求于美国,不敢反抗。
这么搞货币,当然沉重打击英法经济,为瓦解英法殖民体系提供了条件。
二、凭借布雷顿森林体系,美国依托对体系内国家货币发行权的控制(本质是限制)和美元在体系内垄断性的结算和支付资格,美国霸权凭借发行美元,就可以从英法等国动员人力物力,用于与苏联争霸,用于镇压中国为代表的第三世界民族独立和解放运动。
三、问个常识问题:霸权主义与帝国主义的区别是什么?我也是随便问随便答。霸权主义,美国对布雷顿森林体系内国家,比如英国、法国、西德、日本、加拿大搞的这一套,就是霸权主义。而对中国、第三世界搞的这一套,叫帝国主义。对苏联呢?美苏是既联合、又斗争的关系,并不能叫帝国主义、霸权主义。我只是这么一说,请批评,也请深入思考这个问题。
四、在评估美国经济或者美国的综合国力时,万不能看美国的什么GDP总量及产业构成,要看美国金融资本能够在多少国家、多大范围内、多大程度上动员人力物力,这些被美国动员的国家,究竟有多少劳动者、多少工业能力、农业生产能力。
五、整个二战后到上世纪60年代末,美国凭借布雷顿森林体系,即对英、法、日等国货币发行和流通控制权的掌握,以及美元在对这些国家贸易中的结算支付资格,动员了这些国家的人力物力,用于对抗苏联,并镇压以中国为代表的第三世界民族独立和解放运动。能够动员这么多人力物力,美国霸权还是有些动员能力的,美帝国主义还是有些破坏能力的。
六、新中国正是看到美国霸权对其体系内国家的这种控制,以及英法等国对这种控制的反抗,才顺势推出了“三个世界”战略:大力支持第三世界民族独立和解放动员的同时,团结联合英法日等国,分化瓦解美帝国主义阵营。显然,中国的“统一战线”策略,支持了英法日本等国的独立货币,有力促进了美帝国主义阵营的瓦解。
七、问一个问题:谁最讨厌布雷顿森林体系?应该说,美国控制的布雷顿森林体系内的国家,都讨厌布雷顿森林体系!比如,英法等国就极其反感马歇尔计划,说这些计划实质上削弱了欧洲,让苏联占了便宜。
但是,如日本这样的国家,是不太敢表达对美元霸权、布雷顿森林体系的反感的!至少不敢明确反对。
但是,作为布雷顿森林体系最大受害者的英国、法国,则表现得就勇敢一些。
1964年,法国率先承认新中国,并与新中国建立正式外交关系。
八、今天,这些所谓的“政经领袖、重磅专家学者”在中国鼓吹布雷顿森林体系,是觉得中法关系太好吗?是想离间中法关系吗?要知道,新中国并没有吃过布雷顿森林体系的亏,法国、德国、英国,是吃过布雷顿森林体系的大亏的!在中国替布雷顿森林体系招魂,想过法国等欧洲国家的感受了吗?
九、英国、法国、西德是怎样应付布雷顿森林体系的?是建立了欧盟!就是团结起来,削弱美国对欧洲的控制。上世纪90年代,苏联瓦解之后,美国对欧洲的控制欲再次增强,欧洲又搞了个欧元,再次拒绝美元的控制。
十、上世纪60年代,中国经济迅速崛起,并带领第三世界迅速发展。中国支持了英法等国挣脱美国金融霸权控制的斗争,这给了英法等国抛售美元、购买黄金的斗争勇气和经济依靠。抛售美元的结果,是美国被迫宣布黄金与美元“脱钩”,即拒绝为英法等国用美元兑换黄金。布雷顿森林体系正式瓦解!
十一、布雷顿森林体系瓦解之后,美元在欧洲立即信用扫地!美元霸权也立即瓦解。在欧洲,连乞丐也不要美元!
十二、布雷顿森林体系瓦解,意味着美国对英法等国公开赖账!意味着所谓美元“锚”黄金,就是个骗局!布雷顿森林体系瓦解,是欧洲斗争的胜利。我认为,一个重要的背景是:中国支持了欧洲的英法。这段历史,我希望中国经济学界能够认真研究一下,别只听美国学者的片面说法。
十三、注意,从1945年到1949年,蒋介石的伪政权,是在美国主导的布雷顿森林体系之内的,美蒋签订的诸多殖民条约,是明证。蒋以美元储备为“锚”发行金圆券,是最典型的布雷顿森林体系内国家发行货币的方式。大家知道,蒋介石并不打算用他掌握的黄金、美元兑换市面上流通的金圆券。金圆券很快陷入崩溃。这可以视为1970年代初美国尼克松政府宣布黄金与美元脱钩、拒绝美元兑换黄金的一次预演。
十四、当美国宣布黄金与美元脱钩后,美元在体系内国家信用立即崩溃,美国就无法凭借发行美元的方式动员相关国家的人力物力了!这当然也是对美帝国主义的一次重大削弱。
十五、要注意,美国为什么此时宣布黄金与美元脱钩?那是美国正努力缓和与中国的关系!因为中国一是全世界反帝斗争的领袖、二是中国也是英法等国的支持者。
十六、还要注意,布雷顿森林体系瓦解之际,美国经济极其困难,国内充满了绝望情绪,政府束手无策。我看到过《参考消息》上的一个消息,有位美国议员,由于对美国前途绝望而跳楼自杀。那种强调中国接待尼克松访问是为了让美国平衡来自苏联威胁的人,显然没有注意到美国此时更加困难,当然没有注意到,是中国掌握着中美关系的主动权。
十七、整个上世纪七十年代,美国是没有霸权的!对于中国的一举一动,美国非常害怕!因为,在丧失了对西欧、对日本等国的殖民控制之后,又面临苏联咄咄逼人的进攻,如果此时中国再激烈反美帝国主义,那么,美帝国主义将更加困难。
十八、所以,上世纪七十年代,美帝国主义是很乖的,很听话,尼克松、福特、卡特、基辛格等,皆如此。
十九、布雷顿森林体系是个成功的体系吗?
当然不是。布雷顿森林体系,一开始就受到英法的反对。这个矛盾导致了这个体系的瓦解。所以,布雷顿森林体系看起来聪明,埋下了美帝国主义阵营瓦解的祸根,其实很愚蠢。
二十、布雷顿森林体系维护“世界经济”的稳定了吗?
当然没有。要知道,上世纪50年代末,中苏关系破裂,同时,美国阵营也破裂,尤其是1956年10月第二次中东战争以后,英法对美国更加不满。要说两大阵营的内部分裂,还是美国为首的资本主义阵营先分裂的。
上世纪60年代,全世界经济体系有四个:以美国为首的资本主义体系,也可以称布雷顿森林体系吧;以苏联为首的修正主义体系;以中国为代表的第三世界体系;以英法为代表的残余旧殖民体系。四大体系是既斗争又联合的关系。其中,以中国为代表的第三世界体系发展最迅猛,势力最强,最有活力,战无不胜。以美国为首的资本主义体系,情况最差,货币不稳,经济危机连连。
既然世界并不只有一个“布雷顿森林体系”,还有社会主义体系,第三世界体系,旧殖民主义体系。就是说以美国为首的布雷顿森林体系势力就不是个“世界体系”,更不是世界上最大的经济体系,而是个小体系,是个局部体系,而且还不断削弱,凭什么说布雷顿森林体系维护了“世界经济稳定”?不是胡扯吗?
不懂历史的人,永远是个孩子。
二十一、布雷顿森林体系维护了体系内经济稳定了吗?
当然没有。西方经济一直处于危机之中,尤其是美国,股市震荡。法国、英国货币不稳,信用不稳定。鉴于此,中国于60年代末开始争取人民币在对外贸易中的结算和支付权,并于1970年春季广交会上在对英、法、西德、瑞士的贸易中,取得了这个权利。
英法等国,对美国的金融控制极力反抗,并抛售美元、购进黄金,最终打破了布雷顿森林体系。当然不能说布雷顿森林体系维护了美国霸权的稳定。
二十二、无论从哪一个方面讲,布雷顿森林体系都是个愚蠢的体系、失败的体系,是美国霸权利令智昏、自作聪明,搬砖头砸了自己的脚。
二十三、当年,第二次世界大战末期,美国人搞布雷顿森林体系,直接地、重点的目的是算计的是英国、法国,并不是算计苏联,实际上也没有算计到苏联!当然也算计蒋介石控制的旧中国。
美国人当时这么做,还是有些本钱的:在二战中的影响力举足轻重,工业能力全世界第一,科技水平全世界第一,马上就有了原子弹了,黄金储备占全世界绝大部分……而且英、法、日本、苏联、中国,皆陷于战争之中,不能自拔,均有求于美国,整个环境让美国人投机成功。
今天,又要搞布雷顿森林体系,美国凭什么?有科技吗?有工业吗?有黄金吗?有举足轻重的军事实力吗?中国、俄罗斯、欧洲,有那么困难并需要美国的支持吗?美国有原子弹,其他国家也有呀!各方实力差距并不大,甚至美国的实力相对很弱。
更要命的是,美国金融骗局,被全世界洞穿!世界“苦美元久矣”!
什么都没有,光凭中国的70多个买办“政经领袖、重磅专家学者”,加上一些买办金融资本,就图谋重建布雷顿森林体系3.0,是不是太自不量力?是不是太好高骛远?
二十四、关于“政经领袖”。我看到买办舆论吹这70多位官僚、学者,为“政经领袖”,我感觉很吃惊,也很搞笑:有这么自吹自擂的吗?
要是刘邦当皇帝的时代,萧何、曹参敢自称“政经领袖”吗?要是朱元璋当皇帝的时代,李善长敢自称“政经领袖”吗?
“领袖”,是敢乱称的吗?你们70多个人,哪位像个“政经领袖”?
二十五、是不是给“人民币国际化”出主意呀?这么愚蠢的主意,不出也罢。