抗日英雄和曲线投敌的界线到底是什么？

　　最近的舆论场，爱国阵营与公知阵营，甚至爱国阵营内部，围绕一个人的争议很大。

　　那就是在抗日战争中，1944年率军死守衡阳的国军将领方先觉。

　　引起这场争论的并不是爱国阵营，可是如今批判方先觉的声音，都被扣上“极左”和“民粹”的帽子。

　　致敬方先觉的声音，则被称赞为“尊重历史”，“尊重人性”。

　　关于方先觉到底是“抗日爱国名将”还是“软弱投敌”，我在这里不扣帽子，不预设结论。

　　我们一起来探讨一个问题：抗日民族英雄和软弱投敌的界线到底在哪里?

　　1944年，日军在太平洋战场不断输给美国，德国也在欧洲战场被苏军打得奄奄一息。

　　站在今天的视角，我们都知道1944年的日军，已经是秋后的蚂蚱，蹦跶不了几天了。

　　可同样是在1944年，国民党军队在正面抗日战场却遭遇豫湘桂大溃败。

　　豫是河南，湘是湖南，桂是广西，大家摊开地图看看这三个省由南到北的广袤面积，就知道国民党军队输得有多惨。

　　不过在大溃败中，蒋介石和国民党宣传部门也拿出了“宣传亮点”，那就是这场大会战中的一场战役+衡阳保卫战。

　　国军将领方先觉，率领一万四千名国军，在衡阳青壮军民的支持下，英勇守城47天。而他们面对的整个战役日均，多达十一万。

　　站在今天的视角，尽管衡阳保卫战最终的战果是失败了，但是他们英勇作战，面对十倍的日军，赢得了时间，重创了日军。

　　在今时今日的战争史观，我们早已“不以成败论英雄”，有许多战败的案例，战败的将军，都被我们奉为悲情英雄。

　　但是过去七十多年里，咱们内地史学界和影视创作中，都很少碰“方先觉”这个人物。

　　这次引发巨大争议，也是著名作家，国家一级编剧，历史学家刘和平，将“方先觉”塑造为“爱国抗日英雄”的形象。

　　许多老百姓不理解，就拿前面的描述来说，这样的战果，正面战场顶住十倍日军，即便最后战败了，也应该算“悲剧英雄”呀!

　　方先觉的最大问题是，他不是简单“战败”了，苦守47天，即便最后没守住，兵败突围或者撤退，方先觉的历史争议都会少一些。

　　可是方先觉在守城47天之后，“为了伤病和百姓考虑”，最终向日军无条件投降了。

　　方先觉的历史争议就在于“47天无援军血战”和“最终无条件开城投降”两个标签叠加在身上。

　　过去一些年，咱们对抗日战争，对英雄和汉奸的界定比较“简单”，但如今被批判为有些“一刀切”。

　　那就是哪怕在土地革命时期与红军有血仇的地方军阀，只要积极抗日，我们依旧称他们为抗日英雄。

　　相反，哪怕是曾经有诸多战功，但只要最后一站是“向日军投降”，那就是软弱投降派。

　　可是最近一段时间，围绕“方先觉”的争议，让许多人认为原来的标准“太僵硬和违背人性”了。

　　甚至许多人给方先觉“为百姓和伤病投降”，是为了数十万人生命，牺牲个人气节与名声，是最“有勇气的投降”。

　　他们同时认为，许多被奉为抗日名将的人，一生的战功和杀敌数量，都比不上衡阳守卫战47天的战果。

　　“抛开最后投降不谈”，方先觉在前47天展现的血性与勇气，都足够称为“抗日英雄”。

　　这次为方先觉争取“历史名誉”声量最大的，就是刘和平。

　　我们要明确一个概念，过去我们看的最经典历史剧，往往演员演技和导演执导都不是最重要的。

　　最主要的是历史正剧的编剧，他决定了一部历史剧的深度与历史观。

　　而绝大多数人数得着的历史剧，按经典排名，前五必有《大明王朝1566》，《雍正王朝》，《北平无战事》。

　　这些中国内地最经典历史剧的编剧，都是刘和平。所以他国家一级编剧头衔后面的“历史学家”，实至名归。

　　过去几年，刘和平集结各路4亿资本，拍摄了一部《援军明日到达》的抗日电影，主题就是衡阳保卫战。

　　而“援军明日到达”是当时蒋介石向前线指挥官下达的电文的“原话”，可最终方先觉率军死守47天，“明日到达”的援军，始终没有影子。

　　所以为“方先觉被迫投敌”平反的一个主流声音，就认为 衡阳守卫战最终的兵败投降，主要责任是“援军不到”的蒋光头，前线将领死守47天，对日军造成大量死伤，他做的已经“足够了”。

　　论历史功底，论“还原历史人物的复杂处境与复杂心境”，放眼全国也很难找出几个编剧与刘和平掰手腕。

　　但是刘和平执意拍摄“衡阳守卫战”，执意“拔高方先觉抗日民族英雄”的历史定位，有他刻入骨髓的“局限性”。

　　根本原因就是刘和平是湖南衡阳人，作为衡阳人，他从小耳濡目染衡阳守卫战的故事，当然想为“自己家乡的英雄儿女”正名。

　　而衡阳守卫战想要获得更高的历史地位，就必须把方先觉从“投降将领”变成“抗日英雄”。

　　我们先假设“死守47天重创日军”的抗日壮举在前，即便后面投降日军，也应该算是抗日英雄这种逻辑成立。

　　那是否代表他们的“抗日英雄”和“投降汉奸”的界限是“是否先反抗杀敌”了?

　　是不是说，一开始不反抗，直接投降，就是汉奸叛国。

　　只要反抗杀敌了，战败后投降，依旧算抗日英雄?

　　很显然，这套逻辑会让那段历史，成千上万的人“重新定义”。

　　这些人会提出新的反驳观点：“方先觉死战47天，斩杀日军过万，是其他先期抗日，战败投降的伪军将领可比么?”

　　那么按照这个逻辑，就是死守47天，战败投降也算英雄，那另一城市死守17天战败投降，算不算抗日英雄?

　　如果方先觉投降日军前血战中杀敌一万所以依旧是抗日英雄，那么投降日军前，杀敌一百或者一千的算不算?

　　这就是我前文说的，一旦将“先血战先杀敌后投降”依旧认定为抗日英雄，那必然导致更多的争议和混乱，如果方先觉战败投降算英雄，那么其他战役战败撤退的呢?

　　放弃南京是不是为了赢得抗日战争更多时间?

　　“曲线救国”是不是为了爱惜占领区百姓性命和财产?

　　他们有没有“身不由己”?有没有“其他人命考量”?

　　这个口子一开，那放弃东北不抵抗，以及汪精卫“和平救国”终有一天都能平反。

　　这时候大家会问了，那么刘和平作为衡阳人，纪念衡阳守卫战有错么?衡阳守卫战没有英雄么?

　　当然没错，当然有英雄!

　　衡阳守卫战的英雄是毛主席说的人民群众，站在人民史观，几十万抗日军民都是英雄。

　　衡阳保卫战的伟大，在于抗日军民的伟大付出，而不在扭曲改变国军降将的历史地位!