一、张维迎经济学谬论之一：
张维迎说：“列强最初来的中国，还是希望按照市场的逻辑从事商贸和交流。试想一下，如果当时中国的当权者能理解市场的逻辑，顺应全球化的大趋势，主动开放门户，改革体制，再有一个合适的外交战略，中国或许就不仅不需要割地赔款，而且可能有希望与列强平起平坐，如日本的经历所显示的那样。”（张维迎《理念的力量：什么决定中国的未来？》，第104页。）
✪我的驳斥：
首先，明治维新之前的日本虽然没有像中国晚清那样被西方殖民者欺负得那么惨，但这并不是日本顺从了列强意愿的结果，而且日本的领土在此过程中并没有寸土未失。
1854年，在美国军舰的威胁下，日本被迫签定不平等条约《日美亲善条约》，随后列强相跟而来，英国人迫使日本签下《日英亲善条约》，俄国、荷兰也先后逼迫日本签下不平等条约。日本正式沦为欧美列强的殖民地。
为什么日本本土没有被列强占领呢？
因为日本土地面积有75%都是高山丘陵地貌，自然资源匮乏，农业生产欠发达。对于有1亿人生活的狭长岛国来说，生存空间严重不足。
而当时欧美列强已完成工业革命，急需拓展海外市场，并掠夺廉价资源。而日本除了白银、煤炭、硫磺等少数矿产外，几乎没有其他资源可供殖民者掠夺。更何况北美洲的白银已经让欧洲殖民者赚得盆满钵满了，岂会在乎日本这点白银。此外，当时的日本人对海外工业品的市场需求量并不大。列强无法打开销路。所以日本在这方面无法满足这些侵略者。
另外还日本因四面环海，很早就形成了本土意识，而且牢不可破，以至于像铁板一样。而且日本民风彪悍，悍不畏死。这些因素对列强起到了一定的震慑作用，令欧洲殖民者无法从内部分裂中央政权，这便增加了殖民者令日本割地赔款的难度。而且当时强有力的中央政府幕府统治也起到了一定抵制作用。所以在最终权衡之下，西方列强便对瓜分日本失去了兴趣。
尽管如此，日本经济依然遭到西方列强的摧残，国家主权也不断丧失。西方列强通过不平等条约强迫日本开放市场，剥夺了日本的经济自主权和贸易权利，这使得日本经济陷入了困境。
而日本的土地也在此时被沙皇俄国割走，俄国先后派人到日本的千岛群岛，择捉等岛进行探险，并升上沙俄的国旗，宣誓将这些岛屿据为己有。
因此针对上述情况，当时日本明治维新三杰之一的木户孝允说：“皇国兵力不足以与西洋强国相匹敌，兵力未整之时，万国公法固不可信也。……以公法为名向弱国谋利者不鲜也。故余曰:万国公法者，侵夺弱国之工具也。”
所以说，张维迎所谓的清朝如果能“按照市场的逻辑从事商贸和交流，……主动开放门户，改革体制，再有一个合适的外交战略，中国或许就不仅不需要割地赔款，而且可能有希望与列强平起平坐。”之言纯粹是胡扯！
弱国无外交，张维迎难道不懂？西方列强是靠海盗式掠夺发家的，它能遵守所谓的“市场逻辑”之类的“万国公法”吗？梦还没睡醒吗？
难道张维迎不清楚同时期遵守“市场逻辑”的印度和世界上其它弱国已经是虎口之食，被美英法德列强国家吞并，纳入他们的势力范围之内了吗？
从中可见，张维迎拿日本做范例，只能说明他对世界历史的无知。
二、张维迎经济学谬论之二：
张维迎说：“在历史上，声称为穷人利益奋斗的，没有几个真正给穷人带来好处。包括搞计划经济的人，目的也都是为穷人谋福利，结果却造就了越来越多的穷人，使穷人的命运比过去更悲惨。”（张维迎《市场的逻辑》，第45页。）
✪我的驳斥：
张维迎这番话更是胡说八道了！
中国共产党领导中国人民浴血奋斗28年，推翻了压在中国人民头上的三座大山，这难道不是为人民利益而奋斗的结果吗？
1947年9月，中共中央在西柏坡村制定了《中国土地法大纲》：确认人民对所分得土地的所有权，规定凡人民分配得到的土地归各人所有。这个创举意味着压迫中国人民几千年封建土地所有制彻底寿终正寝，使中国的穷苦农民人人有份，耕者有其田。这难道不是给穷苦人带来的好处？
计划经济时代，中国共产党领导中国人民艰苦奋斗，在短短三十年间建立起完整配套的工业体系，使中国从一穷二白的落后农业国转变为真正的工业化国家，通过前三十年的不懈努力，中国用仅占世界可耕土地面积百分之七的土地，养活了占世界四分之一的人口。到人民公社1982年结束时，那时中国每个人日供粮食已达1.91斤。
相较之下，实行张维迎口中毫无瑕疵的自由市场经济的印度的经济又如何呢？
虽然印度耕地足足比中国多了0.4亿公顷，但是印度的粮食年产量仅为中国的一半。印度人口总数是13亿6千万人，年人均粮食产量461斤左右，仅及中国1950年的水平。
根据国际粮食政策研究所每年发布的全球饥饿指数显示，2020年有107个国家属于饥饿状态，印度竟然排名第94位，属于重度饥饿国家。 而为了解决吃不饱饭问题，印度不得不每年出口1200万吨左右的优质稻米，成为世界上最大的稻米出口国，出口赚外汇后换取廉价的玉米小麦和工业化食品，以解决民众 最基本的食物问题。
再回过头来看中国，据《建国以来党的若干历史问题的决议》上记载：前三十年中后期中国“农业生产条件发生显著改变，生产水平有了很大提高。全国灌溉面积已由1952年的三亿亩扩大到现在的六亿七千多万亩，长江黄河、淮河、海河、珠江、辽河、松花江等大江河的一般洪水灾害得到初步控制。解放前我国农村几乎没有农业机械、化肥和电力，现在农用拖拉机、排灌机械和化肥施用量都大大增加，用电量等于解放初全国发电量的七点五倍。1980年同1952年相比，全国粮食增长近一倍，棉花增长一倍多。尽管人口增长过快，现在已近十亿，我们仍然依靠自己的力量基本上保证了人民吃饭穿衣的需要。”
注意：上世纪的1980年，中国还在实行计划经济，农村还是人民公社。
人民由过去解放前的衣不遮体，食不果腹。变成了衣食无忧，这难道不是为穷人谋福利？你张维迎是雀蒙眼么吗？
三、张维迎经济学谬论之三：
张维迎说：“在计划经济下，我们不一定不幸福，但往往不是使别人幸福让自己变得幸福，而是通过使别人不幸福让自己变得幸福，我们的精力耗在争权夺利上。”（张维迎《市场的逻辑》，第14页。）
✪我的驳斥：
虽然计划经济的缺陷在于缺乏竞争机制与信息不对称，无法克服私心和资源配置效率低下这些核心问题，但是它绝非如伪经济学家所言的那样一无是处。
如果计划经济真的像中国伪经济学家所言的那么不堪一用，为什么奉自由市场经济为圭臬的美国却在经济的某些层面重拾计划经济呢？
目前美国市场经济正在发生重大改变，改变的方向是加强国家干预。
美国一直标榜自己实行的是最纯粹的自由市场经济，在西方世界堪称“楷模”。不过次贷危机的爆发，引起了美国人对美式自由市场经济和新自由主义的强烈质疑，连奥巴马上台后都公开表示政府干预与市场调节并非完全对立，政府不在大小，而在于能否起作用，能否保证提供更多的就业机会和医疗保障。因此，奥巴马政府采取一系列反危机的经济刺激政策，使美国市场经济向国家计划干预不断强化的方向转变。
美国政府通过计划经济手段干预外贸、干预制造业的结果确实出人意料，它不仅阻止了美国经济实力的衰落，并且重振了美国制造业。阻止了中产阶级的衰落。
2021年，美国拜登政府在签署了1.9万亿美元的大流行病纾困法之后，美国政府又将高达3万亿美元的各项措施纳入其长期经济发展计划。这意味着什么？意味着计划经济重入美国的法眼。
为什么美国政府在政策层面会重拾政府主导的计划经济？
因为计划经济的优点也是非常明显的，其中包括：
（1）计划经济集中力量进行重点建设。能够高度有效地集中人力、物力和才力进行重点建设，集中有限的资金发展重点产业。
（2）计划经济有利于实现国民经济重大比例关系合理化。通过有计划的收入分配保证总供求的平衡，避免经济发展中的剧烈波动所导致的资源浪费，宏观经济效益提高。
（3）计划经济有利于保证国计民生必需品的生产和供应。有利于解决人民最紧迫的生活需要，实现收入均等化，稳定经济，从而稳定社会。
反观市场经济，其缺点也不容忽视，如：
（1）收入分配不均，大多数低收入者对资源配置的发言权较少。人与人之间存在才能、体力、财产、机会、价值观、家庭负担等多层次差异，市场会进一步放大这些差异，造成两极分化愈演愈烈。
（2）市场经济中存在一些垄断行业。大鱼吃小鱼，市场奉行的是一种丛林法则。垄断企业可能通过损害消费者利益谋取私利。
（3）市场经济中环境污染比较严重。治理污染或减少污染物排放需要很大成本支出。残酷的市场竞争往往会让那些更关心环境问题的企业倒闭。
（4）市场经济经常会出现较高的失业率。企业的目标是赚钱，它吸收员工的前提是该员工能够为企业赚钱。机器比人更听话，企业倾向于在技术进步过程中用机器代替人力。理性的企业不会站在政府的高度去考虑就业率以及与此相关的犯罪率和贫困人口问题。
从社会发展规律的角度上看，社会主义市场经济实行期间属于社会主义初级阶段。在这个历史阶段中，虽然由于经济社会水平的原因，市场经济占主导地位，但计划经济绝非伪经济学家所言的那样已经彻底退出历史舞台。因为计划经济的优势依然可以在适合它的领域发挥其优势作用。中国这次抗击新冠病毒疫情的胜利，计划经济的手段功不可没。
适合哪种经济形式，取决于它在什么时期能发挥什么样的作用。市场经济虽然适合于当今时代，但也有它看得见的缺陷。所以无论什么经济，在某一时期如果其缺陷影响了生产力的发展，必然会让位于其它经济。
计划经济虽然在目前不适应中国经济社会，但不等于永远不适应。因为计划经济的缺陷是可以通过社会进步排除掉的，而市场经济的缺陷则永远无法排除。
有道是此一时，彼一时。世界上没有一成不变的经济战略。随着社会的发展，经济格局的变化，科技水平和人们精神境界的提升，则计划经济固有的缺陷也会随之消除，具有崭新现代化特点的计划经济总会以凤凰涅槃的方式回归。这将意味着中国进入到了社会主义中高级发展阶段。
张维迎说，计划经济“是通过使别人不幸福让自己变得幸福，我们的精力耗在争权夺利上。”
这一点更是胡说八道的无证之论！因为前三十年的成就举世共睹，这不是仅凭你的三寸不烂之舌就能否定得了的。
既然你张维迎影射了前三十年计划经济下的政治生态如何如何所谓的不堪，那就首先让你看一下市场经济条件下的西方政治是什么熊样？
2021年，参考消息网曾在11月5日报道了美国《基督教科学箴言报》网站11月2日发表一篇文章称，投票权告诉人们所谓“美式民主”的真实模样，作者是肯·梅金。
其中论点是：政客的承诺永远无法兑现！
对此具体的陈述是：“美国基本上是一片承诺未兑现——最多也只能说承诺虚无缥缈——的土地。通常教导我们的话是，通向平等之路要经过投票箱。但我们经历了惨痛的教训——借助于正在进行的通过征收人头税、扫盲测试、公然恐吓等手段剥夺我们的选举权的努力。”
就是说，美国的政治正确的本质是：用谎言骗选票，虚张声势弄虚作假，政客上位后基本上都是翻云覆雨，不兑现承诺。由此这难道不是“通过使别人不幸福让自己变得幸福，我们的精力耗在争权夺利上”？
美国在上世纪三十年代，罗斯福当政其间，为了缩小人民的贫富差距，曾经在个人所得税的税收上采用“累加计算法”的递进税制，并对高收入人群征收遗产税和财产遗赠税。
然而20世纪70年代以来，美国保守主义和自由主义思潮兴起，在垄断大资本金融集团的操控下，市场化、国际化等理念取代平等价值观，美国政府的经济制度转向推崇私有化、放弃强征累进税、放松金融管制，这些政策选择使贫富分化问题更加无望解决。这难道不是张维迎口中“通过使别人不幸福让自己变得幸福。”的具体表现吗？
而这种表现的背后，则是张维迎极力推崇的自由市场经济所产生的罪过！是自由市场经济条件下，垄断资本主义所造的孽。
【作者系昆仑策特约评论员】
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
