早上起床,就看到这样一条热搜#奥密克戎毒株肺炎发生率比德尔塔小#,我以为是有了什么新发现,连忙点进去,发现是专家讲了这么一段话:
“目前我们国家流行的奥密克戎毒株主要是BAB2.5以及BF.7两个毒株,奥密克戎毒株临床表现主要是发热、咳嗽、乏力等,个别病人会出现肺炎,但总体肺炎的发生率和德尔塔毒株比是小的。”
看完这段话,心里久久不能平静,作为一个在舆论场混迹这么久的人,我只是想从舆论传播的角度,提醒一下我们的专家:
希望我们的专家都能学会用数据说话,尤其是,专家群体的公信力被群众严重质疑的时候。
你说,奥密克戎肺炎发生率比德尔塔小,老百姓是没感觉的,因为德尔塔在大陆境内并没有肆虐,没有给大家造成直观的感受,奥密克戎却是在短短一个月席卷全国,几乎每个人都有亲身经历,甚至有些人自己就感染了肺炎,还有一些人失去了至亲。
在这种情况下,你还在用经验说话,说什么“个别病人会出现肺炎”“总体的发生率是比较小的”,老百姓怎么会认同呢?
要想讲明白这个问题,最简单的是用数据说话!
比如奥密克戎的肺炎感染率是X%,德尔塔的肺炎感染率是Y%,因为X
再比如,死亡率问题。
你完全可以用数据来说话: 如德尔塔的死亡率是P%,奥密克戎的死亡率是Q%,因为P>Q,所以德尔塔的死亡率高于奥密克戎,或奥密克戎的死亡率低于德尔塔。
原本在平时,我们的专家是有一定权威性的,只说结论不说数据,大家也不在意。可是权威性被专家自己玩坏了,90%无症状啊,4%发烧率呀,大号流感呀,老百姓发现不是这么回事儿,为什么还要信你的话呢?
要想恢复公信力,专家们就必须学会用数据说话。如果有数据,请用数据说话,而不是用经验说话;如果没有数据,那就闭嘴不要说话,等恢复公信力之后再说话。
这是对专家们最诚恳的建议!