如果辉瑞真的有“特效”,他们为何还会“惴惴不安”?

2023-01-09 18:03:09 来源: 林爱玥微信公众号作者:林爱玥
点击:评论:(查看) 字体://

  前天和朋友聊天,他和我说,他很遗憾高价买的辉瑞“特效药”还没用上,他亲戚就走了。我本来想和他说新冠压根没有“特效药”的,后来还是忍住没说,毕竟,不管辉瑞是不是“特效药”,也是他的一片心意,起码的人情世故我还是懂的,没必要给他的心意泼冷水。

  无独有偶,十多天前也有朋友和我说,她有个朋友在四处找辉瑞“特效药”,我和她说所谓的“特效药”都是假的,她说她朋友管不了那么多了,反正死马当活马医,就当花钱买个心安吧。我说,你那朋友要是真这么想,那辉瑞真是嘴都要笑歪了,把人救活了,那功劳全是辉瑞的,就算没救活,反正本来就是“死马”,也赖不到辉瑞头上。

  作为中医药的铁粉,我是很难理解为何会有人把辉瑞当“特效药”的。别的不说,如果辉瑞真的是“特效药”,还会有一百多万美国人死于新冠吗?更不要说,如果辉瑞真的有“特效”,美国会随随便便就把辉瑞卖给我们吗?就当我是以小人之心度君子之腹吧,以我对美国的了解,如果辉瑞真的有“特效”,美国大概率是不会那么好心把辉瑞卖给我们的,退一步讲,就算卖吧,那还不知要附加多少恶心死人不偿命的条件呢。

  辉瑞到底是不是“特效药”,这仁者见仁智者见智,别人爱信是别人的事,就我个人来说,我还是更倾向于中医药。有网友说,“成都中医药大学附属医院感染科收治新冠患者,至少是普通型以上患者,包括部分重型、危重型,白肺,中医中药干预下来,死亡率为零”,请注意,这里的“死亡率为零”是建立在“只用中药”之上的。不看广告看疗效,中医药的疗效摆在那里呢。

君子无所争,必也射乎。我们崇尚中医药,但也没必要排斥西医药,只要对新冠患者的治疗有帮助,哪个好用就用哪个,哪个有用就用哪个,就像胡锡进说的那样,“不能出于某种情绪打压一款药,或者神话一种药,一定要实事求是”。

  胡锡进先生这话说的漂亮,但之前网上对连花清瘟喊打喊杀的声音多的是,把辉瑞神话成“特效药”的声音就更屡见不鲜,要不然我那些朋友,以及朋友的朋友为何会对辉瑞那么信赖?恕我直言,这恐怕与之前有人对辉瑞的“神话”有很大关系吧?现在网络上对辉瑞质疑的声音多了,胡锡进先生站出来“打抱不平”要求“实事求是”,表面不偏不倚,但给人的感觉多少有点怪怪的。或许是我孤陋寡闻吧,以前我怎么没见胡锡进先生在这个问题上态度如此鲜明过呢?

  胡锡进先生是个诚实的人,他说他现在“完全暴露在被病毒二次感染的风险之下”,“多少有点担心,开始时挺不自在,但是有什么办法,很多时候我都身不由己,继续生活就得随大流”。这侧面说明了胡锡进先生是压根就不信有“特效药”的鬼话的,要是真有“特效药”,别人或许买不起、买不到,胡锡进先生大概率还是能轻轻松松搞到的,如果连胡锡进先生都“惴惴不安”,那只能说明真的没有“特效药”。

  在没有“特效药”的前提下,自然是什么有用用什么,什么好用用什么了。但看问题要辩证,我们就当辉瑞和中医药一样好使吧,那价格呢?对吧,在同样有效的基础上,我们是不是还要考虑个成本问题呢?十盒辉瑞要多少钱,能救多少人,十盒辉瑞的钱要是换成中药,又能救多少人呢?退一步讲,就算成本相差无几,但辉瑞我们要进口,中医药我们则唾手可得,我们为什么要舍近求远呢?这是我的困惑,还望胡先生不吝赐教。

  说点题外话。最近很多朋友和我分享了用中医药防治新冠的成效,就结果来说都是可喜的,我想这大概不会是他们为了哄我开心就故意骗我,我还不至于自恋到那种程度,而只能说,中医药防治新冠的效果真的很好,你可以不懂,但不用就是你的损失了。

「 支持红色网站!」

188金宝搏体育官网 SZHGH.COM

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于188金宝搏体育官网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章
Baidu
map