村支书强奸12岁幼女，好一个不信谣不传谣

　　9月10日中秋那天，江西鹰潭贵溪市发生了一件丧心病狂的事，12岁女童在家中遭村支书刘某宗强奸。

　　村支书，强奸，幼女，在这些关键词下，该事件的热度若不是人为操控，注定小不了。事实上也确实如此，第二天就出现了几百万的流量，到第三天正式被网友们送上热搜。

　　直到这时，贵溪市警方才发了那条给人心里添堵的通报。

　　首先，这条通报唯一有价值的信息，就是“承认”。承认贵溪市的确发生了村支书强奸12岁幼女这事，承认村支书已经被逮捕。

　　但问题是，就这点东西，需要在事发三天后来兴师动众的通报吗？

　　我的意思是：如果没有增加新的后续调查内容，仅仅这两条消息的话当地完全可以在事情发生的当天通报，哪怕是第二天通报，也无需拖到舆情爆发之后。

　　把群众已知的消息再通知一遍以作确认，单独如此，未尝不可。但贵溪市一顿操作下来，顿时把“通报”变成了“辟谣”。

　　大家应该已经注意到了通报中第二段的内容：受害人父母从未进过方舱，不信谣，不传谣。

　　12岁女孩的父母有没有进过方舱医院是关键吗？这是群众所关注的点吗？他们没进过方舱女孩就没被强奸了？

　　此事被送上热搜后，人们在争论的一直都只有两个问题：

　　① 被村支书刘某宗强奸的，是不是12岁幼女？

　　② 12岁幼女被强奸时，父母是不是处于被隔离的状态中？

　　一个市级公安部门，蓝底白字的通报，只见辟谣，却未见阐述真相。对于大众所关注的问题，笔精墨妙地回避掉了。

　　这种通报，是近期需要思考的一个很大的问题。

　　他造谣被抓了，他造什么谣？他说封城，但我们只是全体静默；

　　他又造谣被抓了，他造什么谣？他说全体静默，但我们是原则居家。

　　这种症状继续加深，那以后我们随便说一句话都得仔细斟酌。你说那是一只黑猫，可能就是在造谣，因为猫的嘴角边有几根白色的胡须。

　　12岁女孩被村支书强奸，这起事件中所有信息几乎都和当地网友曝出来的内容相同，难道仅仅因为女孩的父母没进过方舱医院这么一点并不影响事件恶劣性质的瑕疵，就一跃成了“不信谣不传谣”的警告？

　　我不是说当地在通报中说一下“受害人父母从未进过方舱”有问题，我只是认为“受害人父母从未进过方舱，警方呼吁：不信谣，不传谣……”这样的文字游戏没必要。

　　否则这六个字一写，事件的性质就变动了。

　　比如胡锡进立马就站出来写了一篇雄文痛斥网民造谣，各大新闻平台底下更是数之不尽的高呼以及幸灾乐祸，清一色“反转了”刷屏。

　　我就纳闷，反转什么了？你们不会想说是12岁幼女把村支书强奸了吧？仅仅一句“父母从未进方舱”就叫反转的话，我只能说某些人的思想已经臃肿的像头猪一样。

　　这要是也算反转，也算造谣，那么上周贵溪当地官方发表专篇文章赞美刘某宗优秀抗疫经验，是不是也算造谣？虽然我们不知道受害人父母有没有被隔离，是不是刘某宗故意安排，但毕竟现在刘某宗确实翻车了，他并不优秀，更不值得赞美。

　　不信谣不传谣这六个字怎么用，写通报的人它比谁都清楚，之所以乱用，恐怕还是醉翁之意不在酒。

　　如果说“强奸12岁女童的男人不是村支书，不是当地人大代表”，那么你在后面加上个“不信谣不传谣”，一点问题没有。否则，就是故意引导。

　　通报，要有通报该有的样子，要尊重事实和人民群众的情感以及智商。倘若当地通报上写的是“父母双方从未被隔离，他们只是外出办事，一时缺失监管”，那么我想，这则通报就不存在值得诟病的地方。

　　靠开赌场发财，家产上千万，殴打村民……我以为通报一出来大家会争相质问“这样的人竟然还能当村支书？这特么不妥妥的黑社会吗？”没想到通报一出来，刷屏的“反转了”，让我瞬间产生了一种“这样的人才能当村支书”的错觉……

　　一起恶性事件发生了，不去想着剖析反思推动进步，却绞尽脑汁的在那玩文字游戏，一股霉臭变质的水果味不言而喻。