“低工资高福利”错了吗？

　　“过去将来”对毛泽东时代的“低工资高福利”是极其反感、坚决反对的。他在《改革开放前的“低工资高福利”是理想社会还是一种不公平》一文中愤怒的指责说：“就拿他们心心念念的所谓低工资高福利，免费分房免费教育免费医疗来说，明明与他们对现代社会的要求是背道而驰的，却硬是被他们说成了改革开放前时代的优越性。不知道他们振振有词的，说这些是非混淆黑白颠倒的时候，哪里来的底气？”又是“背道而驰”，又是“是非混淆＂，又是“黑白颠倒”，在“过去将来”笔下，“低工资高福利”是一个错得一塌糊涂的政策。

　　“低工资高福利”真的错了吗？广大劳动群众说，“低工资高福利”就是社会主义优越性，是一个利国利民的好政策。

　　铁的事实证明，实行“低工资高福利”，可以缩小贫富差距，防止两极分化。当时的公司、工厂的高管，跟普通工人的工资差别不大，最大也就两三倍。厂长工人都一起享受免费分房免费教育免费医疗的福利，基本没什么差别。当时的贫富差距很小。这种公平的分配方式有什么不好？看看现在，工人月薪三四千，而高管年薪上千万，甚至几千万。两者相差几百倍。一般退休工人退休金一年约三万左右，而柳传志年退休金近一个亿，是一般退休工人的三千倍。也就是说，一般退休工人要活三千年，才能拿到柳传志一年的退休金。贫富差距有多大？只有对比一下，“低工资高福利”有什么不好？

　　另外，实行“低工资高福利”有利于早日实现共同富裕。中国是社会主义国家，走的是共同富裕的道路。实行“低工资高福利”，大家共同享受现代化建设发展的成果，这是社会主义的本质要求，也是中国共产党的初心。河南南街村就是典型的例子。他们的村干部和企业负责人，跟工人一样拿的是低工资。但村民们享受着高福利：免费分房免费医疗免费教育，还经常免费分给一村民们各种生活物质。村干部和村民们一起过上了共同富裕的生活。这种生活不好吗？当然，对于普通老百姓来说，这是一种理想的幸福生活。但对于权贵、富豪和公知们来说，实行了低工资，他们就过不成拥有亿万财富的人上人生活了。他们痛恨“低工资高福利＂也就在情理之中了。

　　至于“过去将来”在文中谈到的城乡差别，那是另外一回事，不能跟“低工资高福利”扯在一起混为一谈。城乡差别等“三大差别”，是一个历史遗留问题，不是一时半刻能解决的。城乡差别不但前三十年存在，即使进行改革开放以后依然存在。不然，怎么会有那么多农民进城当农民工？你“过去将来”把普通工人享受的福利待遇跟农民比，说这是极大的不公平。你为什么不把千万富翁、亿万富翁跟农民比，他们之间差距有多大？即使拿农民跟一般高管比，跟那些富翁富婆的明星比，他们之间的差距有多大？我沒看到你写过一篇文章抨击过这种不公平。工人也好，农民也好，都是普通劳动者。但他们是国家的主人，理应过上幸福生活。现在党中央强调振兴乡村，走共同富裕道路，就是要让工人农民都过上好日子。我们相信，通过不断地振兴乡村，城乡差别一定会缩小直至消除。

　　“过去将来”胡诌，“低工资高福利＂是“一个能够把国家经济拖垮的制度”。这真是信口开河的胡说八道。“低工资高福利”让广大普通劳动者普遍受益，能充分调动他们的劳动积极性，怎么会把“国家经济拖垮”呢？前三十年一直实行的是这个政策，国家经济拖垮了吗？新中国在短短的二十几年时间里，就建成了一个具有完整工业体系和国民经济体系的世界第六大工业强国，就充分证明这个政策没有错。

　　我们只要认真想一想，“低工资高福利”到底对谁有利，对谁不利？就能判断出谁拥护这一政策，谁反对这一政策。权贵、富豪和公知们是极力反对这一政策的。他们极力反对这一政策其目的不只是想否定这一政策，毕竟“低工资高福利”已成为过去史，再怎么反对意义也不大。他们的真正目的是想通过把“低工资高福利”说成是洪水猛兽，以此阻止以后也实行这一政策。他们知道，一旦实行“低工资高福利”，他们不但不能凭现有的地位权力攫取更多的利益，恐怕连现有的既得利益也会受损甚至泡汤。这是他们最不愿意看到，最不能接受的。所以他们要拼尽全力阻止这种情况的发生。“过去将来”极力反对“低工资高福利”，代表整个权贵、富豪和公知们的共同心声，但他也就站到了全国广大劳动人民的对立面！