列宁主义论“民族文化自治”

　　对列宁主义的“民族自决”理论，存在许多歪曲和误解。在乌克兰的锅，列宁背吗？文中，我指出列宁主义从来没有无条件支持过民族独立。

　　我之前写过许多关于“民族自决权”的东西，10多年前也曾经与某些人激烈辩论过。民族自决权理论的内容，易于查找和正确理解，这里不再赘述。

　　我也曾经指出，列宁的“各民族有自决权”的立场，与恩格斯不同。（见第一次世界大战中的民族问题）列宁自己也知道这个差异。按列宁自己的说法，是他与恩格斯处于不同的时代，当然结论不同。这一点不再展开。

　　在阐发列宁主义的“民族自决权”同时，列宁主义也表明了对“民族文化自治”的原则立场。民族文化自治，是奥地利社会民主党发明的东西。大体的意见，是在多民族国家中，反对民族自决权（因为可能会导致多民族国家的分裂）；作为取代，主张各民族文化自治。

　　民族文化自治的主张遭到列宁的强烈反对。列宁指出：

　　从社会民主党的观点来看，无论直接或间接地提出民族文化的口号，都是不能允许的。这个口号是不正确的，因为人类的整个经济、政治和精神生活，在资本主义制度下已经越来越国际化了。社会主义会把它完全国际化。国际文化现在已经由各国无产阶级系统地建立起来，它不是把“民族文化”（不论是哪一个民族集体的）全盘接受下来，而是只吸取每个民族文化中彻底民主的和社会主义的因素。

这一点对于社会主义国家来说尤为具有现实意义。“社会主义会把它【人类的整个经济、政治和精神生活】完全国际化”。社会主义的文化是国际化的文化，只包含彻民主的和社会主义的因素。

　　其次，在前基础上，列宁指出，强调“民族文化”，实际上是把各民族的无产阶级和资产阶级捆绑在一起，“民族文化自治的口号则分裂各民族的无产阶级，把它同各个民族的反动分子和资产阶级分子联系起来。”

　　最后，列宁也指出，“民族文化”的口号，意味着把生活在不同区域的同一民族居民给聚合在一起，这不但与随着经济发展而来的民族融合趋势相悖，而且现实中也是做不到的。“把洛兹、里加、彼得堡、萨拉托夫的德意志人结成一个民族根本不是俄国社会民主党的事情。”

　　斯大林在《马克思主义与民族问题》一文的第四部分《民族文化自治》中，详细而具体的阐述了列宁主义的以上内容。在第五部分《崩得，它的民族主义，它的分离主义》中，详细分析了俄国工人运动中的犹太宗派组织崩得，如何出卖犹太工人阶级利益，分裂俄国工人阶级，走向民族主义。其中有这样几句话：

　　因此，完全可以理解崩得第八次代表会议上许多发言人要求设立“犹太医院”的“热烈言论”，其依据是“病人在自己人中间觉得愉快些”，“犹太工人在波兰工人中间会觉得不愉快，而在犹太店铺老板中间会觉得愉快。”

　　保存一切犹太的东西，保全犹太人的一切民族特点，以至保全显然对无产阶级有害的特点，把犹太人和一切非犹太的东西隔开，甚至主张设立专门的医院，——请看崩得堕落到了什么地步！

　　针对“民族文化自治”，列宁也指出，“所谓‘民族文化’自治（换句话说：‘建立保障民族发展自由的机构’）计划或纲领，其实质就是按民族分学校。”并坚决反对。列宁说，“既然经济生活使居住在一国之内的各民族结合在一起，那么，企图在‘文化’问题特别是在学校教育问题方面把这些民族一劳永逸地分开的做法就是荒谬和反动的。相反，必须努力使各民族在学校教育中联合起来，以便把实际生活中要做的事在学校中先准备起来。”

　　主张各民族都有民族自决权但是要服从无产阶级革命的利益；反对民族文化自治。这是列宁主义的全貌。