中国知网，罪孽深重

图书馆过刊室的灰尘会比知网网页上的光标更加刺激灵感。希望这句话不会被人误解为我是在宣扬学术的乡愁，呼唤学术的绿皮火车。

冰川思想库特约撰稿 | 蔡志栋

　　一位退休老教授赵德鑫和中国知网苦斗了八年，最终获得了其论文版权费、稿费100多万元。代价是，知网把他的论文全部下架了。　　知网还写了一封诚恳的道歉信。“非常诚恳”。

▲知网道歉信

老教授也不含糊，连夜回应：重要的不是说，而是做。

　　天下苦知网久矣。

01

　　大学生苦，因为毕业论文要查重，重复率稍微超标，就要修改。每次查重，都是大几百块没了。

　　正如网上所说的，大学生是最穷的一群人。知网也算把每一个用户榨出了所有的私房钱。

学者也苦矣。如果不同意知网收录，很多期刊就不发表其论文。

　　学者的痛苦还不在于此，这还是只是版权问题，还有的痛苦是，明明是全部自己写的论文，期刊审稿之后，告诉他，你的论重复率是过高，涉嫌抄袭，请另投他处。从此便在该期刊社列入了黑名单。

　　但是，学者们还不知道的一件事是，依赖知网进行学术研究，对自己思维的损害究竟有多大。

收费高昂，查重脑残，戕害创造，这是知网的三重罪。

　　第一重罪：收费高昂，容易理解。每所高校要付给知网的年费是以百万为计数单位的。你就想想看，全中国有多少高校。2016年，连财大气粗的北大也被知网断掉过，因为后者的收费超过了北大的预期。许多小点的高校，索性就不购买知网服务了。老师怎么开展研究，各显神通吧。

▲网友评论截图

　　当然，我下文还会说到，拒绝知网，反而会给学者的创造力释放空间，打开一条生路。但这里的重点还在收费问题上。知网可不是为了激发研究者的创造力而收费高昂的。人家的目的极其单纯：只是为了收费。别想多了。

第二重罪：查重脑残。

　　所谓查重，就是通过知网自身储存的文献数据以及互联网上可见的数据，进行论文比对，发觉其中重复的内容。如果一篇论文重复率达到一定程度，轻则打回去修改，重则被列入失信人员名单，再翻身就难了。

　　表面上看，这是好事，因为可以揪出文抄公或文摘工。但是，知网查重功能之脑残，超乎想象。

　　比如，你明明通过自己亲自阅读某原著，摘录了其中的某段话作为自己论文的材料，但是，查重之后，报告告诉你，你的论文的这段材料，和先前某人的论文的材料是一致的，所以，你涉嫌抄袭那篇论文。可是，名著为什么是名著？不就是因为它是经典，引用的人特别多吗？

　　有的时候，他会告诉你，你引用的这段话出自某个网站，而那个网站的基本功能恰恰是把名著电子化。比如《论语》，肯定是很多古文类网站必收的文献。那么，请问作者直接看《论语》引《论语》不行吗？《论语》只有一本，把《论语》电子化的网站不知有多少。

　　知网的脑残不止表现于此。他的脑残还会继续，没完没了。

　　有的时候，作者为了避免纠缠，就依照查重报告，修改了自己的论文，委屈的“承认”自己引用了那一篇他根本没看过、但却引用了和他一样材料的论文或网页。

　▲赵德鑫教授回应知网的视频（可点击观看）

　　但是，第二次查重报告又来了。这次告诉他，那段材料他其实引用的是另一篇论文或另一个网页。为什么会这样？因为那段材料是经典啊，肯定不止一个人引用的啊。

　　有读者可能会说：你说的是《论语》，它自然会出现这种情况。不过，没有哪个编辑会愚蠢到认为引用《论语》是抄袭吧？

　　首先，我只是举《论语》为例。事实上，很多材料连编辑也未必知道。如果我举个别的例子，读者也未必知道。

　　其次，一旦被知网查重报告显示为涉嫌抄袭，即便作者或者学术共同体可以做出非抄袭的判断，其间耗费的巨大的人力物力，需要走的流程，超乎一般读者想象。你可以说这是现代科层制的弊端，但知网脑残查重的确助推了这个弊端。

　　古话说：一字入公文，九牛拉不回。

一旦被知网定性为涉嫌抄袭，也是百口莫辩。

　　这就涉及知网的第三重罪：戕害原创。

02

　　上文所说，已经多多少少有点这方面的意思。明明是自己原创的论文，却被定性为和其他论文有重复，不得不进行修改。

　　有的读者会说，有重复就表明不是原创。如果说引用的材料的原创性不必考虑，观点的原创性却是可以通过知网的查重来证明的。如果你的论文的观点和其他论文重复，那一方面证明你不是原创，另一方面，也逼迫你在此基础上更进一步，进行原创。

这里涉及知网存在的一个重要意义：协助研究者进行学术积累，避免学术研究的重复，推进学术研究更新。

　　这也正是绝大多数研究者离不开知网的根本原因。

　　以前，研究者需要浸泡在图书馆里，奔波于几个图书馆，查找相关文献。现在，只要打开电脑，输入检索词，海量的文献扑面而来。很多研究者甚至认为，要不是知网收费高昂，这种研究模式使人如虎添翼，何乐不为？

　　你看，人类因此在短时间内完成了前一代人需要几十年才能完成的任务。论文的积累，知识的更新，好处明显得很。

　　人类连手机都从只能打电话的傻瓜机到现在是照相机、打字机、收音机、录音机等等的集合体，这当中，从知识积累、更新的角度看，知网功不可没。

　　不过，从另一个角度看，这未必不是一个知识积累上的内卷。内卷的实质是，大家付出了和先前相比成倍的代价，但最终体验却和原来一样，甚至更差。

　　没知网之前，研究者依靠传统的工作方式收集资料，写作论文，原始，笨拙。现在看去，都感觉是龟速。但是，很多人都忘了一点：由于那个时候大家都这样，处于那个情境中的研究者彼此之间却没有因此而显出差别来。

　　学者之间的差别不是因为材料积累工具的差异而产生的。人类慢慢的生活，看个电视都要买个电视机，而不是全部集中在一个手机里，其体验未必差。

传统的工作方式还会触及创造的本质，那就是偶然性。在图书馆知识的海洋中徜徉，你要找的书旁边有其他的书，便拿起来翻看了。

　　你要找的论文所在期刊里还有其他论文。顺便翻看了。你所站书架的背后，是另一个主题的书，一转身也翻看了几本。电子版的书翻几页，以为看了全部（看电子书会有这个问题），纸质版的书，拿在手里，摩挲一番，你以为什么都没看到，其实把整本书都浏览了。

▲微博截图

　　这样的整体性、偶然性我不能说在知网上检索文献不会出现。由于知网的算法，研究者可以查找到很多相关论文。

　　相关性根据但不限于如下方式产生：同作者，同导师，同主题，同关键词，同参考文献，被其他作者引用……这些，以前很难被发现。

或许，我们该说，知网时代和传统时代学术研究的模式不同，而不是原创性的程度不同。这个问题显然值得进一步讨论，不过我在此的重点是，目前，知网以一种加速的方式推进学术更新，造成的问题是：

　　第一，内卷。结果研究者的感受越来越差。研究不再是一个创造性的工作，而是催着你赶快交差的体力活。

　　第二，在电脑前就能完成检索工作，压制了学者动手动脚找东西的非智力机能的空间。即便是学者，也不是“钵中之脑”，他还有肉体。

　　图书馆过刊室的灰尘会比知网网页上的光标更加刺激灵感。希望这句话不会被人误解为我是在宣扬学术的乡愁，呼唤学术的绿皮火车。

　　*题图为状告知网的赵德馨教授